[Julysha]

Миколаич (12 Сентябрь 2016 - 15:16):

Коллеги, а никто не задавался вопросом достаточного количества пикселей монитора и соответственно матрицы камеры?
Поясню. Чтобы оправдать растущую, как на дрожжах, мегапиксельность матриц фотокамер, вбрасывается такой аргумент, как печать плакатов больших размеров. Но ведь большие картинки и просматриваются с большого расстояния. Если принять расстояние просмотра, как не ближе диагонали отображения, то большая мегапиксельность и не нужна. Я, например, со своим не самым плохим зрением, едва различаю пиксели на 24" мониторе и 42" телевизоре 1920/1080, если смотрю с расстояния, равном размеру диагонали устройства. Т.е. размер в 2Мп является уже пороговым. Можно предположить, что на 4-х мегапиксельной картинке уже никаких пикселей разглядеть невозможно, соответственно она и достаточна для конечного размера. Кто что по этому поводу думает?
P.s. Это касается в-основном мониторов, т.к. телевизор мы смотрим с куда большего расстояния, чем диагональ, ему и 1920/1080 за глаза хватит.

Посмотрите картинку на 15-мп ретине 5k, 27 дюймов всего, и все вопросы отпадут. Придется смотреть с близкого расстояния, эта картинка по качеству уже близка к отпечатку А2. Либо на айпаде-ретине, у него плотность пикселей еще выше. Все свои картинки я на нем проверяю. На обычном мониторе они совсем не смотрятся, т.к. движок браузера сжимает изображение под разрешение монитора, при сжатии зажевывает детали и цвет, дополнительно шарпит, чем убивает рисунок оптики.

[Миколаич]

Julysha (12 Сентябрь 2016 - 15:21):

Посмотрите картинку на 15-мп ретине 5k, 27 дюймов всего, и все вопросы отпадут. Придется смотреть с близкого расстояния, эта картинка уже близка к отпечатку А2. Либо на айпаде-ретине, у нее плотность пикселей еще выше.

У меня 10" планшет на ретине, кроме тормозов никаких преимуществ на столь малом экране не наблюдаю. На больших диагоналях при просмотре вплотную различия, естественно, можно будет разглядеть. Но ключевой момент - расстояние просмотра (не ближе диагонали).

[LZ1]

Elisha ben Baz (12 Сентябрь 2016 - 13:40):

Кто то что то может сказать про
Dell P2416D ‏24?

Что-то он подозрительно недорогой, немного дешевле моего (уже не нового) U2415, хотя разрешение у него выше, а всё остальное плюс-минус одинаково.
"Бесплатный сыр"?

[Julysha]

Миколаич (12 Сентябрь 2016 - 15:25):

У меня 10" планшет на ретине, кроме тормозов никаких преимуществ на столь малом экране не наблюдаю. На больших диагоналях при просмотре вплотную различия, естественно, можно будет разглядеть. Но ключевой момент - расстояние просмотра (не ближе диагонали).

Какой у Вас планшет? На моем айпаде ничего не тормозит, я легко и быстро открываю оригиналы в 36 Мп, весящие около 40 Мб.

Ключевое здесь: картинка не должна ужиматься, каждый пиксель картинки - в пиксель монитора. Только тогда проступает объем и рисунок оптики (пр условии, что разрешение монитора близко к разрешению печати - 200-300 ppi).

[Миколаич]

Julysha (12 Сентябрь 2016 - 15:27):

Ключевое здесь: картинка не должна ужиматься, каждый пиксель картинки - в пиксель монитора. Только тогда проступает объем и рисунок оптики (пр условии, что разрешение монитора близко к разрешению печати - 200-300 ppi).

Юля, я имел виду совсем другое. А именно, при каком разрешении устройства отображения, человек перестает различать пиксели при просмотре с расстояния, равном диагонали кадра.

[Elisha ben Baz]

LZ1 (12 Сентябрь 2016 - 15:26):

Что-то он подозрительно недорогой, немного дешевле моего (уже не нового) U2415, хотя разрешение у него выше, а всё остальное плюс-минус одинаково.
"Бесплатный сыр"?

Не знаю. Заманчивый он цена/разрешение

[Julysha]

Миколаич (12 Сентябрь 2016 - 15:39):

Юля, я имел виду совсем другое. А именно, при каком разрешении устройства отображения, человек перестает различать пиксели при просмотре с расстояния, равном диагонали кадра.

Не знаю, но качество изображения зависит от устройства. У нас дорогущий телевизор за 4000 евро, 55 дюймов, OLED, 4k, качество видео превосходное. Но фотографии с него смотрятся отстойно с любого расстояния, нет объема, выглядят, как с мыльницы. С компьютерного монитора намного лучше.

Видимо, должно выполняться определенное соответствие размера экрана и величины пикселя на нем. Если смотрим на обычный монитор 24"с разрешением 1920х1200, то изображение разваливается на пиксели монитора. Если с того же расстояния смотреть на тот же 24-дюймовый монитор с 4k, то впечатление от картинки будет уже совершенно другим. Количество переходит в качество. Происходит это не на мелких деталях, а на контурах, на светотени. Мелкие детали выглядят, как видит наш глаз в реальности без увеличения на 100%, эти мелкие детали превращаются в натурально выглядящую объемную фактуру травы, листвы, шерсти, шероховатости стен и т.п. И такие картинки уже приятно рассматривать с близкого расстояния, то есть с расстояния, с которого мы рассматриваем отпечатки и картинки в журнале.

[Виктор.]

Elisha ben Baz (12 Сентябрь 2016 - 16:32):

Не знаю. Заманчивый он цена/разрешение

http://4k-monitor.ru...r_dell_p2416d_/
Вот тут http://4k-monitor.ru/about/howto/ известный автор тестов Грыжин Александр ака =DEAD= его рекомендует.
Кстати в статье есть инфа о перспективах мониторостроения.

Сообщение изменено: Виктор. (14 Сентябрь 2016 - 02:14)

[Виктор.]

Julysha (12 Сентябрь 2016 - 18:47):

Если смотрим на обычный монитор 24"с разрешением 1920х1200, то изображение разваливается на пиксели монитора. Если с того же расстояния смотреть на тот же 24-дюймовый монитор с 4k, то впечатление от картинки будет уже совершенно другим. Количество переходит в качество.

Похоже определился с монитором. Наконец то появилось в природе то, что почти полностью устраивает по описанию http://www.3dnews.ru/939050

4К, AH-IPS, 97,3 SRGB, Flicker-Free
Яркость меняется в диапазоне от 14 до 360 (кд/м2), что есть очень супер. У предыдущей модели вьюса была выжигающая (не ниже 90).
Статический контраст намеряли 1200 - редчайший случай для W-LED, если там не ошиблись с подсветкой. Может какая то новая ревизия матрицы LM270WR2 у лыжи появилась.
HDMI 2.0 (до 60 Гц); 2 × mini HDMI 1.4 (MHL 2.0 Support)
Есть доступ к сервисному меню, зачем мне надо пока не понял, но похоже там можно заводские настройки менять, если надо будет.
Матовая матрица, хорошая равномерность подсветки, DeltaE<2 и это подтверждается в тесте

Недостаток пока вижу один - нет в продаже в Москве.
Жаль, что нет обзора лыжи lg-27UD88-W, матрица в нем такая же. Возможно и остальные характеристики сходятся примерно.

Проф видеокарту брать не планировал и как понимаю, без нее мне не светит получить расширенный цветовой охват / 10 бит. Максимум, что можно получить, это 8 бит + FRC.

Вопросы:

1. Можете пояснить что потеряю, если у монитора нет расширенного цветового охвата, с учетом того, что снимаю в раве и сохраняю в итоге в JPG?

2. Будут ли проблемы с 4К при использовании фоторедакторов и в том числе Capture NX 2, фотошопа и тп?

[Авихай]

1920x1200, 27".
Планирую переход на 4К через год.

[ice]

Основной Nec 1280x1024 IPS. Пока всё устраивает, кроме не очень гладких шрифтов в Windows.

[landscape]

LcL (29 Январь 2016 - 09:40):

укажите ближайший вариант с меньшим количеством пикселей.[/b]

А почему нет пункта "А что уже 2016?"

1900х1200

Сообщение изменено: landscape (27 Сентябрь 2016 - 00:04)

[Виктор.]

landscape (27 Сентябрь 2016 - 00:04):

А почему нет пункта "А что уже 2016?"
1900х1200

Делали на заводе по инд заказу?

[Julysha]

Виктор. (25 Сентябрь 2016 - 13:41):

Вопросы:

1. Можете пояснить что потеряю, если у монитора нет расширенного цветового охвата, с учетом того, что снимаю в раве и сохраняю в итоге в JPG?

2. Будут ли проблемы с 4К при использовании фоторедакторов и в том числе Capture NX 2, фотошопа и тп?

1. Это кому как. Я для себя без расширенного цветового охвата даже не рассматривала бы, как иначе конвертировать и знать, из-за чего произошел вылет в светах и тенях - из-за неправильной экспозиции или из-за того, что картинка всего лишь не вписывается по цветам в узкий охват sRGB. Все цвета преподчитаю видеть на мониторе, чтобы знать, как поступать с ними дальше. Но некоторым наплевать на вылеты из гамута и вообще на дыры на небе и прочих ярких местах.

2. Будут, если привыкли к обычному разрешению. Даже с учетом того, что многие редакторы и конвертеры в новых версиях начинают поддерживать 4К. Дело не в интерфейсе, а в том, что трудно работать с ретинообразной картинкой, оценивать ее зашумленность и резкость. На ретине все может казаться замечательо, а на обычном мониторе зрители увидят пропущенные ляпы. Но не наоборот: если на обычном мониторе все аккуратно, то и на ретине замечательно. Я на ретине только проверяю результат, а работаю на обычном 1920х1200.

3. Любой, даже самый совершенный монитор нужно калибровать, хотя бы под свое освещение. Автоматическое изменение яркости - зло, в помещении для работы должна быть неизменная яркость внешнего света и его постоянная ЦТ.

4. Доступ к заводским настройкам в меню имеется в каждом мониторе, получается определенной комбинацией кнопок, но лучше их не сбивать, чтобы можно было к ним откатиться при необходимости, сделав reset. Вполне хватает штатного изменения яркости каждого из RGB каналов (для самой калибровки и установки ЦТ белой точки). Но желательно, чтобы монитор имел аппаратную калибровку и собственную LUT.

5. Разрешение монитора - дело самое десятое для редактирования. Главное - точность цветопередачи, точность калибровки, широкий гамут.

[Ратников Серёжа]

Да, у меня тоже 1920 x 1200
Расширенный охват. Уже лет 9... ого.

[Виктор.]

Ратников Серёжа (27 Сентябрь 2016 - 08:55):

Да, у меня тоже 1920 x 1200
Расширенный охват. Уже лет 9... ого.

Видеокарта какая? Кроме фото для чего нибудь используется? Сколько раз за это время менялась видеокарта?
А у Вас какое мнение, пригодился этот охват? Для чего конкретно?
Каким образом просматриваются результаты?
Как происходит в режиме нахождения в расширенном цветовом охвате запись в SRGB?
Если запись/конвертация производится из расширенного цветового охвата, то для проверки как выгдядит в SRGb, нужно постоянно переключаться то туда,то сюда?

[Maryam]

24" 1920x1200

[Timkins]

вот уже с 2011 сижу на 1920*1080 24"
но сейчас хочу перейти на 2560x1080 (21:9), но что-то про обработку на них фото не слышал еще)

[CityZen]

Julysha (27 Сентябрь 2016 - 08:26):

трудно работать с ретинообразной картинкой, оценивать ее зашумленность и резкость. На ретине все может казаться замечательо, а на обычном мониторе зрители увидят пропущенные ляпы.

как эти ляпы проявляются, что из себя представляют?

[LcL]

Создал соответствующую тему для 2017 года: Опрос: разрешение, диагональ, PPI вашего монитора, 2017 год