Club Nikon: Что выбрать Sigma 18-300 или Tamron 16-300 ? - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Что выбрать Sigma 18-300 или Tamron 16-300 ?

#1 Пользователь не на сайте   JeWgIeNiJ Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Февраль 2016 - 17:07

Здравствуйте!!!

Вот решил посмотреть и выбрать для своей камеры Nikon D7100 универсальный Zoom объектив.Ранее уже открывал тему но не был уверен в покупке,а сейчас решил все таки сделать выбор и мой выбор пал на два объектива Sigma 18-300 и Tamron 16-300 . Можно купить и Nikon 18-300, но очень дорого и особой разницы по тестам и тд я не заметил по сравнению с Sigma 18-300 и Tamron 16-300.

По вот этому обзору ВИДЕО где сравниваются Tamron 16-300, Sigma 18-250, Nikon 18-300 (f/3.5-6.3G) там говорится что хроматика у Tamron лучше и не видна по сравнению с Nikon у которого хроматика на всех диапазонах, которая усиливается с ростом фокусного расстояния.Так же стабилизатор Tamron при ухудшении условий съемки выигрывает и показывает лучшие результаты по сравнению с Nikon и Sigma. Tamron обходит Nikon так же и по минимальному расстоянию фокусировки и она = 0.39 против 0.45-0.48 у Nikon.Вдобавок ко всему у Tamron есть макро режим и так же он немного обходит Nikon по кратности зума - Tamron = 18.8x, а у Nikon 16.7x (так же как и у Sigma).Плюс ко всему вроде как более точный и быстрый фокус у Tamron 16-300.

Вот что я вычитал и понял сравнивая Sigma 18-250\300 и Tamron 16-300: 1)Широкий угол 16, а не 18, это гораздо полезнее и приятнее. 2)На широком угле Сигма даже с закрытой дифарфгмой имеет сильное падение разрешения по краям кадра. Не на столько, чтобы назвать что мазней, но мелкие детали сливаются. Тамрон - нет, короткий конец у него очень хорош. 3)На 35-50мм Сигма резко "проседает" и теряет разрешение. У Тамрона такого нет. 4)У Сигмы автофокус бывает "тупит", не знает за что зацепиться, а на длинном конце бывает начинает по чуть-учть елозить туда-сюда, когда снимаешь около макро. К Тамрона АФ уверенный всегда. 6)У Сигмы кольцо ручного фокуса жестко привязано к приводу. Его нельзя трогать во время автофокусировки, и нельзя крутить, не переставив объектив на ручной фокус. У Тамрона - Full Manual Override. 7)Сигма не защищена от влаги и пыли, а Тамрон - защищен.

Помогите сделать выбор!!!

Сообщение изменено: JeWgIeNiJ (26 Февраль 2016 - 17:09)

0

#2 Пользователь не на сайте   Alek62 Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Февраль 2016 - 17:50

Собственно говоря особой разницы в качесте картинки не будет. Поэтому, как по мне, предпочтительнее 16мм Тамрона плюс его пыле-влаго защита.
0

#3 Пользователь не на сайте   Neus Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Февраль 2016 - 21:51

Тоже думаю, что особой разницы нет. Когда выбирал себе, смотрел тесты на lenstip. Показался Тамрон поинтереснее, купил и доволен им.
0

#4 Пользователь не на сайте   JeWgIeNiJ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 28 Февраль 2016 - 11:25

Просмотреть сообщениеNeus (27 Февраль 2016 - 21:51):

Тоже думаю, что особой разницы нет. Когда выбирал себе, смотрел тесты на lenstip. Показался Тамрон поинтереснее, купил и доволен им.

А можете скинуть примеры фото на 200-300 мм.
Заранее спасибо!!!
0

#5 Пользователь не на сайте   JeWgIeNiJ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 28 Февраль 2016 - 11:33

А кто что скажет про такой объектив как Nikon 70-300 VR, который я смотрю расхваливают на всех форумах который считают очень резким ???
Какие сюжеты и тд можно снимать таким объективом,так как я не понимаю и меня вводит в ступор минимальное расстояние в 1.5м.Хоть у данного объектива минималка и 1.5м, но видел на форумах примеры фото крупным планом-псевдо макро всяких бабочек,кузнечиков и букашек - это им тоже можно снимать ??? Я больше фотографирую пейзажи,псевдо макро,грибочки,цветочки,архитектура и что то очень удаленное (например часто фотографирую воздушные шары).

Кто что скажет ???

Заранее спасибо!!!
0

#6 Пользователь не на сайте   вантох Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 28 Февраль 2016 - 13:05

Просмотреть сообщениеJeWgIeNiJ:

Хоть у данного объектива минималка и 1.5м, но видел на форумах примеры фото крупным планом-псевдо макро всяких бабочек,кузнечиков и букашек - это им тоже можно снимать ?


Он отзывчив почему-то даже на одно нетолстое удлинительное кольцо из Кенковского набора - с ними становится очень удобен(АФ, VR сохраняются), минимум расстояния становится 0,5-1м в зависимости от зума, резкость конечно не макрофикса но вполне достаточно.
https://fotki.yandex...ew/90109?page=0
С насадкой-макролинзой
https://fotki.yandex...w/360244?page=2
70-300VR весьма резок где-то до 150-200 мм, на 250-300 если не сильно кропить тоже ничего.
Штатив сильно улучшает картинку, вероятно у него на длинных с рук стабилизатор уже для 24 Мп слабоват.

Сообщение изменено: вантох (28 Февраль 2016 - 13:11)

0

#7 Пользователь не на сайте   Neus Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 28 Февраль 2016 - 21:28

Просмотреть сообщениеJeWgIeNiJ (28 Февраль 2016 - 11:25):

А можете скинуть примеры фото на 200-300 мм.
Заранее спасибо!!!

У меня в подписи ссылка на мой профиль на flickr.
Там большинство фотографий сделано на 16-300 (и поменьше на 18-35 сигму).
На 300 в основном животные. Кстати 300 от 200 почти не отличается, по размеру изображения примерно на 1/6 больше на 300мм. Так что основное преимущество это 16мм перед 18мм.
Вот примеры:
Размещенное изображениеDSC_0005CameraRaw_1 by Александр Неустроев, on Flickr
Размещенное изображениеDSC_9452CameraRaw by Александр Неустроев, on Flickr
Размещенное изображениеDSC_8953CameraRaw by Александр Неустроев, on Flickr
Размещенное изображениеDSC_5047CameraRaw by Александр Неустроев, on Flickr
0

#8 Пользователь не на сайте   Mike_P Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 29 Февраль 2016 - 07:54

300 мм будет при фокусировке на бесконечность. А если ближе, то фокусное короче.
0

#9 Пользователь не на сайте   JeWgIeNiJ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 29 Февраль 2016 - 10:25

Просмотреть сообщениеNeus (28 Февраль 2016 - 21:28):

У меня в подписи ссылка на мой профиль на flickr.
Там большинство фотографий сделано на 16-300 (и поменьше на 18-35 сигму).
На 300 в основном животные. Кстати 300 от 200 почти не отличается, по размеру изображения примерно на 1/6 больше на 300мм. Так что основное преимущество это 16мм перед 18мм.
Вот примеры:
Размещенное изображениеDSC_0005CameraRaw_1 by Александр Неустроев, on Flickr
Размещенное изображениеDSC_9452CameraRaw by Александр Неустроев, on Flickr
Размещенное изображениеDSC_8953CameraRaw by Александр Неустроев, on Flickr
Размещенное изображениеDSC_5047CameraRaw by Александр Неустроев, on Flickr

Хорошие фотки.Без обработки что ли ?А как данный объектив показывает себя при фокусировки и как дружит с камерами в режиме Live View ?
0

#10 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 29 Февраль 2016 - 10:48

Из первого сообщения недвусмысленно следует, что автор уже выбрал Тамрон )

Может, тогда не бояться и брать?

70-300, каким бы хорошим ни был, уже не универсал.
0

#11 Пользователь не на сайте   JeWgIeNiJ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 29 Февраль 2016 - 11:07

Просмотреть сообщениеРатников Серёжа (29 Февраль 2016 - 10:48):

Из первого сообщения недвусмысленно следует, что автор уже выбрал Тамрон )

Может, тогда не бояться и брать?

70-300, каким бы хорошим ни был, уже не универсал.

Просто больше склоняюсь к Тамрон из за его функционала и влаго защиты.
Да и ответов я толком то и не получил.Обсуждения и тд не было - по полочкам ни кто ни чего не разложил.
Посмотрел примеры фотографий зарубежных фотографов как этим Тамроном снимают,фотографии шедевры - хорошая обработка и умелые руки.

Сообщение изменено: JeWgIeNiJ (29 Февраль 2016 - 11:10)

0

#12 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 29 Февраль 2016 - 11:11

Вы сами в первом сообщении разложили итоги сравнений, где Тамрон выглядит молодцом. Дополнить можно было бы лишь личным опытом продолжительного владения обоими объективами... Но такие отзывы сложнее найти.
0

#13 Пользователь не на сайте   JeWgIeNiJ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 29 Февраль 2016 - 11:16

Просмотреть сообщениеРатников Серёжа (29 Февраль 2016 - 11:11):

Вы сами в первом сообщении разложили итоги сравнений, где Тамрон выглядит молодцом. Дополнить можно было бы лишь личным опытом продолжительного владения обоими объективами... Но такие отзывы сложнее найти.

Ну если вопрос поставить так, какой Тревал-Зум хороший для путешествий и прогулок,который планируется оставить и не продавать в дальнейшем ?
0

#14 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 29 Февраль 2016 - 11:22

Технически - Вы сами всё расписали. А 16 мм во время трэвела - не лишние.

А Nikkor хуже по разрешению, чем Тамрон?
0

#15 Пользователь не на сайте   JeWgIeNiJ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 29 Февраль 2016 - 11:22

Посмотрел как снимает макро в этом обзоре на 300м и дистанции была больше метра,как по мне шикарно - http://tamrontechsti...y-critters.html
0

#16 Пользователь не на сайте   JeWgIeNiJ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 29 Февраль 2016 - 11:25

Просмотреть сообщениеРатников Серёжа (29 Февраль 2016 - 11:22):

Технически - Вы сами всё расписали. А 16 мм во время трэвела - не лишние.

А Nikkor хуже по разрешению, чем Тамрон?

По тестам Никон и Сигма немного по резче,но это немного и разные тесты и обзоры по разному приподносят и посчитал так, что тесты скорее всего купленные или еще что то в этом роде.Просто переплачивать 10-15 тысяч за Никон я как то не увидел смысла.Сигма мне показалось очень простым и не продуманным.
0

#17 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 29 Февраль 2016 - 11:28

Ну тогда Тамрон же! ))
0

#18 Пользователь не на сайте   JeWgIeNiJ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 29 Февраль 2016 - 11:29

Вот по этому русскому обзору ВИДЕО где идет сравнение всех трех Тревал-Зумом - Sigma 18-250,Nikon 18-300 и Tamron 16-300 -так Tamron обходит всех.
0

#19 Пользователь не на сайте   JeWgIeNiJ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 29 Февраль 2016 - 11:32

Просмотреть сообщениеРатников Серёжа (29 Февраль 2016 - 11:22):

Технически - Вы сами всё расписали. А 16 мм во время трэвела - не лишние.

А Nikkor хуже по разрешению, чем Тамрон?

Если сравнивать Sigmu 18-250\300 и Tamron 16-300 - ЦИТАТА из других источников: 1)Широкий угол 16 а не 18, это гораздо полезнее и приятнее. 2)На широком угле Сигма даже с закрытой дифарфгмой имеет сильное падение разрешения по краям кадра. Не на столько, чтобы назвать что мазней, но мелкие детали сливаются. Тамрон - нет, короткий конец у него очень хорош. 3)На 35-50мм Сигма резко "проседает" и теряет разрешение. У Тамрона такого нет.4)У Сигмы автофокус бывает "тупит", не знает за что зацепиться, а на длинном конце бывает начинает по чуть-учть елозить туда-сюда, когда снимаешь около макро. К Тамрона АФ уверенный всегда. 5)У Сигмы кольцо ручного фокуса жестко привязано к приводу. Его нельзя трогать во время автофокусировки, и нельзя крутить, не переставив объектив на ручной фокус. У Тамрона - Full Manual Override.6)Сигма не защищена от влаги и пыли, а Тамрон - защищен.
0

#20 Пользователь не на сайте   мих68 Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 29 Февраль 2016 - 11:35

Просмотреть сообщениеJeWgIeNiJ:

Просто переплачивать 10-15 тысяч за Никон я как то не увидел смысла.

На самом деле всё сейчас немного не так. Тамрон стоит УЖЕ от 33, Никон ПОКА 38, правда речь не о том что был в обзоре, а о том, что старее, но лучше 18-300\3.5-5.6
У того никона, что был в обзоре, судя по обозначению нет "постоянной ручной фокусировки", т.к. есть режимы "М" и "А", а не "М\А" и "А", как у "5.6"
Который "5.6" резче, хроматики меньше и вообще он считается лучше.

Просмотреть сообщениеJeWgIeNiJ:

Вот по этому русскому обзору

Там рекламный ролик Тамрона, это же очевидно, Вы нас уговариваете или себя ;)

Сообщение изменено: мих68 (29 Февраль 2016 - 11:41)

0

Сообщить об этой теме:


  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых