[Stran nik]

Уважаемые форумчане! Хотелось бы услышать стороннее мнение более опытных людей. Поскольку, как обычно, у самого башка уже наперекосяк.
Имею Nikon D7100. Подбираю к нему новый штатник. Я любитель. Фото на жизнь не зарабатываю и переходить на ФФ в ближайшее время не собираюсь.
В приоритете:
- Nikkor 17-55mm f/2.8;
- Sigma 18-35 mm f/1.8
Оба стекла буду брать б/у, поэтому ценовую политику не обсуждаем, цена будет примерно одинакова.
Прекрасно понимаю, что мало кто сравнивал эти линзы "в лоб", поэтому интересен хотя бы личный опыт их эксплуатации с D7100.
Заранее благодарен за высказанные мнения.

[MUR]

Stran nik (18 Март 2016 - 10:42):

Уважаемые форумчане! Хотелось бы услышать стороннее мнение более опытных людей. Поскольку, как обычно, у самого башка уже наперекосяк.
Имею Nikon D7100. Подбираю к нему новый штатник. Я любитель. Фото на жизнь не зарабатываю и переходить на ФФ в ближайшее время не собираюсь.
В приоритете:
- Nikkor 17-55mm f/2.8;
- Sigma 18-35 mm f/1.8
Оба стекла буду брать б/у, поэтому ценовую политику не обсуждаем, цена будет примерно одинакова.
Прекрасно понимаю, что мало кто сравнивал эти линзы "в лоб", поэтому интересен хотя бы личный опыт их эксплуатации с D7100.
Заранее благодарен за высказанные мнения.

Давно сравнивали .По разрешению 17-55 не тянет 24 мп.

Сообщение изменено: MUR (18 Март 2016 - 10:49)

[Stran nik]

MUR (18 Март 2016 - 10:48):

Давно сравнивали .По разрешению 17-55 не тянет 24 мп.

Ну ... наверное так и есть ...
А задача линзы состоит ТОЛЬКО в разрешении матрицы конкретного аппарата?Не поймите меня неправильно, просто сталкивался уже с подобным подходом при выборе стекол. В частности - портретного), и как-то понял для себя, что это не самое главное.
Сейчас в качестве портретника у меня Tokina 50-135 mm f/2.8. Тоже, вроде как не разрешает 24 Мп. Но рисунок у нее просто обалденный! И менять его пока точно не буду, хоть и не без недостатков линза...

[Дмитрий1983]

Stran nik (18 Март 2016 - 11:17):

Ну ... наверное так и есть ...
А задача линзы состоит ТОЛЬКО в разрешении матрицы конкретного аппарата?Не поймите меня неправильно, просто сталкивался уже с подобным подходом при выборе стекол. В частности - портретного), и как-то понял для себя, что это не самое главное.
Сейчас в качестве портретника у меня Tokina 50-135 mm f/2.8. Тоже, вроде как не разрешает 24 Мп. Но рисунок у нее просто обалденный! И менять его пока точно не буду, хоть и не без недостатков линза...

Здравствуйте!

Имею в своем парке оптики и Tokina 50-135 и Nikkor 17-55.
По Nikkor'у - хорошее стекло. Ничего такого негативного, что может отпугнуть от приобретения я не увидел. С учетом того, что стекло уже "старенькое" надо выбирать б/у экземпляр повнимательнее. Если будет интересно, могу написать куда смотреть.
О каких недостатках Токины Вы говорите?

[Neus]

А почему именно эти стекла? У самого Сигма 18-35, но у неё очень маленький диапазон фокусных, многие сюжеты - мимо. Хотя светосила и резкость отличные.
Никон - очень старенький, по резкости на прикрытых слабее кита 18-55 (5т.р. новый), преимущество только в светосиле, но на открытой реально мыльный.
Тут надо понимать в каких условиях снимать, если днем и светосила не очень важна проще взять 18-105, или 18-140 они хорошие по разрешению, есть стаб, хватит на большинство сюжетов.

[Stran nik]

Дмитрий1983 (18 Март 2016 - 11:22):

О каких недостатках Токины Вы говорите?

Спасибо за высказанное мнение.
Слово "недостатки" про Токину смело можно брать в кавычки.
В основном это не быстрый автофокус. Снимать юрких птичек/белочек нужно очень сильно приноровиться (для портрета - не критично). Часто у мена АФ не успевал отрабатывать на идущего на тебя быстрым шагом человека (но это уже скорее косяк фотографа, чем линзы).
Резкость на длинном конце на f/2.8 - в моем экземпляре софтит (не критично для портрета)
Потребовалась коррекция АФ в тушке. Причем не одинаковая по всему диапазону фокусных (лично мне практически не мешает)
По большому счету - придирки это, а не недостатки.
За картинку прощаю этому стеклу все...)))

[MUR]

Stran nik (18 Март 2016 - 11:17):

Ну ... наверное так и есть ...
А задача линзы состоит ТОЛЬКО в разрешении матрицы конкретного аппарата?Не поймите меня неправильно, просто сталкивался уже с подобным подходом при выборе стекол. В частности - портретного), и как-то понял для себя, что это не самое главное.
Сейчас в качестве портретника у меня Tokina 50-135 mm f/2.8. Тоже, вроде как не разрешает 24 Мп. Но рисунок у нее просто обалденный! И менять его пока точно не буду, хоть и не без недостатков линза...

Именно портретного,вот ключевое слово в Вашем ответе. Вы ведь стекло не для портрета берёте?
Это я к чему? Как и Вы сейчас нацелился именно на Сигму, надоело весь зоопарк таскать. Сигму пробовал именно на своей 7100 (брал у приятеля) Без всяких эпитетов ( типа Супер, Вау и т.д.) мне очень понравилось. У Вас ситуация несколько иная, в том плане, что оба по цене практически
(как Вы написали) одинаковы.

[Stran nik]

Neus, попытаюсь ответить на вопрос как можно короче и четче.
Рассматривались только светосильные зумы (я привык к ним во время эксплуатации Sigma 17-50/2.8)
Плюс к этому - чисто утилитарные и меркантильные соображения: из доступных б/у стекол (без пересылки вслепую)есть пока только эти (платить за новые не готов, увы).
Из опыта эксплуатации Sigma 17-50/2.8 сделал вывод, что диапазона 18-35 мне должно хватить (в совокупности с имеющейся Tokina 50-135.

[Stran nik]

MUR, спасибо!
Я Вас услышал и понял. Сам тоже нацелился сначала именно на сигму. Появление недавно Никкора внесло сумятицу в мою многострадальную башку: типа - мож взять родной и не париться? ...
Видимо, надо пробовать оба и делать выводы самому (ну и смотреть состояние естессно)
Проблема просто в том, что и за тем и за другим надо ехать в другие города (недалеко, но в разные). Поэтому и хочу сразу расставить приоритеты.

[Ben Wade]

Stran nik, Добрый день! У меня к Вам вопрос немного в сторону. У вас есть объектив Sigma 17-50 mm f/2.8, а чем он Вас не устраивает? Вроде же должен быть достаточно хорошим? или Вам он чем то не нравится?

[Yurydan]

Neus:

Никон - очень старенький, по резкости на прикрытых слабее кита 18-55 (5т.р. новый), преимущество только в светосиле, но на открытой реально мыльный.

-надо это дать прочитать продавцам на ebay. Они этого не знают и ломят за бэушные объективы такие деньжищи.
Тем более, японцы. Должны же знать, что он стал мыльным и

Цитата

По разрешению 17-55 не тянет 24 мп.

Сообщение изменено: Yurydan (18 Март 2016 - 12:49)

[Stran nik]

Ben Wade, Добрый день!
Хмм... даже не знаю, как бы поточнее сформулировать ...
Короче, лучше все с самого начала.
Свой D7100 я взял недавно, до этого был D5100 + Sigma 17-50. В этой связке устраивало все. Сменил тушку я в процессе поиска портретника (как это ни странно будет звучать). Ну ... получилось так. Одновременно расширил себе возможности: отвертка появилась эргономика кратно улучшилась ... нет не так - КРАТНО!!! улучшилась, ну и там ... новее, 24 Мп, и пр.
Взял в качестве портретника Tokina 50-135 (писал уже выше). Теперь, сравнивая картинку с сигмы и картинку токины, не хочется снимать с тушки токину, а хочется наоборот, заменить сигму (хотя, по большому счету, не так уж и много к ней претензий, но ... не то уже). Плюс при взаимодействии D7100 и Sigma 17-50 есть всем известный косяк с просмотром фото на мониторе тушки (зуммирование и передвижение по кадру только однократными нажатиями). Мелочь, но иногда просто бесит))). Плюс, на моем экземпляре есть неоднородность резкости по полю кадра - слева более мыльное, чем справа. Тоже не всегда заметно (или почти НЕ заметно) но я-то об этом в курсе.
В общем, вот так как-то ... мож время пришло и пора менять стекло, а мож и с жиру бешусь.

[Ben Wade]

Stran nik, У меня Nikon D3300. Использую его с объективом Nikon 18-140 и впринципе мне пока все очень нравится, но я новичек. Спросил я про Sigma 17-50 потому что думал о его приобретении, но в итоге выбрал Nikon 18-140. Хотя мыль о том, что Sigma 17-50 лучше в чем то Nikon 18-140 меня не оставляет)

Сообщение изменено: Ben Wade (18 Март 2016 - 12:56)

[MUR]

Yurydan (18 Март 2016 - 12:43):

-надо это дать прочитать продавцам на ebay. Они этого не знают и ломят за бэушные объективы такие деньжищи.
Тем более, японцы. Должны же знать, что он стал мыльным и

Ломить они могут,это их право.На рынке два дурака-один продаёт ,другой покупает (народная мудрость)В мире за многую хрень ломят и не такие деньги,тем более что разговор идёт о камере 7100,в мире много иных камер Никон с кроп кадром , которые он разрешает. А цена на него была конская изначально....

Сообщение изменено: MUR (18 Март 2016 - 13:00)

[Stran nik]

Ben Wade, я тоже только любитель, снимаю для себя , семьи и друзей)))
Про Nikon 18-140 ничего не скажу - даже в руках не держал, а вот Сигма мне нравилась (да и сейчас, по большому счету, нравится). После кита это был для меня огромный шаг вперед. Она выдержала все поездки и не подвела меня ни разу.
Подумываю даже оставить ее в качестве тревел-зума.

[propil]

Я голосую за сигму.
В плюсах - диафрагма 1,8, возможность точной подстройки док-станцией.
Отзывы об Арт серии в основном положительные.
Насчет диапазона фокусных - у меня фикс 30 Арт, для большинства сюжетов его достаточно. К картинке претензий нету.
Иногда появляются мысли, может стоило вместо него взять 18-35..

[fotoyu]

Ничего рекомендовать не стану, но выскажу своё мнение. У меня была связка D7100 и Nikkor 17-55. Действительно, данное стекло не разрешает эту матрицу, на D90 разрешал без проблем. Боке - нервное, как говорится, совсем не красивое. При всём при этом, конечно, качество сборки, конструктив на высоте, скорость автофокуса - мгновенная! Собственно - это много где высказано, я просто подтвержу.

[olegpan]

Stran nik (18 Март 2016 - 11:17):

Ну ... наверное так и есть ...
А задача линзы состоит ТОЛЬКО в разрешении матрицы конкретного аппарата?Не поймите меня неправильно, просто сталкивался уже с подобным подходом при выборе стекол. В частности - портретного), и как-то понял для себя, что это не самое главное.
Сейчас в качестве портретника у меня Tokina 50-135 mm f/2.8. Тоже, вроде как не разрешает 24 Мп. Но рисунок у нее просто обалденный! И менять его пока точно не буду, хоть и не без недостатков линза...

Я не совсем знаю, что такое "рисунки" и т.п. Привык, что в портрете этот момент на Н-надцатом месте стоит, на это обычно кроме автора никто внимания не обращает.
Когда нечего смотреть в кадре - начинаются разговоры о боке и прочем Как правило.

Но вообще обе этих линзы - не самые подходящие для съемки людей на 7100.

18-35 - откровенно коротковата. На 35мм на кропе крупно снять не так просто - чтобы лицо/нос не надуло. А отходишь дальше - и модель плохо отделяется от фона.
Плюс проблемы с АФ - однозначно можно ждать проблем при съемке ростовых на открытой.

17-55 - дорогое и слабое стекло без особых плюсов. Плюс все начинается от 2,8 - это много для кропа и 55мм.

В общем, я это все к чему - лучше фиксов для съемки людей еще ничего не придумали. ФР и светосилу выбирать по необходимости и бюджету.

Сообщение изменено: olegpan (18 Март 2016 - 14:54)

[MUR]

olegpan (18 Март 2016 - 14:51):

Я не совсем знаю, что такое "рисунки" и т.п. Привык, что в портрете этот момент на Н-надцатом месте стоит, на это обычно кроме автора никто внимания не обращает.
Когда нечего смотреть в кадре - начинаются разговоры о боке и прочем Как правило.

Но вообще обе этих линзы - не самые подходящие для съемки людей на 7100.

18-35 - откровенно коротковата. На 35мм на кропе крупно снять не так просто - чтобы лицо/нос не надуло. А отходишь дальше - и модель плохо отделяется от фона.
Плюс проблемы с АФ - однозначно можно ждать проблем при съемке ростовых на открытой.

17-55 - дорогое и слабое стекло без особых плюсов. Плюс все начинается от 2,8 - это много для кропа и 55мм.

В общем, я это все к чему - лучше фиксов для съемки людей еще ничего не придумали. ФР и светосилу выбирать по необходимости и бюджету.

Он где-то написАл что выбирает это стекло для съёмки портрета?

[БАЙ]

Если есть Sigma 17-50 mm f/2.8, зачем еще 18-35 или 17-55 ? У меня родной 17-55 жил на Д7000, отличное стекло, быстрая фокусировка даже при плохом свете, только тяжелый паразит. Как на 7100 работает, лучше узнавать у владельцев такой связки, а не у любителей разглядывать графики. А то у некоторых уже кит 18-55 лучше. Про сигму 18-35 ничего сказать не могу, в руках не держал. Вроде здесь писали о нестабильной фокусировки, но были и положительные отзывы. Вы когда советы слушаете, уточняйте у советчиков, держали они обсуждаемый объектив в руках или только брехню с форума на форум таскают. А еще лучше самому попробовать и сделать выбор.