[Julysha]

17-55/2.8 - старый репортажных зум. Его аналог на ФФ - 24-70/2.8. Эти стекла не для художеств, и уж тем более, не для портретов. Однако, если 24-70/2.8 резкий по всему диапазону на всех диафрагмах, то 17-55/2.8 на длинном конце явно слабоват. Для пейзажа и поездок ещё сойдёт на коротком конце, но края у него будут нерезкими по сравнению с тем, что даёт современная оптика, и тот же 16-85 VR, а у старичка даже стаба нет, если он нужен ради короткого конца на открытой.

Если мне взбредёт в голову снимать репортаж на Д7100, то я на него поставлю 24-70/2.8. А для коротких фокусных - либо Токину 12-24/4(пейзажи), либо 18-35/1.8 ( светосила и резкость на открытой).

Для портретов существуют фиксы и 70(80)-200/2.8.

[БАЙ]

Julysha:

и тот же 16-85 VR

Тот же темный 16-85 сможет быстро сфокусироваться при плохом свете? Кстати чем он лучше таких же темных 18-105 и 18-140, кроме завышенной цены?

[вантох]

Stran nik:

Имею Nikon D7100. Подбираю к нему новый штатник. Я любитель. Фото на жизнь не зарабатываю и переходить на ФФ в ближайшее время не собираюсь.
В приоритете:
- Nikkor 17-55mm f/2.8;
- Sigma 18-35 mm f/1.8

Так как у Вас закрыт теми что есть 2.8 весь диапазон до 135 -
реально новое (по выдержке) даст - Sigma 18-35 mm f/1.8.
Это возможности съемки живого с людьми-машинами вечернего/ночного/теплого лампового пейзажа-тревела-компаний с рук на Ф до 2.5.

Если Вы все-таки хотите полноценно(и доступно по цене) использовать все 24 Мп своей камеры (упоминали птичек-белочек)- то нужен AF-S 85 1.8G, с него можно из 24 МП резко вырезать при масштабе 1:1 зверушек и прочее.
Заодно получаете портретник более чем прочие зумы.

[Alexander1957]

Использовал на D90 объектив Nikkor AF-S 17-55/F2.8,вполне устраивал.... Фокусировка,действительно,мгновенная!
Тяжелый,неубиваемый металлический монстрик...
Поменял камеру на D7100 и этот объектив не впечатлил. Отсутствие стаба привело к микросмазам,резкость на длинном конце
не удовлетворила. Продал.... Поставил 16-85мм,резко,фокусировка помедленнее,но в порядке. Светосила маловата...
Снова купил 17-55 /2.8! Чуть позже купил Sigma 17-50/2.8 и окончательно расстался с 17-55!
Цветность,резкость,светосила - все устраивает. Стал штатником на камере.
От себя не советую покупать 17-55 на D7100.

[Julysha]

БАЙ (18 Март 2016 - 15:54):

Тот же темный 16-85 сможет быстро сфокусироваться при плохом свете? Кстати чем он лучше таких же темных 18-105 и 18-140, кроме завышенной цены?

Не знаю, не сравнивала, у меня 16-85 уже восемь лет, с момента его выпуска, тогда других не было, но он оказался лучше, чем 18-200 VR (18-200 недавно продала вообще, т.к. он ни на одной камере больше не тянет). Однако фотографировала на него всего год, пока не купила 24-70/2.8. С тех пор лежит для редких случаев поездок в Россию, действительно, удобный по фокусным. Он пережил и Д200, и Д90, и Д7000. Нет никакого желания менять его на 16-80/2.8-4, поскольку снимаю на кроп не более двух недель в году.

Однако есть желание купить Сигму 18-35/1.8, она , возможно, поможет сэкономить в фокусных на второй ФФ-тушке, т.е. вместо двух ФФ-тушек брать одну ФФ, а другю - кроп с 18-35/1.8. Например, на Д810 - 50/1.4 Арт, а на Д7100 - сигму 18-35/1.8 (одного фикса 24 мм на Д800Е не всегда достаточно, нужно чем-то заполнить диапазон фиксированных фокусных, и заполнить с достойным качеством).




ЗЫ А цена 17-55/2.8 в 1670 евро не кажется слишком завышенной? http://www.cameranu....ed-dx-objectief

16-85 дешевле в три раза (но не в три раза хуже) - http://www.cameranu....ed-dx-objectief (580 евро). 18-140 стоит ровно столько же - http://www.cameranu....ed-dx-objectief (540 евро).

На этом фоне Сигма 18-35/1.8 за демократичные 730 евро кажется просто подарком - http://www.cameranu....nikon-objectief

[Julysha]

По поводу сравнения 17-55/2.8 с другими объективами на Д7100, перепощу сюда свое недавнее сообщение:

Цитата

Что касается 17-55/2.8 на Д7100, то откройте эту ссылку - http://www.dxomark.c...173_865_175_865 , а в ней далее закладки Measurements --> Sharpness --> Profiles. И в них поставьте 50/55 мм, сравните на всех диафрагмах. Затем поставьте эти объективы на Д7100, сделайте парные снимки и сравните результаты на компьютере.

Или вот еще одно интересное сравнение с родным 24-70/2.8 и Сигмой 18-35/1.8 Арт - http://www.dxomark.c...75_865_1140_865

Или еще одно, на это раз сравнение с 16-85 - http://www.dxomark.c...175_865_172_865

Но мне удобнее ставить 24-70/2.8 на Д7100, получается, в самом деле, неплохо.

Зачем фотографировать на слабый и дорогой объектив, когда существуют стекла лучше?

[Stran nik]

Пока ехал домой с работы тут целую кучу советов уже накидали)
Кстати, всем спасибо за высказанное мнение!

БАЙ:

Если есть Sigma 17-50 mm f/2.8, зачем еще 18-35 или 17-55 ? У меня родной 17-55 жил на Д7000, отличное стекло, быстрая фокусировка даже при плохом свете, только тяжелый паразит. Как на 7100 работает, лучше узнавать у владельцев такой связки, а не у любителей разглядывать графики. А то у некоторых уже кит 18-55 лучше. Про сигму 18-35 ничего сказать не могу, в руках не держал. Вроде здесь писали о нестабильной фокусировки, но были и положительные отзывы. Вы когда советы слушаете, уточняйте у советчиков, держали они обсуждаемый объектив в руках или только брехню с форума на форум таскают. А еще лучше самому попробовать и сделать выбор.

Не ЕЩЕ, а ВМЕСТО. Есть желание СМЕНИТЬ штатник. Причины уже тут упоминал ... да даже если это и просто бзик ... ну есть вот такое желание))))
Именно поэтому прежде всего смотрел в сторону Sigma 18-35 mm f/1.8. Относительно новое стекло, хорошо разрешает матрицу D7100, серия art и т.д. Но тут подвернулось стекло практически легендарное для кропа от Nikon и по такой же цене. Закрались сомнения, спросил совета у форумчан ... вот и вся простая предыстория вопроса. Реально хотел услышать мнения людей юзавших связки D7100+Sigma 18-35 и D7100+Nikon 17-55.
Поэтому еще раз спасибо всем имевшим и высказавшимся.

[t_k]

Julysha (18 Март 2016 - 16:18):

Однако есть желание купить Сигму 18-35/1.8, она , возможно, поможет сэкономить в фокусных на второй ФФ-тушке, т.е. вместо двух ФФ-тушек брать одну ФФ, а другю - кроп с 18-35/1.8. Например, на Д810 - 50/1.4 Арт, а на Д7100 - сигму 18-35/1.8 (одного фикса 24 мм на Д800Е не всегда достаточно, нужно чем-то заполнить диапазон фиксированных фокусных, и заполнить с достойным качеством).

А зачем вам 18-35 на кроп. Может лучше взять 20/1.8 к ФФ, не говоря о том, что у вас есть 14-24, 16-35 и 24/1.8
Или вы в любом случает хотите D7100 как-то получше пристроить.
Учитывая, что вы Сигму Арт не снимаете с D810, может такое случится и с 18-35 на этом кропе, а учитывая её цену..

Я вот никак не решусь на 16-35, наверно из-за его темноты, хоть и есть стаб, и резкость, и к тому же ваши снимки именно на него нравится больше всего,
на втором месте кстати (если можно так припустить) 24-70 как ни странно

Если бы 18-35 у Сигмы был на ФФ, я бы изучил вопрос поближе, а так именно на ФФ мне видится пока что таки 14-24.
А D7100 только для теле и то хочу заменить его место либо ФФ, либо новым кропом, посмотрим какой он получится.

[Julysha]

Stran nik (18 Март 2016 - 17:10):

Именно поэтому прежде всего смотрел в сторону Sigma 18-35 mm f/1.8. Относительно новое стекло, хорошо разрешает матрицу D7100, серия art и т.д. Но тут подвернулось стекло практически легендарное для кропа от Nikon и по такой же цене. Закрались сомнения, спросил совета у форумчан ... вот и вся простая предыстория вопроса. Реально хотел услышать мнения людей юзавших связки D7100+Sigma 18-35 и D7100+Nikon 17-55.

17-55/2.8 был легендой 10 лет тому назад, на 10-12 мп кропах. Я тогда снимала на Д200 и хотела его купить. Но вместо него купила 24-70/2.8, который вскоре поставила на Д700.

А сейчас пока путь для 24-мп кропа только один: либо родной 16-80/2.8-4 VR для путешествий (он оптически значительно лучше 17-55/2.8, и тоже неубиваемый), либо Сигма 18-35/1.8 (ради светосилы и разрешения).

[Stran nik]

Julysha, услышал Вас и понял, спасибо!

[Julysha]

ЗЫ 16-80/2.8-4 VR выпустили как штатник для Д500, их и продают вместе в виде кита - http://www.cameranu....mm-f-2-8-4-0-vr

У него электронный затвор, быстрый АФ, очень хороший стаб и покрытие линзы, которое позволяет его использовать без защитного фильтра. В общем, полный аналог новой версии 24-70/2.8 VR, который разработали как штатник на Д5.

[Julysha]

t_k (18 Март 2016 - 17:12):

А зачем вам 18-35 на кроп. Может лучше взять 20/1.8 к ФФ, не говоря о том, что у вас есть 14-24, 16-35 и 24/1.8
Или вы в любом случает хотите D7100 как-то получше пристроить.
Учитывая, что вы Сигму Арт не снимаете с D810, может такое случится и с 18-35 на этом кропе, а учитывая её цену..

Я вот никак не решусь на 16-35, наверно из-за его темноты, хоть и есть стаб, и резкость, и к тому же ваши снимки именно на него нравится больше всего,
на втором месте кстати (если можно так припустить) 24-70 как ни странно

Если бы 18-35 у Сигмы был на ФФ, я бы изучил вопрос поближе, а так именно на ФФ мне видится пока что таки 14-24.
А D7100 только для теле и то хочу заменить его место либо ФФ, либо новым кропом, посмотрим какой он получится.

Вопрос чисто практический. Через месяц мне нужно ехать в Россию, нужно взять с собой что-то удобное и не очень большое (желательно), т.к. в отличие от большинства моих поездок это не фототур, а в основном бытовая и деловая поездка, связанная с решением многих бюрократических проблем + общение с родственниками.

И встал вопрос: а что брать? мой стандартный набор Ешка/Дешка, 14-200/2.8 + фиксы + 16-35/4 не прокатывает из-за своей нерациональности в данной ситуации. Остается только либо Д7100 с каким-то кропнутым зумом (у меня есть только 16-85 и Токина 12-24/4 и 35/1.8), либо уже Д700 с 28-300 (этот потяжелее, зато универсальнее и всеяднее, темность зума заменит возможность высоких ИСО и жирный пиксель). Оба варианта кажутся не самыми оптимальными. Поэтому Д7100 с 18-35/1.8 был бы лучше. Пусть потеряю в телеконце, но переживу, зато картинки получатся не хуже, чем на Ешку/Дешку с фиксами.

Все свои кропы я покупала исключительно ради поездок в Россию! То есть на одну-две недели в году. Но если куплю 18-35/1.8, то смогу использовать кроп и в повседневной жизни, если света много. Покупать ради этого беззеркалку типа современных фуджиков считаю нерациональным, слишком дорогое удовольствие, которое можно заменить подручными уже имеющимися средствами, удобнее оставаться в рамках одной системы.

Я поставила 24/1.8 на Ешку. Вчера много на него снимала, кажется, научилась фокусироваться правильно. У него очень хитрая фокусировка (в смысле оптимальности ГРИП). И рисунок получается интереснее, чем на 16-35. Вся его прелесть, когда ПП прописывается, а я, наоборот, старалсь ЗП от края до края. Так тоже можно, но придется зажимать диафрагму, иначе в ГРИП не вписать (поле у него не кривое, а гиперфокал на диафрагме 8 - в районе 4-5 метров на 36 Мп).

20/1.8 интересен только открытой, на 16-35/4 восхитительные 20 мм. Я не хочу иметь много фиксов, чтобы не перекидывать оптику постоянно. Самое удобное: на одной камере ШУ-зум, на другой - фикс. Или два фикса разные. Фиксы 24 и 20 мм - очень близкие по смыслу. Если нужен ШУ, то я лучше поставлю 16-35/4. Хотя я не исключаю покупки 20/1.8, но это не первая жизненная потребность, все-таки я редко снимаю на такой широкий угол, особенно тогда, когда требуются фиксы. Более важным сейчас для меня закрыть 35 мм.

[Andr_nsk]

Julysha (18 Март 2016 - 17:16):

А сейчас пока путь для 24-мп кропа только один: либо родной 16-80/2.8-4 VR для путешествий (он оптически значительно лучше 17-55/2.8, и тоже неубиваемый)

а что вы имеете ввиду под неубиваемый, если не секрет?

в большинстве обзоров ругают его пластиковость и двухэтажный хобот

хотябы вот

http://www.lenstip.c...VR_Summary.html

[БАЙ]

Julysha:

ЗЫ А цена 17-55/2.8 в 1670 евро не кажется слишком завышенной? http://www.cameranu....ed-dx-objectief

Дорого для кропа. Но для репортажа никон на кроп больше ничего не предложил. Может 24МП он и не тянет (у меня такого опыта не было, верю вам на слово), но фокусируется он в любых условиях быстро и точно. Там где темному зумму типа 16-85 делать нечего.

Julysha:

16-85 дешевле в три раза (но не в три раза хуже) - http://www.cameranu....ed-dx-objectief (580 евро). 18-140 стоит ровно столько же - http://www.cameranu....ed-dx-objectief (540 евро).

у нас цены на 16-85 почти на 10 тыс дороже начинаются в сравнении с 18-140.

[БАЙ]

Julysha:

Через месяц мне нужно ехать в Россию, нужно взять с собой что-то удобное и не очень большое

у вас же есть 28-300. и вы его хвалили.

[Julysha]

БАЙ (18 Март 2016 - 20:01):

у вас же есть 28-300. и вы его хвалили.

Есть, его тоже рассматриваю, поэтому я писала:

Цитата

либо уже Д700 с 28-300 (этот потяжелее, зато универсальнее и всеяднее, темность зума заменит возможность высоких ИСО и жирный пиксель).

Но его удел - Д700, 36 Мп на ФФ он не разрешает, и уж подавно не разрешает 24 мп на кропе.

Не очень хочется брать с собой Д700. Не из-за того, что он тяжелый, а из-за того, что на него тихонько не сфотографировать - люди оборачиваются на хлопок его зеркала.

А в остальном он вполне. Вот два оригинала (не ресайзы) его работы на Д700

300 мм - https://img-fotki.ya...3_71123948_orig
28 мм - https://img-fotki.ya...a_cda692f4_orig

Но каждой камере - своя оптика

[Julysha]

БАЙ (18 Март 2016 - 19:54):

Дорого для кропа. Но для репортажа никон на кроп больше ничего не предложил. Может 24МП он и не тянет (у меня такого опыта не было, верю вам на слово), но фокусируется он в любых условиях быстро и точно.

А зачем снимать репортаж на кропе?

Для репортажа я ставлю (на любую камеру) 24-70/2.8 и 70-200/2.8 VRII, иногда даже 14-24/2.8. Они и Д7100 разрешают вполне.

[БАЙ]

Julysha (18 Март 2016 - 20:19):

А зачем снимать репортаж на кропе?

Для репортажа я ставлю (на любую камеру) 24-70/2.8 и 70-200/2.8 VRII, иногда даже 14-24/2.8. Они и Д7100 разрешают вполне.

Так его ради этого и выпускали, за это его и ценят. Для всего остального можно более бюджетные решения найти. Люди снимают тем что есть, а не тем чем хочется. Есть кроп, снимают на кроп. Спор что лучше бессмысленный и бесконечный, а главное здесь постоянный, не стоит еще одну такую тему делать. ТС надо самому попробовать и решить, что ему нужнее попиксельная резкость или неубиваемый конструктив и быстрая гарантированная фокусировка.

Сообщение изменено: БАЙ (18 Март 2016 - 20:35)

[БАЙ]

Julysha:

Вот два оригинала (не ресайзы) его работы на Д700 300 мм - https://img-fotki.ya...3_71123948_orig 28 мм - https://img-fotki.ya...a_cda692f4_orig

А мне нравится. При ваших навыках обработки, можно и на 36 МП попробовать Я бы не задумываясь поехал с таким набором. И результат хорош, и таскать легко. А звук затвора в городе не так важен. Вы же не в театре снимать будете.

[Julysha]

БАЙ (18 Март 2016 - 20:34):

А мне нравится. При ваших навыках обработки, можно и на 36 МП попробовать Я бы не задумываясь поехал с таким набором.

Пробовала на Д810, получается вот так, т.е. жутко плохо - https://img-fotki.ya...8_cca75386_orig . Без ресайза до 12 Мп делать нечего.

Уж лучше сразу на Д700. Я его рассматриваю как первого кандидата на поездку, не покупать же под этот визит Фуджик-БКЗ, хотя он бы оказался самым дельным, а именно - этот кит: http://www.cameranu....edition-16-55mm . Может быть, так и поступлю.

Цитата

И результат хорош, и таскать легко. А звук затвора в городе не так важен. Вы же не в театре снимать будете.

Не театр, но я не люблю, когда люди замечают, что я их фотографирую. И они этого, кстати, тоже не любят. Даже в России. Я же не девушек снимаю, а всяких колоритных личностей, часто без определенного занятия и места жительства.