[evik]

Доброе утро.Может у кого есть такая связка: камера Никон D7000 и объектив Никон 70-200 f2,8 vr-2?Раскроется ли это стекло с данной кроп-камерой или для этого объектива лучше полный кадр?Может кто ссылку выложит на фото с данной связкой.И стоит ли смотреть на БУ объектив под камеру Никон D7000 или уже присмотреться к новой Сигме 70-200 f2,8?

[soft light]

Отлично работает эта пара! Иногда резкость такая на портретах, что приходиться ее убавлять.

[Mike_P]

evik (23 Март 2016 - 08:21):

Доброе утро.Может у кого есть такая связка: камера Никон D7000 и объектив Никон 70-200 f2,8 vr-2?Раскроется ли это стекло с данной кроп-камерой или для этого объектива лучше полный кадр?Может кто ссылку выложит на фото с данной связкой.И стоит ли смотреть на БУ объектив под камеру Никон D7000 или уже присмотреться к новой Сигме 70-200 f2,8?

Для чего берете объектив? 70-200/2.8 VR II хорош для работы: спорт, концерты, репортаж. Годится и для природы и для художеств.

Если денег мало и нужно для художеств. съемки, то можно и на 180/2.8 Д + 105/2 DC посмотреть.

[peps56]

evik (23 Март 2016 - 08:21):

Доброе утро.Может у кого есть такая связка: камера Никон D7000 и объектив Никон 70-200 f2,8 vr-2?Раскроется ли это стекло с данной кроп-камерой или для этого объектива лучше полный кадр?Может кто ссылку выложит на фото с данной связкой.И стоит ли смотреть на БУ объектив под камеру Никон D7000 или уже присмотреться к новой Сигме 70-200 f2,8?

Никон 70-200/2.8 прекрасно работает как на кропе, так и на ФФ. По поводу этого объектива даже споров никаких не было на форуме. Разве что сравнивали родные 80-200/2,8 и 70-200/2,8. См. например последнюю реплику - http://www.kpopov.ru.../n70-200f28.htm
Про Сигму 70-200/2,8 - http://www.kpopov.ru.../s70-200f28.htm

[peps56]

Mike_P (23 Март 2016 - 08:35):

Если денег мало и нужно для художеств. съемки, то можно и на 180/2.8 Д + 105/2 DC посмотреть.

Поддержу. 180/2,8 - классный объектив. Его давным-давно, в свои лучшие времена, ДенХантер настоятельно рекомендовал в качестве отличного лёгкого телевика.
Цитата:

Тема: Почему я не хочу снимать 80-200/2.8?

Ресурс: ru_d70

Автор реплики: den_hunter
Вот таким кощунственным вопросом я озаглавил это сообщение. Покусился на самое святое, так сказать. Действительно, Nikkor 80-200/2.8 — отличное стекло, особенно с учетом цены, прекрасный выбор для любого любителя. И, тем не менее, поснимав им не один раз, я понял, что не хочу себе этот объектив. Причиной тому стала покупка телефикса Nikkor 180/2.8D. Ниже я перечислю критерии, которые повлияли на мой выбор:
1. Вес. Я не болел рахитом и у меня нормальное телосложение, но 80-200 для меня тяжел, причем продолжительная съемка с ним довольно сильно отматывает руки. 180/2.8 весит почти вдвое меньше — 760 г против 1,3 кг. Соответственно, вероятность получить на нем шевеленку при длинной выдержке — меньше.
2. Габариты. 80-200, вообще говоря, здоровый, и одетый даже на D70 вызывает ощущение дисбаланса тушки и объектива (на D50 ощущение усиливается). 180/2.8 с аппаратом смотрится не в пример гармоничнее, при этом он значительно компактнее 80-200.
3. Рисунок. Понятно, что здесь можно спорить до хрипоты, ибо критерий субъективный, но рисунок фикса мне нравится больше. Он, как бы это сказать, — легче, воздушнее, лучше передает объем. Резкость на открытой дырке отличная, по крайней мере, меня более чем устраивает. Этим объективом можно снимать отличные портреты, хотя как портретник, он все равно немного уступает механическому 105/2.5.
4. чисто технические мелочи:
- У 180-го встроенная сдвижная бленда. У 80-200 бленда внешняя.
- Фикс практически не сосет пыль.
- скорость фокусировки у 180-го и 80-200 одинаковая.
Предвидя многочисленную полемику на тему якобы неуниверсальности фиксов и удобства зумов, прокомментирую: зум диапазона 80-200 берется все же больше из-за "200", чем из-за "80". То есть, наиболее востребованным оказывается диапазон 130-200 мм, который с фиксом 180 мм довольно легко отрабатывается ногами. А когда мне таки непременно надо будет взять зум, я возьму с собой 70-210/4, который кроме стопа светосилы больше не проигрывает 80-200 ни в чем.

Источник: http://www.kpopov.ru...ses/n180f28.htm

[evik]

Mike_P (23 Март 2016 - 08:35):

Для чего берете объектив? 70-200/2.8 VR II хорош для работы: спорт, концерты, репортаж. Годится и для природы и для художеств.

Если денег мало и нужно для художеств. съемки, то можно и на 180/2.8 Д + 105/2 DC посмотреть.

Пока не беру-присматриваюсь.Взял недавно БУ 80-200 D-ED f2,8 3-е поколение(в отличном состоянии) и пока не понял про это стекло-снимал ещё мало,но стаба не хватает(у меня ещё Никон 70-300 f 4,5-5,6 VR-вот на нём стаб реально помогает-снимал без смаза на фокусном 300 мм-кроп 450 и выдержкой 1/60).Мысли вкрадываются продать 80-200 и взять БУ 70-200 или новую Сигму 70-200 f2,8.Жду тепла,солнца-поснимать репортажи,людей-посмотреть что будет получаться.Снимаю-для души,комерческим фото не занимаюсь.Вот и спрашиваю про связку с Никон 70-200.А примеры фото есть у кого с этой связкой?

[avs28]

peps56 (23 Март 2016 - 08:42):

Поддержу. 180/2,8 - классный объектив. Его давным-давно, в свои лучшие времена, ДенХантер настоятельно рекомендовал в качестве отличного лёгкого телевика.
Цитата:

Тема: Почему я не хочу снимать 80-200/2.8?

Ресурс: ru_d70

Автор реплики: den_hunter

Не хочешь - не снимай, у нас свободная страна А на самом деле пост этот - фигня на постном масле, и надо было озаглавить "почему я не хочу снимать 80-200 на кропе". Если уж одевать 80-200, то на полный кадр, одеваю на д700, и рука не отвалилась, хоть и не Геракл, а масса - плюс к стабильности удержания, а не минус.
Развесовка с д700 совсем другая нежели с д70с, есть и такой в хозяйстве, один раз одел стекло на него и снял. Рисунок у фикса 180 всяко интересней, но на кропе он так же не раскроется, как и 80-200.
А то, что зум 80-200 берётся больше из-за 200 - вообще чепуха, 80-200 берётся из-за 80,105 и 135. 200 здесь как приятный бонус, и то редко кручу дальше 180.

Сообщение изменено: avs28 (23 Март 2016 - 10:51)

[Mike_P]

evik (23 Март 2016 - 10:43):

Пока не беру-присматриваюсь.Взял недавно БУ 80-200 D-ED f2,8 3-е поколение(в отличном состоянии) и пока не понял про это стекло-снимал ещё мало,но стаба не хватает(у меня ещё Никон 70-300 f 4,5-5,6 VR-вот на нём стаб реально помогает-снимал без смаза на фокусном 300 мм-кроп 450 и выдержкой 1/60).Мысли вкрадываются продать 80-200 и взять БУ 70-200 или новую Сигму 70-200 f2,8.Жду тепла,солнца-поснимать репортажи,людей-посмотреть что будет получаться.Снимаю-для души,комерческим фото не занимаюсь.Вот и спрашиваю про связку с Никон 70-200.А примеры фото есть у кого с этой связкой?

Какие могут быть проблемы на Д7000? Что вам покажут примеры?
Я снимал им на D800E, если смотреть в кроп режиме, получается как с Д7000. Резкость хорошая.
Всё равно особо нет других вариантов родного светлого телезума со стабилизатором. Я более-менее удерживаю 180/2.8 с рук на выдержках типа 1/125-1/200.
Можно, конечно и Сигму OS и Tamron VC поискать, они тоже могут подойти.

Сообщение изменено: Mike_P (23 Март 2016 - 11:03)

[bugimen]

evik (23 Март 2016 - 10:43):

Пока не беру-присматриваюсь.Взял недавно БУ 80-200 D-ED f2,8 3-е поколение(в отличном состоянии) и пока не понял про это стекло-снимал ещё мало,но стаба не хватает(у меня ещё Никон 70-300 f 4,5-5,6 VR-вот на нём стаб реально помогает-снимал без смаза на фокусном 300 мм-кроп 450 и выдержкой 1/60).Мысли вкрадываются продать 80-200 и взять БУ 70-200 или новую Сигму 70-200 f2,8.Жду тепла,солнца-поснимать репортажи,людей-посмотреть что будет получаться.Снимаю-для души,комерческим фото не занимаюсь.Вот и спрашиваю про связку с Никон 70-200.А примеры фото есть у кого с этой связкой?

Может не столько стаб на резкость влиял в 70-300, а большие значения диафрагм, он ведь на открытых 4,5-5,6.

[avs28]

evik (23 Март 2016 - 10:43):

Мысли вкрадываются продать 80-200 и взять БУ 70-200 или новую Сигму 70-200 f2,8.Жду тепла,солнца-поснимать репортажи,людей-посмотреть что будет получаться.Снимаю-для души,комерческим фото не занимаюсь.Вот и спрашиваю про связку с Никон 70-200.А примеры фото есть у кого с этой связкой?

продать-купить, коль есть возможность - дело нехитрое. Такие стёкла, несколько тушек переживают, тушки меняются - стёкла остаются и работают. Стаб - штука хорошая, особенно тем, что его можно и выключить. Стаб хорош, когда темно, а цель неподвижна. Если нужны короткие выдержки - стаб не нужен, есть штатив, стаб тоже не нужен. При работе с пыхой, решает дыра, длина импульса пыхи, а никак не стаб. С д7000 на 18-105 у меня стаб был чаще выключен. Стаб - штука хорошая, но стоит ли он этих денег при долларе по 70?

[Julysha]

У меня есть 70-200/2.8 VRII. Снимаю им и на D800Е/810, и на Д7100. Отличное стекло, можно использовать кропы без ресайза, даже с Д7100. Но на ФФ оно, конечно, лучше, на кропе диапазон фокусных непривычный. И ещё на кропе бывают промахи, АФ более слабый, на Д810 промахов совсем нет.

Не представляю, как бы снимала без стаба. В основном снимаю им репортаж в помещении без вспышки с рук, выдержка 1/160-1/200, ИСО - под 4000. На мелком пикселе, чтобы были видны все реснички на 200 мм, длиннее выдержка - трудно, если длиннее, то появляется много брака и из-за шевелении, и из-за смаза. На Д700/750 это, конечно, не видно, а на Д810/7000/7100 уже заметно. Стаб позволяет точно сфокусироваться - по ресничкам, ибо только они попадают в ГРИП. И позволяет снимать с проводкой при следящем АФ.

Но много снимаю и на природе и в зоопарках. Для природы диафрагму приходится зажимать ради ГРИП. А коли так, то и 70-200/4 сойдёт, у него стаб даже лучше. Но рисунок светосильной версии более благородный.

[БАЙ]

evik:

ли уже присмотреться к новой Сигме 70-200 f2,8?

Была как раз на 7000. Резкая с открытой, когда попадает. А вот попадет или нет это лотерея (хотя видел и положительные отзывы). Я еще и на ремонт попал, хорошо по гарантии, меняли блок фокусировки и стабилизации. В итоге продал ее, взял родной 70-200/4 и ни разу не пожалел. Он у меня сейчас и на 800 прекрасно работает. Также пользовался на 7000 родным 80-200/2.8 3й версии, отличный объектив с приятной картинкой. Но я таскать его не готов, меня 70-200/4 полностью устраивает. Если необходим телезум именно с 2.8, я бы выбирал между родными 70-200/2.8 и 80-200/2.8. Первый ради репордажки, второй ради рисунка. Что для вас важнее, только вы знаете. Была еще на 7000 токина 80-200/2.8, не советую даже смотреть.

[Julysha]

Пример 70-200/2.8 VRII на Д7100.

Все картинки раскрываются.

100% кроп



из этого кадра, хотя он тоже по краям подрезан



Следующая картинка снята на Д810, на дожде (70-200 воды не боится), но если вырезать серединку, то получите, как если бы снималось на Д7000



Кстати, в ту съемку по недоразумению стаб был выключен.

[bugimen]

Если автор задумал о покупке родного 70-200, так лучше-то и нету варианта. Если и он не устроит, то только фиксы.

[bigfilin]

Я бы не принимал на веру факт, что 70-200 раскроется на 7000. По моему имхо, нет.

[avs28]

он его просто переживёт и еще послужит на будущем полнокадре

[bigfilin]

Вопрос был не про то, что он пригодится в дальнейшем. У меня были одновременно три фотоаппарата D7000, D2H и D750. Рисунки были разные на одном объективе. Поэтому я ответил, что не раскроется.

[avs28]

ааааа..., ну да, об этом много и горячо говорили намедни здесь
http://www.club-niko...BA%D1%82%D0%B8/
ТС тот же

Сообщение изменено: avs28 (23 Март 2016 - 18:21)

[Yurydan]

bigfilin:

Я бы не принимал на веру факт, что 70-200 раскроется на 7000. По моему имхо, нет.

-смешной этот термин "раскроется". А как это определяют? Как это выглядит? В каких единицах и по каким критериям измеряется "раскрываемость"?
Кто-то придумал, вот и гуляет это слово по форумам. А ещё есть термин "разрешит". Разрешит эту матрицу объектив или нет?
А если поставить на D810? Разрешит?

[bigfilin]

фотография вещь субъективная.
Можете смеяться, прыгать, чего хотите. Это все мимо кассы.
Фотографирование миры или резкость, никакого отношения к рисунку объектива не имеют.
Я не могу описать, то как рисует объектив в связке с камерой.
Надо выцепить за шкиряк какого-нить аудиофила и цыкнув фиксой заставить писать про рисунок объектива.
У них получается.
Я просто не понимаю, чего вы хотите измерить ?
«Этот объектив на данной тушке, нарисовал нам в зоне резкости три волоска на лобке модели и три прыщика за ними».
«А будучи надет на другую камеру, нарисовал два волоска и полпрыщика вкупе с невеомым, сотканеым как будто из паутинки овальчикрв, воздушным, лекговесным боке».
Так надо ?