Было много L оптики Canon, а сейчас оставил 24-70 2.8 второй серии и саму тушку Mark III.
Что касается фокусных расстояний, то Leica имеет ряд особенностей - шире 28 и уже 90 в принципе не поснимать особо без стороннего видоискателя, так что фиксы фокусные приходится выбирать от 28 до 90.
ну и телезумов нет фактически.
Зачем мазохисту с дальномером нудна зеркальная камера?
-автофокус
-телезумы
-всепогодность
-скорострельность
Задумался вот порадовал себя и даже попробовать изменить Кэнону и присмотрел D810.
Почему Nikon, спросит читатель? а потому что слышу от многих лейководов, как хороши лейковские R стекла на тушке D810 в частности.
Есть ли у кого пример фотографий или опыт работы с мануальными R стеклами на D8XX серии?
Помимо этого, в чем вы видите разницу в цветопередаче стекол Nikon в сравнении с Canon. мне очень нравится рисунок и резкость 24-70 "второй серии" Canon, ну и вес и габариты тоже, кстати.
Nikon 24-70 VR тяжелый и большой кабан - все разговоры о его нерезкости я всерьез не воспринимаю. хорошее стекло. но вот вес и габариты смущают - за два часа тестирования с тушкой D810 натер большой палец на правой руке, и расстроился, так как уже хотел эту пару в качестве штатника и 35 1.4 в качестве стрит стекла (24 широко и 50 узковато, хотя и классика)
Отговорите меня от перехода с Canon! стекол у меня кроме 24-70 нет, так что потерь больших не будет от перехода. это и подначивает перейти в ваш лагерь
Сообщение изменено: ЭдуардМ (31 Март 2016 - 01:40)