Club Nikon: Объективы на море:Никон 70-300 f4,5-5,6 или Никон 80-200 f2,8 3-я версия? - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Объективы на море:Никон 70-300 f4,5-5,6 или Никон 80-200 f2,8 3-я версия?

#1028157 Пользователь не на сайте   taron Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 04 Апрель 2016 - 19:09

Просмотреть сообщениеEarl (04 Апрель 2016 - 18:56):

taron, отличные снимки. Какая версия 80-200?


выпуск 1993 - 1997

Миниатюры

  • Прикрепленное изображение: 80-200mm-f28-d-950.jpg

0

#1028161 Пользователь не на сайте   t_k Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 04 Апрель 2016 - 19:16

Второй раз подряд на море брал только полтинник. Снимал им и портрет, и пейзаж, и репортаж.

Перед этим брал 2 камеры с 24-70 и 70-200/2.8
Было интересно и так, и так. После загруженного фототехникой рюкзака захотелось путешествовать налегке.

Сейчас буду решать только перед самой поездкой, чего бы мне хотелось в путешествие, по настроению, вес на самом деле важная составляющая только если планируется восхождение..
А так надо брать то, на что хотелось бы снимать.
0

#1028163 Пользователь не на сайте   prioritet Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 04 Апрель 2016 - 19:23

Просмотреть сообщениеevik (04 Апрель 2016 - 08:21):

Оба эти объектива у меня есть в наличии,вопрос не в покупке,а что взять с собой-какие фотографии будут интереснее(снятые каким стеклом)?Вот к примеру фото,снятое в прошлом году на Никон 70-300-на море,а 80-200 взял недавно-как с таким весом объектива-комфортно ли будет на пляже и на прогулках-экскурсиях?


я не в плане цены-покупать а в плане возможных неприятностей. влага-песок-конденсат.
я в Италию брал бюджетный 100-300,70-200 2.8 не повёз и не пожалел.
в Чехию возьму Сигму 400 5.6. она маленькая и лёгкая,хоть у Токины 100-300 рисунок и фокусные поприятей,но она кабздец тяжёлая! нафик нада!
0

#1028165 Пользователь не на сайте   YuriR Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 04 Апрель 2016 - 19:29

Возьмите с собой один Никон 28-300 и будет Вам счастье. Если хотите вообще всё закрыть, то прибавьте к нему какой-нибудь ШУ зум - 18-35 или 16-35...
0

#1028175 Пользователь не на сайте   evik Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 04 Апрель 2016 - 20:02

Просмотреть сообщениеMitr2015 (04 Апрель 2016 - 18:58):

Берите 70-300. У него есть стаб, он компактнее, фокусные больше, он легче.
Для художеств у Вас же есть сигма с 2.8.

Да,сегодня походил по лесопарку минут 40 в поисках подснежников и понял,надо брать на море 70-300 и не заморачиваться красотой картинки,тяжеловат 80-200 всё-таки.
0

#1028197 Пользователь не на сайте   Earl Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 04 Апрель 2016 - 20:59

Просмотреть сообщениеtaron (04 Апрель 2016 - 19:09):

выпуск 1993 - 1997

Если не ошибаюсь, это вторая версия. Достойные с него снимки, в который раз убеждаюсь.
0

#1028229 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 04 Апрель 2016 - 22:16

Я живу на море. На море для пейзажей самое востребованное - 16-35/4. Иначе не получится поместить ПП в ГРИП. Даже 50 мм уже не помещает. Телевик нужен исключительно для дальних видов, для того, чтобы серфингистов ловить и т.п.

Если снимать портреты, то какая разница, на море или в лесу :)

Размещенное изображение

Размещенное изображение

Размещенное изображение

Размещенное изображение

Размещенное изображение

Размещенное изображение

Для сравнения: 50/1.4

Размещенное изображение

Но иногда снимаю и на 24-70/2.8, во всяком случае, часто беру с собой для таких моментов

Размещенное изображение
2

#1028236 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 04 Апрель 2016 - 22:34

Вот еще несколько морских океанских на 24-70/2.8

Размещенное изображение

Размещенное изображение

Размещенное изображение

Размещенное изображение

Размещенное изображение

Был с собой 70-200/2.8 ВР2, но на него снимала очень мало. Если снимать волны, брызги и т.п., то требуются фокусные покороче.

И даже 14-24/2.8, но на 24 мм

Размещенное изображение

Одним словом, ФР нужно выбирать по сюжету, а в отпуск лучше брать более универсальную и удобную оптику.
0

#1028247 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 04 Апрель 2016 - 23:04

По вопросу 80(70)-200 или 70-300. Зависит от сюжета. 70-300 не прописывает мелкую детализацию на 300 мм на дальнем расстоянии, он только телевик по крупным объектам. Пейзажи на него снимать на длинном фокусном не получится. Только до 100-150 мм. Про 80-200/2.8 не знаю, т.к. ни разу не держала его в руках, но на 70-200/2.8 ВР2 пейзажи снимать можно, хорошо получается, но ближний план либо должен отсутствовать, либо быть достаточно удаленным.

Если снимать людей на фоне моря, то тут потребуется ШУ или 35-50 мм с достаточной светосилой, но на ШУ задний фон впишется красивее всего.

Даже 24 мм для этого сгодится:

Размещенное изображение
0

#1028285 Пользователь не на сайте   evik Значок

  • Автор темы
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Апрель 2016 - 07:53

Просмотреть сообщениеJulysha (04 Апрель 2016 - 22:34):

Вот еще несколько морских океанских на 24-70/2.8

Размещенное изображение

Размещенное изображение

Размещенное изображение

Размещенное изображение

Размещенное изображение

Был с собой 70-200/2.8 ВР2, но на него снимала очень мало. Если снимать волны, брызги и т.п., то требуются фокусные покороче.

И даже 14-24/2.8, но на 24 мм

Размещенное изображение

Одним словом, ФР нужно выбирать по сюжету, а в отпуск лучше брать более универсальную и удобную оптику.

Да это понятно-морские пейзажи я снимаю на Сигма 17-50(пару фото прилагаю).Это стекло даже не обсуждается-это у меня штатный объектив-любимый-он всегда и везде со мной.Выбор был между 70-300 и 80-200 f2,8.

Миниатюры

  • Прикрепленное изображение: DSC_1763-1.jpg
  • Прикрепленное изображение: DSC_2353-1.jpg

0

#1028294 Пользователь не на сайте   propil Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Апрель 2016 - 08:23

Цитата

На море для пейзажей самое востребованное - 16-35/4. Иначе не получится поместить ПП в ГРИП. Даже 50 мм уже не помещает.

Но насколько интереснее фотографии на 50 получаются!
С ширика выглядят как шкурка, натянутая на рамку, из-за своих искажений.
0

#1028429 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 05 Апрель 2016 - 14:45

Просмотреть сообщениеpropil (05 Апрель 2016 - 08:23):

Но насколько интереснее фотографии на 50 получаются!
С ширика выглядят как шкурка, натянутая на рамку, из-за своих искажений.

Все зависит от того, какое море. У нас море плоское, с белоснежным песком, ни единого камушка. волны раскатываются на десятки и даже сотни метров во время прилива, а сверху снять нельзя, так как нет этого сверху. Поэтому любые попытки сфотографировать на 50 мм и больше приводят к тому, что где-то далеко находится узкая полоска ГРИП, а большая часть кадра, которая занята ПП, просто выпадает. У нас самое интересное на море - это отражения неба в приливной волне на ПП, а само море где-то далеко, до него и не добраться, не промочив ноги. Нужно идти по воде достаточно долго, чтобы зайти по колено.

Поэтому я на море снимаю очень редко, в основном зимой, когда по вечерам бывает красивое небо.

Практика показывает, что наше море выглядит шкуркой на любом фокусном, это же не Средиземнон и даже не чёрное. Настоящим морем оно выглядит только в шторм, когда волны под 10 метров, но тогда там лучше не находиться, снесёт. Ветер 100 км//час - не редкость, случается каждую неделю. Вот и опять на днях был.

На 70-300 можно снимать только то, что торчит над поверхностью моря:

Размещенное изображение

Но если перепада в высоте хотя бы в метр-полтора нет, то получится так же шкуркой, как на 16 мм :) В силу масштабов и неизменного уровня в высотах.
0

Сообщить об этой теме:


  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых