[То чего нет]

Ekaterina010 (23 Апрель 2016 - 15:41):

Реально ли купить светосильный и резкий объектив за 30 тыс. рублей? С нашей ситуацией с долларом?

Теоретически да

[Earl]

Ekaterina010 (23 Апрель 2016 - 15:41):

Реально ли купить светосильный и резкий объектив за 30 тыс. рублей? С нашей ситуацией с долларом?

Именно ситуация с долларом виной тому, что это затруднительно. Ну и, конечно, надо понимать, что универсального объектива на все случаи жизни не существует. Портрет, пейзаж, макро и анималистика - слишком разные жанры с разными требованиями к оборудованию. Опять же, с какой целью будет вестись съемка? Если для себя, то и требования должны быть не слишком жесткими - на мониторе после ресайза преимущества дорогой оптики большей частью нивелируются.
Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM C - я не знаю, какая у Вас Сигма 18-200, но даже если предположить, что Sigma C 18-200 mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM, который называют лучшим гиперзумом на данный момент, то снимки с Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM C будут заметно лучше. Широкий угол не айс, но уже к 24мм очень не плохо, а 70 мм хоть порой и маловато для портретов, но в большинстве случаев достаточно.
Nikkor AF-S DX Micro 40 mm f/2.8G - резкость и светосила выше, можно снимать макро. Портреты, пожалуй, поясные и по грудь. Для лицевых коротковат, хотя можно попробовать. Резкость для портретов может оказаться избыточной и снимки могут потребовать дополнительной обработки, чтобы не превратиться в пособие по дерматологии.
Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G - новый несколько дороже означенной суммы, но если взять с рук, то можно уложиться. Уже с открытой достаточно резкий, к 2.8 центр становится безупречным, на 4-5.6 равномерно резок по всему кадру, на 8 начинает немного терять детализацию из-за дифракции. Хороший портретник для погрудных и лицевых портретов. По углу обзора 85 мм кропа почти идентичны 135 мм фулфрейма - мне на ФФ было удобно снимать портреты на этом фокусном, однако это личные предпочтения и кому-то может оказаться длинновато. Тем не менее себе, если вдруг решил бы сконцентрироваться на портретах, взял бы именно этот объектив, а в довесок на сдачу купил бы с рук Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G. Зуммировать придется ногами.

[Mitr2015]

Ekaterina010 (23 Апрель 2016 - 15:41):

Реально ли купить светосильный и резкий объектив за 30 тыс. рублей? С нашей ситуацией с долларом?

Смотрите на вторичке.
Есть мкрики 105/2.8 за 35 тыс. Не намного больше Вашей суммы, а качество на высоте. Никто еще не жалел о покупке этого объектива.
60мм будет дешевле.

[Ekaterina010]

MUR (23 Апрель 2016 - 16:10):

Вообще? Или из перечисленных Вами

Вообще. А какие Вы бы посоветовали?

[MUR]

Ekaterina010 (23 Апрель 2016 - 21:56):

Вообще. А какие Вы бы посоветовали?

В эту сумму?

Только что продал 35 1/8 за 9 000,50 1/4 за 19500

Миниатюры

• 
• 
• 
• 

[Ekaterina010]

Mitr2015 (23 Апрель 2016 - 19:14):

Смотрите на вторичке.
Есть мкрики 105/2.8 за 35 тыс. Не намного больше Вашей суммы, а качество на высоте. Никто еще не жалел о покупке этого объектива.
60мм будет дешевле.

Дома на 105 не поснимать

[alexvb]

santeam (20 Апрель 2016 - 16:23):

+ макрокольца, только диафрагму придется подпереть в поджатом состоянии (50/1.8D с кольцом диафрагмы на вашей камере не будет АФ, для макро пойдет, но не для портретов).

Сейчас китайские кольца имеют и толкатель диафрагмы и сквозные контакты.

[alexvb]

Ekaterina010 (24 Апрель 2016 - 00:30):

Дома на 105 не поснимать

Как универсальный объектив может и не очень, но для макро, 105 на камере вроде 5000 - удобно.

[SergeLV]

Ekaterina010 (24 Апрель 2016 - 00:30):

Дома на 105 не поснимать

Так у Вас же интересовались какой вид съемки.
Если макро первостепенно, 105 в первую очередь рассматривать. Портреты поясные можно и на 105 сделать дома.
Если фотографирование животных на первом месте, то опять же каких? В любом случае портрет можно привязать к 85/1.8.
Если под портретом подразумеваются застолья и компании, то наверное 35/1.8.
Взять макрик 40мм только лишь из-за фокусного несовсем логично.
Тогда уж полтинник там полтинник на 1.8 или даже. 1.4g и кольца.

[Mike_P]

SergeLV (24 Апрель 2016 - 12:02):

Так у Вас же интересовались какой вид съемки.

И ответа не было.
Нельзя заткнуть все ниши одним объективом.

[Ekaterina010]

SergeLV (24 Апрель 2016 - 12:02):

Тогда уж полтинник там полтинник на 1.8 или даже. 1.4g и кольца.

Пожалуй, так и сделаю. Возьму 50 1.4 и докуплю макрокольца. Объектив светосильный, поэтому идея норм) Огромное спасибо.
Осталось выбрать кольца нормальные

Сообщение изменено: Ekaterina010 (24 Апрель 2016 - 15:04)

[Ekaterina010]

Earl (23 Апрель 2016 - 18:23):

Именно ситуация с долларом виной тому, что это затруднительно. Ну и, конечно, надо понимать, что универсального объектива на все случаи жизни не существует. Портрет, пейзаж, макро и анималистика - слишком разные жанры с разными требованиями к оборудованию. Опять же, с какой целью будет вестись съемка? Если для себя, то и требования должны быть не слишком жесткими - на мониторе после ресайза преимущества дорогой оптики большей частью нивелируются.
Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM C - я не знаю, какая у Вас Сигма 18-200, но даже если предположить, что Sigma C 18-200 mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM, который называют лучшим гиперзумом на данный момент, то снимки с Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM C будут заметно лучше. Широкий угол не айс, но уже к 24мм очень не плохо, а 70 мм хоть порой и маловато для портретов, но в большинстве случаев достаточно.
Nikkor AF-S DX Micro 40 mm f/2.8G - резкость и светосила выше, можно снимать макро. Портреты, пожалуй, поясные и по грудь. Для лицевых коротковат, хотя можно попробовать. Резкость для портретов может оказаться избыточной и снимки могут потребовать дополнительной обработки, чтобы не превратиться в пособие по дерматологии.
Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G - новый несколько дороже означенной суммы, но если взять с рук, то можно уложиться. Уже с открытой достаточно резкий, к 2.8 центр становится безупречным, на 4-5.6 равномерно резок по всему кадру, на 8 начинает немного терять детализацию из-за дифракции. Хороший портретник для погрудных и лицевых портретов. По углу обзора 85 мм кропа почти идентичны 135 мм фулфрейма - мне на ФФ было удобно снимать портреты на этом фокусном, однако это личные предпочтения и кому-то может оказаться длинновато. Тем не менее себе, если вдруг решил бы сконцентрироваться на портретах, взял бы именно этот объектив, а в довесок на сдачу купил бы с рук Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G. Зуммировать придется ногами.

У меня просто сигма 18-200. А правда, что Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM лучше первой ревизии, чем которая сейчас? Или это все фигня?

Сообщение изменено: Ekaterina010 (24 Апрель 2016 - 15:06)

[То чего нет]

Ekaterina010 (24 Апрель 2016 - 15:06):

У меня просто сигма 18-200. А правда, что Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM лучше первой ревизии, чем которая сейчас? Или это все фигня?

Разница не видна невооруженным взглядом

[Earl]

Ekaterina010 (24 Апрель 2016 - 15:06):

У меня просто сигма 18-200. А правда, что Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM лучше первой ревизии, чем которая сейчас? Или это все фигня?

На открытой лучше последняя версия. Если необходимо снимать на зажатой до 8 диафрагме, то как ни странно лучше всего себя показывает Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro HSM (не Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM), который выпускался с 2006 года.
Судя по dxomark.com разница есть.
Если всё таки соберетесь покупать фиксы, попробуйте их сначала на камере, а то вдруг фокусное окажется неудобным? Или можно посмотреть уже отснятое на предмет наиболее используемых фокусных. 50 мм на кропе зачастую не слишком востребованы, а в макросъемке светосила не имеет значения, так как диафрагму приходится сильно зажимать, чтобы увеличить глубину резко изображаемого пространства. В этом случае светосильность объектива скорей недостаток, так как у светосильной оптики предел разрешающей способности достигается раньше, чем у темных стекол.

Сообщение изменено: Earl (24 Апрель 2016 - 16:53)

[Ekaterina010]

Earl (24 Апрель 2016 - 16:44):

На открытой лучше последняя версия. Если необходимо снимать на зажатой до 8 диафрагме, то как ни странно лучше всего себя показывает Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro HSM (не Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM), который выпускался с 2006 года.
Судя по dxomark.com разница есть.
Если всё таки соберетесь покупать фиксы, попробуйте их сначала на камере, а то вдруг фокусное окажется неудобным? Или можно посмотреть уже отснятое на предмет наиболее используемых фокусных. 50 мм на кропе зачастую не слишком востребованы, а в макросъемке светосила не имеет значения, так как диафрагму приходится сильно зажимать, чтобы увеличить глубину резко изображаемого пространства. В этом случае светосильность объектива скорей недостаток, так как у светосильной оптики предел разрешающей способности достигается раньше, чем у темных стекол.

Спасибо Вам огромное за потраченное на меня время! Честно говоря, до сих пор не знаю, что хочу И в-первую очередь, как Вы и посоветовали, попробую на фикс поснимать. Вдруг, неудобно.

[Earl]

Ekaterina010 (24 Апрель 2016 - 23:03):

Спасибо Вам огромное за потраченное на меня время! Честно говоря, до сих пор не знаю, что хочу И в-первую очередь, как Вы и посоветовали, попробую на фикс поснимать. Вдруг, неудобно.

Не за что. Чтобы предварительно понять, какие фокусные удобней, можно обойтись без фикса - выставить на Вашем гиперзуме те-же 50 мм и посмотреть в, скажем так, стандартной съемочной ситуации, не захочется ли сделать фокусное длинней или короче. А затем проверить насколько удобны 35 и 85 мм.

[Ekaterina010]

Earl (24 Апрель 2016 - 23:53):

Не за что. Чтобы предварительно понять, какие фокусные удобней, можно обойтись без фикса - выставить на Вашем гиперзуме те-же 50 мм и посмотреть в, скажем так, стандартной съемочной ситуации, не захочется ли сделать фокусное длинней или короче. А затем проверить насколько удобны 35 и 85 мм.

Это просто гениальная идея! Я бы не додумалась, а попёрлась в магазин