[Meridian]

Коллеги, всем доброго времени суток!
Идя на поводу у традиционного весеннего обострения , задумался об апгрейде камеры и взял напрокат D810. Про D810 адепты в профильной теме неоднократно отмечали широкий ДД, который настолько широк, что своей широтой "переширяет" всех

Ну что ж, широкий так широкий, будем мерять. Вышел сегодня поздним утречком и сделал парные снимки с дважды кропом MFT Panasonic GM1 (моей повседневной портфельно-карманной камерой). Ну думаю, ща ДД как попрет, успевай только стопы подкладывать А дальше было как в сказке "Свет мой, зеркальце, скажи, да всю правду доложи...". Там зеркало было фирмы Никон, честное слово Выгрузил пару гистограмм с помощью RawDigger, залил в Excel, разложил по стопам и получил вот такую картинку:



То есть я задался целью изучить, насколько хорошо раскладываются картинки про стопам (классам яркости). Еще меня интересовало "наполнение" стопа пикселями. Если во всем стопе болтается пара пикселей, то это мне кажется несерьезным и нужно ввести какой-либо критерий "наполненности" стопа. Я взял в качестве такого критерия процент от общего числа пикселей (пробовал 1%, 3%, 5%).

И что в итоге я получил? По формальному критерию (хотя бы один пиксель в стопе) малышка GM1 уделала D810 - 13 супротив 12 (взят максимум в каналах). По критерию "наполненности" (1%,3%,5%) в стопе опять же малышка GM1 на одну единицу впереди. Начал смотреть другие варианты фотографий, результаты свел в таблицу:



Получается, что формально D810 показывает ДД в 15 стопов, но если смотреть "наполненность", значимость (взял более 3% от общего числа), то получается 8 стопов. Малышка GM1 выдала 9 стопов, а взятый с DPreview тестовый снимок D500 - 10.

А дальше я выскажу предположение - измеренный в лабораториях и где-то там еще ДД камер значительно превышает ДД наших реальных снимков.

Пока это предположение, ибо:
- выборка статистически недостоверна
- фотографии выбраны неудачно
- я вообще не умею фотографировать.

И вот тут для подтверждения/опровержения гипотезы потребуется помощь сообщества, которое предъявит фотографии (точнее, их гистограммы), демонстрирующие несомненную практическую широту динамического диапазона. Хотелось бы избежать в этой теме обсуждений цвета, шумности, скинтона, шершавости и цены камер - для этого есть профильные темы.

Для получения статистически достоверных результатов я списался с разработчиком RawDigger на предмет запуска с командной строкой, формирующей гистограмму. Он обещал подумать, тем более аналогичные просьбы уже поступали.

Желающие могут мне высылать в личку RAW-файлы или их гистограммы. Измерю и выложу сюда.

Желающие самостоятельно повозиться с раскладкой по стопам могут воспользоваться результатами моего труда - здесь лежит архив (250Mb) нескольких сравнений с краткой инструкцией, как "подпихнуть" для сравнения гистограмму своей фотографии.

Критика с аргументами приветствуется.

Вопросы, на которые у меня нет ответа, но очень бы хотелось их получить:

- какова чувствительность человеческого глаза в плане восприятия количества пикселов необходимой яркости? Заметит ли глаз на фото самое светлое/темное место, состоящиее из одного пикселя? 10 пикселов? 100? 1000? Где эта граница?
- Три процента пикселов в "наполненном" стопе взяты аввантюрно-отфонарно. Какие будут мнения на этот счет?
- А может, все это фигня и надо просто верить людям? Вот сказано было "широкий ДД", надо было просто поверить и все

[uncleford]

Я конечно извиняюсь, но хотелось бы понять зачем всё это?

[Winnie the Pooh]

Ну вообще-то человеческий глаз при хорошей тренировке может видеть вспышку от трёх фотонов. Зависит от конкретного человека конечно.
Ни одна матрица фотоаппарата не сравнится по чувствительности с глазом. Ну а кошачий глаз ещё лучше.

[ЙожеГ]

Да блин....

[Winnie the Pooh]

Meridian2014

Мне эта ситуация напомнила тесты видиокарт. В синтетике или в 3DMarkах результаты одни, а когда дело доходит до практического
применения в 3D играх, картина совсем меняется. Врубаем разрешения 2500х1440 с максимум качества, и сразу видно, кто что тянет.


Как мне кажется, стоит снять сцены с большим ДД - например закат против солнца, там ДД поболее будет, чем 15 стопов. Вот тут всё
повидло и всплывёт.

Сообщение изменено: Winnie the Pooh (10 Май 2016 - 23:36)

[Yurydan]

Meridian2014:

Выгрузил пару гистограмм с помощью RawDigger, залил в Excel, разложил по стопам и получил вот такую картинку:

-классная фотка.

[MUR]

Meridian2014 (10 Май 2016 - 23:12):

Коллеги, всем доброго времени суток!

- А может, все это фигня

Я ,если честно из всего вышесказанного оставил бы только эту фразу,как ответ.

[Julysha]

ДД определяется не составлением сводных таблиц, а тягучестью теней и светов в конвертере. Если можно вытащить более полутора-двух стопов светов с нормальным цветом - это уже здорово.

Если можно вытащить несколько стопов теней с естественным цветом и не получить шума - тоже хорошо.

Цитата

- какова чувствительность человеческого глаза в плане восприятия количества пикселов необходимой яркости?

Человеческий глаз видит оптимальное число деталей в средних тонах. Но дело не в человеческом глазе, а в ДД фотобумаги. Он всего 5 стопов. То есть света и тени отстоят от средних тонов всего на 2.5 стопа. И в них нужно уметь уложить весь ДД сцены и выходной ДД камеры - компрессией светов и теней. Тут всё зависит от вкуса и чувства меры фотографа, и от его умения работать в редакторах и конвертерах.

Собственно говоря, вот - http://www.libraw.su...or-shadows.html

[Thomas]

Автору.

Ваше исследование годится для курсовой работы на факультете типа прикладной компьютерной фото-техники, или НИИ оптико-механического отделения какого-нибудь завода тонкого машиностроения.

Фото Саунда на разных пятаках, фуджиках, и фото Юляши, сделанные на 810 для меня значат больше, чем любые "циферки". Ибо там часть сознания Мастера + искусство Фотографа + Возможности фото-техники. У них и еще у некоторых Мастеров, которые посещают этот Форум, можно чему учиться.
Конечно, пусть расцветают все цветы. У вас прекрасные аналитические и исследовательские способности. На этом надо зарабатывать и делать счастливыми своих родных и близких.

Сообщение изменено: Thomas (11 Май 2016 - 01:10)

[narkot]

Давно пора форум поделить на кружки "молодого фотографа" и "молодого физика" и не забыть "молодого маркетолога" с "молодым писателем".

[Salcido]

по идее, лучше бы сразу фото приложить ДД то он может быть и большим и маленьким, главное чтобы информация там была нужная, а не каша из микры (панасоник)
Вы ведь возможно включили на панасонике ХДР ?

[bikephoto]

uncleford (10 Май 2016 - 23:17):

Я конечно извиняюсь, но хотелось бы понять зачем всё это?

Сублимация. Фотографировать и нечего и некого. Вот люди и развлекаются как умеют

Это нормально. Большую часть любого фоторесурса в Рунете составляют околоайтишники.

Сообщение изменено: bikephoto (11 Май 2016 - 06:54)

[Михаил Киселёв]

И чего набросились? Есть большая польза в этом. Для меня, как для пейзажиста-походника, важно снять сцену одним кадром и знать, как её проэкспонировать, заранее.
Лучше фото выкладывайте. Юлия вот в 810 ветке часто примеры приводит, где хорошо видно, как можно тянуть. Куда и на сколько. Кажется, здесь было бы самое место сравнить эти свойства разных камер.

[bikephoto]

Михаил Киселёв (11 Май 2016 - 07:23):

И чего набросились? Есть большая польза в этом. Для меня, как для пейзажиста-походника, важно снять сцену одним кадром и знать, как её проэкспонировать, заранее.

Спотметром прибор называется.

Это надо:

1. купить
2. прочитать ман
3. научиться пользоваться
4. отлипнуть от дивана
5. донести прибор до локации

Всё это настолько сложно что порождает темы подобные этим. Как не используя ресурс делать шыдевры

[Yurydan]

Михаил Киселёв:

И чего набросились? Есть большая польза в этом. Для меня, как для пейзажиста-походника

-Вы в походе перед тем как снять пейзаж, будете вот такие таблицы составлять?
По мне так проще сделать пару-тройку снимков интересующего пейзажа со сдвигом в экспозиции, если появляются сомнения.

Или действовать по по такому принципу:
http://www.youtube.c...h?v=vy-I7ybkH-c

Сообщение изменено: Yurydan (11 Май 2016 - 08:10)

[Meridian]

Thomas (11 Май 2016 - 00:46):

Ваше исследование годится для курсовой работы на факультете типа прикладной компьютерной фото-техники, или НИИ оптико-механического отделения какого-нибудь завода тонкого машиностроения.

Не годится. Нужна статистическая достверность.

[Mitr2015]

Как теперь жить?
Навена, буду продолжать просто фотографировать.

[Meridian]

Winnie the Pooh (10 Май 2016 - 23:23):

Ну вообще-то человеческий глаз при хорошей тренировке может видеть вспышку от трёх фотонов. Зависит от конкретного человека конечно.
Ни одна матрица фотоаппарата не сравнится по чувствительности с глазом. Ну а кошачий глаз ещё лучше.

Здесь это не работает. Способность глаза регистрировать выспышки в абсолютной темноте известна.
На черном фоне один светлый пиксель глаз заметит. А речь идет о картинке с кучей градаций яркостей.

[Глаз]

не занимайтесь х.. й фото есть рисунок и отображение видоса мозга именно этим и дорог все остальное от дъявола , будтье в верование и вас лукавый не тронет

[Finkel]

если не ошибаюсь в теме д810 или снимков снятых Юлия выкладывала пару рав файлов и каждый мог потренироваться как вытягивать света и тени, но такого же результата как и Юлии не получилось получить никому. Мне до сих пор интересно как ?