[Elisha ben Baz]

Есть возмлжность, а есть ли смысл?

[Argentum]

Если только картинка тамрона больше нравится. Когда то сам использовал тамрон 90/2.8 отверточный без VC на никоне Д300, картинка резкая и пластичная. Сейчас использую на ФФ (Д800Е), Tokina 90/2.5 ATX Macro - картинка очень нравится, пробовал также никон 105/2.8 VR (тут совсем не понравилось).

[LcL]

А есть ли потребность в замене?

Это как я сейчас спрошу: "есть возможность купить кусочек сыра "пармезан" в магазине. Есть ли смысл это делать?"
Ответ будет зависеть от многих факторов: нужен ли мне сыр, люблю ли я пармезан, хорошь ли этот пармезан и т.п....

[То чего нет]

Если только из-за стабилизатора

[Elisha ben Baz]

Токина нравится картинкой, резкая. Но пока прицелится довольно долго ерзает.
Это раздражает. Кроме того 2.8 у нее какие то странные. Только издалека.Т.е. они псевдопостоянны.

Тамрон не пробовал. Кто то может просветить как у него? Ну т.е. 2.8 действительно стойкие и как со скоростью АФ?

[LcL]

Elisha ben Baz (08 Июнь 2016 - 09:03):

Токина нравится картинкой, резкая. Но пока прицелится довольно долго ерзает.
Это раздражает. Кроме того 2.8 у нее какие то странные. Только издалека.Т.е. они псевдопостоянны.

Тамрон не пробовал. Кто то может просветить как у него? Ну т.е. 2.8 действительно стойкие и как со скоростью АФ?

У всех макриков так с диафрагмой - на близких расстояниях фокусировки светосила меньше. Даже у никоновского.

[вантох]

Elisha ben Baz (08 Июнь 2016 - 09:03):

Токина нравится картинкой, резкая. Но пока прицелится довольно долго ерзает.
Это раздражает. Кроме того 2.8 у нее какие то странные. Только издалека.Т.е. они псевдопостоянны.
Тамрон не пробовал. Кто то может просветить как у него? Ну т.е. 2.8 действительно стойкие и как со скоростью АФ?

Токина вроде хоботная а Тамрон нет? Тогда есть смысл для фотоохоты всерьез заменить - расстояние от объекта до линзы больше будет у бесхоботного.

2.8 - ну вообще-то переделывал умелец Сигмовский макрик чтобы принудительно получить 2.8 на макродальностях. В принципе если не макро то метрах от 3 у макриков 85-100 2.8 и так уже настоящая.

[Йоханнес]

LcL (08 Июнь 2016 - 09:37):

У всех макриков так с диафрагмой - на близких расстояниях фокусировки светосила меньше. Даже у никоновского.

Говорят что у сигмы 180 2.8 Не меняется )

[evd]

D/f´ (Относительное отверстие) - придумано для предмета в бесконечности,
и не стоит пользоваться этим параметром для близких предметов.

А по сути - это угол падения лучей на отич. ось, и из рисунка видно,
что максимального значения угол ф достигает при положении предмета в бесконечности (красные лучи, угол ф1).
Предмет на конечном расстоянии - зелёные лучи, угол ф2, меньший чем ф1,
при этом фокусное расстояние F, и диаметр входного зрачка D остались неизменными.
Та что сигмы, никоны и т.д. не виноваты, все претензии к Создателю...

[Balhash]

Это называется: сопряженное фокусное расстояние.

Сообщение изменено: Balhash (08 Июнь 2016 - 13:06)

[evd]

Balhash (08 Июнь 2016 - 13:05):

Это называется: сопряженное фокусное расстояние.

К вышеозначенной проблеме это отношения не имеет

[evd]

На объективе стоит значение относительного отверстия, использованного при проектировании, и некоторым образом характеризующее светосилу объектива.
При фотографировании близлежащих предметов, освещённость изображения падает,
и некоторые объективы, судя по всему, пересчитывают/показывают значение относительного отверстия,
которое соответствовало бы новой освещённости.
Т.е. освещённость получается будто бы используется объектив не 2,8 , а 4,0 (к примеру) .
А некоторые объективы (старые) этого не делают.
И никто из них не врёт, просто первые показывают дополнительную информацию, как было бы если бы...

Сообщение изменено: evd (08 Июнь 2016 - 14:02)

[Борис Анипченко]

Elisha ben Baz (08 Июнь 2016 - 09:03):

Токина нравится картинкой, резкая. Но пока прицелится довольно долго ерзает.
Это раздражает.
...

На масштабах макро 1:2-1:1 проще фокусироваться перемещением объектива с камерой. Медленный автофокус не должен быть проблемой.
Или часто снимаете на обычных дистанциях (от метра и далее)?

[Elisha ben Baz]

Да я ее еще как портретник использую. На штативе. Думаю может тамрон со стабом с рук все же даст что то в этом плане

[Argentum]

Elisha ben Baz (08 Июнь 2016 - 09:03):

Токина нравится картинкой, резкая. Но пока прицелится довольно долго ерзает.
Это раздражает. Кроме того 2.8 у нее какие то странные. Только издалека.Т.е. они псевдопостоянны.

Тамрон не пробовал. Кто то может просветить как у него? Ну т.е. 2.8 действительно стойкие и как со скоростью АФ?

У тамрона 90/2.8 при масштабировании 1:1 светосила очень сильно падает (4,0-5.6) в этом диапазоне, сейчас точно не вспомню, хобот выезжает на всю физическую длину, так что "хантинг" у него приличный...

[Elisha ben Baz]

почитал, вроде вышло Токина лучше оптически

[То чего нет]

Argentum (09 Июнь 2016 - 07:57):

У тамрона 90/2.8 при масштабировании 1:1 светосила очень сильно падает (4,0-5.6) в этом диапазоне, сейчас точно не вспомню, хобот выезжает на всю физическую длину, так что "хантинг" у него приличный...

Это у старого отверточного выезжал, после которой уже две новых модели со стабом вышло

Цитата

Есть ли смысл менять Tokina 100 2.8 macro на Tamron 90 2.8 VC macro?

Сообщение изменено: То чего нет (09 Июнь 2016 - 09:05)

[Mike_P]

Argentum (09 Июнь 2016 - 07:57):

У тамрона 90/2.8 при масштабировании 1:1 светосила очень сильно падает (4,0-5.6) в этом диапазоне, сейчас точно не вспомню, хобот выезжает на всю физическую длину, так что "хантинг" у него приличный...

Макрообъектив в некотором приближении это обычный объектив с встроенными удлинительными кольцами.
При использовании колец освещенность падает как (1+Масштаб)^2 за счет удаления от фокальной плоскости квадратично расстоянию.
При обычной съемке масштаб 1:10 и мельче, поэтому эффектом пренебрегают, а в макрушниках в последние годы стали информировать пользователей.
Реальное фокусное на макродистанциях может меняться, поэтому "падение светосилы" обычно несколько меньше расчетного.

Например, Nikkor 105 VR Micro при 1:1 показывает не 5.6, как должен для своего ФР=105 мм, а в р-не 4.8, если правильно помню.
Но у него фокусное становится 78.5 мм при этом, судя по МДФ = 0.314 м = 4*F.

[evd]

Mike_P (09 Июнь 2016 - 09:21):

Реальное фокусное на макродистанциях может меняться

... мало того, при фокусировке на близко лежащие объекты изменяется величина "D" из "D/f´",
причём для каждой конкретной модели объектива определённым образом.
Т.к. "D" это диаметр не физической диафрагмы, а её изображения, полученного через впереди стоящие линзы.
Эти линзы при фокусировке могут ходить, как заблагорассудится проектировщику и изображение сзади стоящей диафрагмы может сильно меняться.

Можно пытаться понять, как и на сколько меняется "D/f´", но только имея на руках чертежи, размеры, радиусы, марки стёкол и т.д. конкретной модели...
В нашем случае, разумно остановиться на том, что "D/f´" меняется в меньшую сторону и дальше не ходить, не теоретизировать, т.к. у нас нет необходимых данных.

[Nikolaichsan]

Лёша, смотри сколько таки сложностей с твоим железом. И как у тебя рука поднимается снимать Женщин на какие-то токины-тамроны...