[Mikka]

Интересный анонс - http://www.largesens...ital-back-ls55/
Ценник преполагаю будет заоблачный.

[I Robot]

Предполагают на этом заработать?

Сообщение изменено: I Robot (26 Июнь 2016 - 07:10)

[Mikka]

I Robot (26 Июнь 2016 - 07:09):

Предполагают на этом заработать?

Думаю отработка технологий. Хотя могут и заработать. Для серьезный студийщиков снимающих на формат это незаменимая вещь будет.

Сообщение изменено: Mikka (26 Июнь 2016 - 07:33)

[Steeldeluxe]

Mikka (26 Июнь 2016 - 07:33):

Для серьезный студийщиков снимающих на формат это незаменимая вещь будет.

Учитывая, что это люди весьма небедные, то да, хорошенькое дельце )

[_abc]

Надо на рынке пусто - появился свободный лоток кто первый зайдет - тому и тапки

Сообщение изменено: _abc (27 Июнь 2016 - 00:13)

[Barns]

6 МП?
Сильно уж мало для коммерчского продукта
Десяток-другой насыпали бы

[Yurydan]

Посвящается.

[Mikka]

Yurydan (27 Июнь 2016 - 07:26):

Посвящается.

Сорри. Ашипки и очепятки. Писал ночью и даже не перечитал.

P.S. Для конечного продукта конечно не будет использоваться. А вот экономия плёнки для пристрелочных кадров вполне.

Сообщение изменено: Mikka (27 Июнь 2016 - 08:54)

[Мозгляк]

Mikka (26 Июнь 2016 - 07:33):

Для серьезный студийщиков снимающих на формат это незаменимая вещь будет.

Есть хотя бы одна-единственная причина для такого предположения? Полагаю, что и за бесплатно эту штуку далеко не все бы взяли.

Для конечного отпечатка - это даже обсуждать не серьёзно.
Для проверки экспозиции - то же самое. Мало того, что чувствительность, спектральная чувствительность, вид характеристических кривых и пр. абсолютно не совпадут, так ещё и потребность в такой проверке нулевая. Уже десятки лет как, имея в своём распоряжении спотметры и генераторы с точностью выставления экспозиции в одну десятую стопа, вменяемые фотографы на плёнку не способны на ошибку.
Для проверки композиции - тоже обсуждать невозможно. В нынешнее время профессиональный студийщик, снимающий на плёнку, - - это не начинающий цифровик, сильно удивляющийся каждому полученному и увиденному на экранчике кадру, а вполне сложившийся профессионал, который глядя на кадр своими глазами (не на экран камеры!) со 100% уверенностью может сказать что в итоге получится на отпечатке. Полароид в прошлые годы использовали с одной единственной целью - согласование кадра с заказчиком, ибо заказчик не способен увидеть конечный результат без рассматривания готового продукта. Станет ли кто-то покупать полноразмерный сенсор исключительно для показа кадра заказчику? Разумеется, на такой идиотизм никто не пойдёт, ибо во всех студиях, выполняющих съёмку на БФ, давно живут СФ цифробэки - достаточно на ту же самую камеру без изменения её положения поставить цифрозадник и эквивалентный по фокусному используемому плёночному объектив и получить тот же самый по композиционному восприятию кадр.

Будет ли остро востребован БФ цифрозадник с достойным разрешением, даже если кто-то его создаст (да ещё и за разумные деньги)? Не думаю. Дело совсем не в избыточности разрешения или сложностей в обработке - это всё полная фигня, а в природе БФ, для которого характерны подвижки и самое разнообразное положение объектива относительно сенсора, и в природе нынешних матриц, которые терпеть не могут косые лучи. Кошмар в том, что даже самые последние и крайне дорогие цифровые форматные объективы не способны должным образом (с необходимыми на практике подвижками) качественно покрыть крошечный кропо-СФ 645-й кадр (41.5х56мм). На что снимать будем кадры 4х5" и более?

Востребован ли потенциально очень высокий ДД матриц с очень жирным пикселем? В профессиональной фотографии точно нет. Даже для съёмки при неконтролируемом свете (пейзаж) выбор профессионалов и соответственно производителей - это плёнка с самым маленьким в индустрии ДД - Велвия. При съёмке на неё получаются сочные, живые и объёмные кадры (просто уметь снимать нужно), а на плёнки с растянутым ДД - ХДРятина поганая. А в студии с полностью контролируемым светом и контрастом вообще не понятно, для чего может пригодиться матрица с очень высоким ДД.
Кто может купить жутко жирную здоровенную матрицу? Богатые и любящие очень жирное Буратины.

[LcL]

Скорее всего основное применение будет за пределами художественной/рекламмной фотографии: научные, исследовательские цели и приборы.

Сообщение изменено: LcL (30 Июнь 2016 - 07:22)

[Мозгляк]

LcL (30 Июнь 2016 - 07:22):

Скорее всего основное применение будет за пределами художественной/рекламмной фотографии: научные, исследовательские цели и приборы.

С большим удовольствием соглашусь с Вами, как только придумаете хотя бы одну единственную область гипотетического разумного применения этой матрицы.
В тех областях, где возможно применение фотоумножителей и линеек фотодиодов, эту матрицу точно не придёт в голову никому использовать. Охлаждение такой большой матрицы крайне проблематично, со светосильной резкой оптикой вообще полнейшая беда (БФ оптика обычно рассчитывается на 22 диафрагму), да и потребность в компактной аппаратуре несоизмеримо выше, даже если у неё будет чуть ниже один из параметров.
Скорее всего, основное и единственное применение этой штуки (если когда-либо она вообще будет свободно продаваться) - баловство. Это как автобус с трёхметровыми колёсами или наручные часы с метровым циферблатом - прикольно и время можно увидеть с другой стороны улицы, но вот здравого смысла во всём этом маловато.

[marsokot]

если бы это был 6х6 под Rolleiflex Hy6, на мегапикселей этак 50, CCD, да пускай даже CMOS, то было бы интересно. Заодно и воскресили бы на какое-то время легендарную компанию, а там глядишь и выжила бы. А так, даже не представляю где такое может пригодиться. На рынке полно пользованых цифровых задников(с меньшим размером матриц конечно) для попробовать.

[FXpanda]

9х11 дюймов интереснее. И мегапикселей уже 12 )

[ice]

Мозгляк, насчет косых лучей как бы да, но в анонсе, если читали:

Цитата

All lenses with an image circle for 5x5 inches should work fine, even with lots of movements.

Т.е. производитель знает о проблеме, но утверждает, что даже при разных подвижках все будет Ok.

И, что интересно,

Цитата

Diffraction is not much of a worry with big pixels.

[Мозгляк]

ice (09 Июль 2016 - 23:11):

Мозгляк, насчет косых лучей как бы да, но в анонсе, если читали:Т.е. производитель знает о проблеме, но утверждает, что даже при разных подвижках все будет Ok.

То есть, мы должны верить всему, что на заборе написано?

1. Покрытие в 5 дюймов для форматного кадра 4х5" - это жутко мало, хорошая оптика должна крыть порядка 10-12" для того чтобы фотограф мог без боязни пользоваться всем диапазоном подвижек.
2. Покрытие без указания фокусного оптики в данном контексте - идиотизм, ибо все проблемы от угла падения лучей на матрицу, а не от тупого факта покрытия. Длиннофокусный объектив 1200мм не создаст никаких проблем даже при больших подвижках, а симметричный БФ ширик 47мм - жуткие даже без малейших подвижек. Для цифры вся оптика короче 1.5-2 диагоналей кадра обязана быть телецентричной (ретрофокусной), если мы хотим пользоваться обыденными для БФ подвижками.
3. В форматной фотографии нельзя пользоваться уловками из мелкоформатной - типа косыми линзочками или ячейками, обращёнными к центру кадра, ибо при большой подвижке это не улучшит, а ухудшит ситуацию в целом.

Цитата

И, что интересно

Тогда совсем не понятно, зачем на их матрице так много этих мегапикселей - при двух или одном (что ещё лучше) влияние страшной дифракции ещё более уменьшится. Они явно недоработали ...

[Elisha ben Baz]

А что такое жирный пиксель?

[Nikolaichsan]

Elisha ben Baz (19 Июль 2016 - 10:57):

А что такое жирный пиксель?

Лёша, лучше погугли, ибо нарвёшься тут...

[Elisha ben Baz]

Nikolaichsan (19 Июль 2016 - 11:02):

Лёша, лучше погугли, ибо нарвёшься тут...

Уже, парадокс - термин применяется, но нигде не формулируется

[Yurydan]

А какая формулировка? Просто одна и та же площадь, например 36х24, заполняется разным количеством пикселей. У D3 их 12 млн., но крупные и от того жирные, а у D810 их 36 млн. маленьких и от того тощеньких.

Сообщение изменено: Yurydan (19 Июль 2016 - 18:49)

[Barns]

Elisha ben Baz (19 Июль 2016 - 11:05):

Уже, парадокс - термин применяется, но нигде не формулируется

да он как бы очевиден, простое словосочетание
без обид, но скорее всего жизнь в другой языковой среде немного попортила понимание русского языка