[SPU]

Знакомый пленочник озаботился покупкой недорогого лайтметра (в основном флешметра), а я в свою очередь решил посмотреть, что вообще имеется на рынке.
И с удивлением обнаружил, что тот же Секоник таргетирует некоторые свои продукты на цифру, а про пленку даже почти не упоминает в рекламе. В принципе это понятно, все меняется, а продавать как-то нужно.

В связи с этим возник вопрос, действительно ли имеет большой смысл использование какого-нибудь приличного спотметра на цифре? Например, 758-го Секоника, у него есть даже калибровка под конкретную камеру, правда, по jpeg/tiff, что само по себе странно.

[Barns]

Ну вообще у цифровых камер есть несколько стандартов ИСО по поводу светочувствительности, плюс сами производители по этому поводу мудрят - раньше дпревью указывали реальное enmt для камер, типа "написано 100, а на самом деле - 125"
Так что "у него есть даже калибровка под конкретную камеру" вполне разумна

слава пленке!

[SPU]

Barns (06 Июль 2016 - 10:30):

Так что "у него есть даже калибровка под конкретную камеру" вполне разумна

Там больше речь про ДД и его контроль при замере, но, возможно, и на iso есть поправка, почему бы и нет. Хотя с учетом того, что в примерах для калибровки прибора снимки из raw конвертят через lightroom, то от реального iso там мало что остается.

У меня то вопрос больше не в плоскости цифр и прочих идеалов, понятно, что замер руками нужных областей даст более точный результат нежели автоматика, но на практике насколько спотметр реально помогает при съемках в сложных условиях на цифру? Может там разница гомеопатическая, или проще тем же брекетингом "нафигачить", а потом выбрать.

Единственную очевидную пользу я вижу для вечерних/ночных пейзажей, когда замер самой камеры бесполезен, а выдержки такие большие, что не хочется тратить время на пробы и ошибки, да времени может не быть, т.к., например, послезакатный свет уходит.

Сообщение изменено: SPU (06 Июль 2016 - 10:57)

[bikephoto]

Смотря сколько денег есть

Может цена того 758го секоника это карманные расходы на день и тогда прибор можно просто купить, особо не заморачиваясь.

Но если встаёт вопрос о практической полезности то она, для цифры, невелика. Да, со спотом можно промерить сцену и знать где у нас сколько чего. Если понимать что все эти результаты суть замер по отраженному свету.

Да, можно заморочиться и получить результат. Контроля, опять же, больше. А можно настрелять брекетинг и/или склеить хдр. И тоже результативно. Оба метода всё-равно зависят от личного опыта и умения.

А если вдруг "послезакатный свет уходит" то времени мерять света/тени точно так же не будет. Незадачливый пейзижст будет отчаянно жать на кнопку спуска и надеяться на тех чуваков которые делали матрицу в его камере.

У меня есть Луна Про Ф от Гессена. Без спотнасадки. Изредка использую для замера по падающему, когда хочу поиграть а аццково профи и беззеркалки (с симуляцией экспозиции) под руками нет. Вот, кстати, тоже нифига не панацея. Нужно, во1, знать чего хочется получить, а во2 как этого достичь. Хотя замер по падающему, если отбросить специфику сюжета, он несоизмеримо проще замера по отраженному.

[SPU]

bikephoto (06 Июль 2016 - 12:32):

А если вдруг "послезакатный свет уходит" то времени мерять света/тени точно так же не будет. Незадачливый пейзижст будет отчаянно жать на кнопку спуска и надеяться на тех чуваков которые делали матрицу в его камере.

Не согласен. На промер уйдет максимум минута, а одна экспозиция будет минут 15, если какие-нибудь фильтры использовать.
Кстати HDR тоже можно от балды снимать, а можно промерить света и тени и сделать оптимальные экспозиции, чтобы не пришлось ничего тянуть из теней или светов.

На счет беззеркалки идея полезная, но одной симуляции для корректной экспозиции мало. Разные ДД, разные фактические ISO, да и наглядность куда ниже, плюс нет прочего функционала вроде флэшметра.

[bikephoto]

SPU (06 Июль 2016 - 13:01):

На счет беззеркалки идея полезная, но одной симуляции для корректной экспозиции мало

+ вся индикация выбитых светов/теней там по текущим настройкам выдачи жпега, кажется. В олимпусе этот порог срабатывания настраивается как между 0-10 и 245-255, кажется. Но носит преимущественно рекомендательный характер потому что засвеченная индикацией белая бумага (пересвет) всё ещё имеет фактуру при +2EV с момента начала срабатывания. Правда я детально это не исследовал.

[Barns]

SPU (06 Июль 2016 - 10:46):

Там больше речь про ДД и его контроль при замере

это вы про экспонометр?
в стандарте именно про чутье, и в депревью (именно старых) именно про чутье

[SPU]

Barns (06 Июль 2016 - 14:14):

это вы про экспонометр?
в стандарте именно про чутье, и в депревью (именно старых) именно про чутье

Там по трем кадрам мишени строится кривая и от нее берутся границы ДД матрицы, но почему-то по уже отконвертированной картинке. Но в общем это по сути погремушка, т.к. границы можно и самому задать в редакторе. Плюс в этом процессе калибруется сам прибор (оба датчика должны давать одинаковые значения).
Практическая полезность уже результата этого процесса. А именно наглядная индикация на оси яркостей фотошироты сцены и ее наложение на ДД камеры/пленки при конкретной экспотройке с предупреждениями о вылетах и возможностью наглядно сместить средние тона по оси, чтобы все вписалось. По мне так очень удобно.

[Борис Анипченко]

SPU (06 Июль 2016 - 13:01):

Не согласен. На промер уйдет максимум минута, а одна экспозиция будет минут 15, если какие-нибудь фильтры использовать.
Кстати HDR тоже можно от балды снимать, а можно промерить света и тени и сделать оптимальные экспозиции, чтобы не пришлось ничего тянуть из теней или светов.

На счет беззеркалки идея полезная, но одной симуляции для корректной экспозиции мало. Разные ДД, разные фактические ISO, да и наглядность куда ниже, плюс нет прочего функционала вроде флэшметра.

Если уж так нужно промерить сцену, можно поставить в камере точечный замер. Не вижу, в чем преимущество спотметра перед точечным замером. Я полагаю, что производители спот- и флеш-метров, теряющие рынок, начинают изобретать новые фичи, навязывая нам свои технологии.
Когда снимаешь на одну и ту же камеру, есть ощущение (на глаз), что войдет в ДД, а что нет. Тогда можно сразу снимать в матричном замере, выставив экспокоррекцию.

[bikephoto]

Борис Анипченко (06 Июль 2016 - 14:44):

Не вижу, в чем преимущество спотметра перед точечным замером.

Если прибор специализированый спотметр то там область охвата 1 градус от поля. Чтобы получить такое же при точечном замере с камерой нужен я даже не знаю какой телевик.

Сообщение изменено: bikephoto (06 Июль 2016 - 14:55)

[Борис Анипченко]

bikephoto (06 Июль 2016 - 14:54):

Если прибор специализированый спотметр то там область охвата 1 градус от поля. Чтобы получить такое же при точечном замере с камерой нужен я даже не знаю какой телевик.

Согласен, в теории все так. Но сколько таких сюжетов попадается на практике, когда нужно померить область в 1град? Я даже не помню, сколько раз мне приходилось включать точечный замер за все время съемки на цифру (10 лет). От силы раза 2-3. На пленке практически все время снимал на ЦВ замер (Nikon FM2).

[Barns]

SPU (06 Июль 2016 - 14:40):

Там по трем кадрам мишени строится кривая и от нее берутся границы ДД матрицы

это в современных тестах
я про те, которые делались лет 10 и более назад

[SPU]

Barns (06 Июль 2016 - 15:58):

это в современных тестах
я про те, которые делались лет 10 и более назад

Что-то я не очень понимаю, о чем речь. Если про прибор, то вся калибровка заключается в согласовании двух датчиков, остальное - это просто автоматизированная (или ручная) настройка предупреждений о вылетах для конкретного фотоматериала.
Поправки на реальную чувствительность там нет, т.к. оценка производится по отконвертированному изображению, а отконвертировано оно может быть как угодно. Даже в самой камере PC дает возможность сдвига яркости. Но никто не мешает сделать промер вручную и вводить в спотметр реальное ISO, а не камерное.

[Barns]

SPU (07 Июль 2016 - 10:19):

Что-то я не очень понимаю, о чем речь.

если совсем кратко, то тогда часто встречалось утверждение типа "в камере постоянная поправка -0,3"
Ну и т.п.

Цитата

оценка производится по отконвертированному изображению, а отконвертировано оно может быть как угодно. Даже в самой камере PC дает возможность сдвига яркости

надо будет почитать мануалку по этому поводу, может полезная штука

[SPU]

Barns (07 Июль 2016 - 10:37):

если совсем кратко, то тогда часто встречалось утверждение типа "в камере постоянная поправка -0,3"

Ну это легко. Замерить 18% серую карту по отраженному или даже падающему, и сделать кадр с теми параметрами, которые указал экспонометр, потом посмотреть какие проценты получились на снимке, соответственно, посчитать поправку.

Сообщение изменено: SPU (07 Июль 2016 - 11:24)

[landscape]

SPU,
Прибор от Секоник удобно сделан, грамотный алгоритм усреднения точек. Я проверял, промеры им более корректны, чем у 800-серии Никон. Речь не о точности, а о корректности. Но фактически разница мизерная, в обычных условиях, что для цифры совсем не критично. А для пленки очень. А вот область охвата становится критичным параметром в контровом свете. Тут камерный замер проигрывает существенно. Промерять сложные сцены наверное лучше специальным прибором, если он есть. Тут каждый решает сам. Но нужен он фактически для точного и безупречного решения, прежде чем нажать на спуск. На цифре это и не надо, Вы можете сделать несколько кадров с поправками в свет и тень. Мне удобен прибор тем, что висит на шее, я не разгружаю рюкзак с камерой пока не промерю сцену и не пойму где сделать точку съемки.

[SPU]

landscape (07 Июль 2016 - 12:17):

Речь не о точности, а о корректности. Но фактически разница мизерная, в обычных условиях, что для цифры совсем не критично.

Согласен, но все время с брекетингом снимать еще та морока, и объемы данных возрастут в разы. А если как-то выборочно это делать, то есть шанс промахнуться и не заметить этого. Снимаю для себя, но иногда бывает обидно, что на более менее интересном кадре какой-то небольшой дефект экспозиции отправляет его в мусор.

В наличии прибора меня прельщает независимость от особенностей камерного замера и прочих специфических вещей производителя и конкретной модели. Конечно, можно все тушки настроить на простой тип замера вроде центровзвешенного и считать, что они все замеряют одинаково, но корректности экспозиции это не прибавит. А так можно снимать на что угодно будучи уверенным в результате.

С другой стороны на любительском уровне даже для слайда продвинутые камеры (речь, конечно о 135-м формате) дают вполне стабильный результат, если примерно понимать ограничения материала и по опыту на глаз прикидывать поправки.

Пока что для себя сделал вывод, что спотметр в хозяйстве полезен, если в т.ч. снимаешь на пленку в частности широкую и особенно листовую, и для собственной уверенности в стабильности результата.

Сообщение изменено: SPU (07 Июль 2016 - 13:11)

[landscape]

SPU,
Да я тоже отказываться не собираюсь, но цена его приличная. Тут стоит о нем думать если точно знаешь, что будешь тонко работать со светом, сложные сюжеты, не однородные и пр.