[_abc]

Не годится такая картинка - вы её сами придумали
Величина искажений гораздо больше самых "жирных пикселей" - в целом конечно теоретически правильно, но на практике лекарство одно

выходить на съемку на рассвете, когда температура ещё не поднялась в таких местах как пустыня ... короче там где надо сафари снимать

либо это использовать как то с пользой (ближе подойти - объект будет в норме, а на заднем плане кривые зеркала)
________________
по поводу терминов

ок! признаю английский термин ( heat distortion ) можно допустить в качестве фото-сленга!!! дословно тепловые искривления - звучит конечно не айс
Дисторсия (от лат. distorsio, distortio — искривление) не читаю иностранцев ... там тоже двоякое трактование

дело в том что в оптике - это термин, который в русском языке применяют только для объективов и он не описывает природу явления
в отличие от рефракции (преломление) - которая изначально учитывает влияние атмосферы (среды, как оптически прозрачного материала с разными коэффициентами преломления)
во многих областях знаний (астрономии, оптике, фотографии...)
закон преломления света - единственный по которому считаются все оптические системы (ну ещё дифракция и интерференция, но это не входит в расчет, а учитывается потом)

Сообщение изменено: _abc (08 Июль 2016 - 19:36)

[Zed]

andreybs (08 Июль 2016 - 18:38):

Ну если даже на D4 такая проблема досаждает, то размер пикселя действительно мало влияет.

Здесь в одной из тем уже обсуждался этот вопрос. Однозначно зависит от пикселя. На D700 с телевиком в 400 мм этого и в помине не было и нет (хотя можно, наверное, постараться и найти соответствующие условия). На D7100 эффект не наблюдается только в прохладных условиях, когда нет разницы температур воздуха и поверхности. На море и зимой делать нечего с мелким пикселем. D810 для съемок в таких условиях и подобных сюжетов тоже не подходит. 24 МП ФФ не имею, поэтому утверждать ничего не могу.

Сообщение изменено: Zed (08 Июль 2016 - 19:16)

[Julysha]

Эффект наблюдался даже на Д90



Движение теплого воздуха (марево) часто заметно даже невооруженным глазом. Что уж говорить о телевике?

На Д700 этот эффект можно принять за мыло, на Д810 четко видно, что струящийся горячий воздух искажает очертания объектов. В любом случае, это плохо (если нет намерения специально снять этот эффект для придания большей атмосферности картинке).

Когда важно снимать даль, я выбираю ясную прохладную погоду, лучше с ветром. Или зимой. Хороший момент - при смене атмосферных фронтов.

А летом в теплую погоду либо дрожащее марево, либо сильная дымка, что тоже плохо.

[evd]

_abc (08 Июль 2016 - 19:08):

Не годится такая картинка - вы её сами придумали
Величина искажений гораздо больше самых "жирных пикселей" - в целом конечно теоретически правильно,

.
А если бы кто-то другой придумал, то годилась бы?
Что касается «Величина искажений гораздо больше самых "жирных пикселей"» - безусловно, картинка утрирована, в противном случае Вы бы спросили, почему я нарисовал три одинаковых столба... Хотя, если заменить слово "столб" на слово "волосок", то вполне реальная картинка

[_abc]

Да я к тому что теория купить ФФ, вместо топового кропа и избавится от этого "миража" не удастся !!! - будет ровно тоже самое. Пиксель не влияет

Борьба - ждать у моря погоду (почитать метео) ...

И вообще странно - выпустили Д500 специально для таких вещей, а человек хочет перейти на ФФ и потерять ФР эквивалентный
___________________________
короче тема лично для меня не задалась - никто читать рекомендации не желает - просто всё ведь как три копейки

Билеты и вообще трип на сафари стоит больших денег
я например как моряк и капитан, прежде чем купить билет и поехать на море (не купаться) а выйти в море!
озаботился купить платную погоду и точно знаю что будет в ближайшее время по всем маршрутам

что трудно погоду посмотреть? данные по видимости публикуют ... так что я всё изложил что хотел
температура, влажность, утро, погода, за фронтами следите (метео)

холодный фронт с циклоном - плохо но видимость нормальная
теплый фронт - с антициклоном - дымка
фронт окклюзии - беда
изобарическая ложбина - плохо ... и таких фронтов ещё штук пять - за учебник!

Сообщение изменено: _abc (08 Июль 2016 - 19:55)

[evd]

Крупный пиксель на величину рефракции может влиять только следующим образом:
Обычно крупный пиксел на полном кадре, мелкий на кропе,
для одинакового заполнения кадра полнокадровый аппарат приближается к объекту съёмки, чем уменьшается влияние рефракции,
а кроп отодвигается, и усиливается влияние.
Чем дальше объект, тем меньше этот эффект играет роли.

Любопытно, можно ли фотографируя человека со сколиозом на крупный пиксель, получить на фото стройного человека?

[Yurydan]

_abc:

Не годится такая картинка - вы её сами придумали

-да, красиво, но не годится. Это как бы сильно увеличенное изображение, когда картинка распадается на пиксели. И каким по размерам же тогда должен быть столб, если он состоит из 80-ти пикселей в высоту?



А так всё нормально.

[_abc]

Ну теоретически да
топик стартер озвучил единственно правильную мысль - есть разница в фокусировке при таких явлениях на кропе и ФФ
тут может сыграть и эквивалентные ФР (и "сжатие пространства"), и много чего ещё

в таком свете ФФ можно попробовать, но новый Д500 выпущен исключительно для этого - улучшенный по всем параметрам блок фокуса, жирнее пиксель, намного быстрее сама камера....
стоит он чуть дороже Д750 - будет ли лучше, чем Д7200 - вопрос?

сам смотрю в сторону Д750 (но пока жду может чего новое выйдет) видео хочется, а пока Никон 4к так и не доделал - убогое совсем на новых камерах

Сообщение изменено: _abc (08 Июль 2016 - 20:10)

[evd]

Yurydan (08 Июль 2016 - 19:58):

И каким по размерам же тогда должен быть столб, если он состоит из 80-ти пикселей в высоту?

.
высота столба 240,25 пикселя (жирного, 25мм толщины)
да вы, видимо, сговорились там...
https://ru.wiktionar...%B0%D1%82%D1%8C

зато сразу виден механизм...

[_abc]

В столбе №4 насчитал 80 пикселей (пальцами)
на моем мониторе 27" - это 1 см в высоте - меньше, чем нарисовано у коллеги - а у него правильный масштаб

и я разницы не вижу в таком масштабе на 5к мониторе

[andreybs]

вантох (08 Июль 2016 - 18:50):

При этом здорово потеряете в ЭФР. Ближе придется подходить.

О том и речь - все равно подходить ближе, иначе тепловые искажения будут значительными.

[andreybs]

evd (08 Июль 2016 - 18:56):

.
1 Столб
2 Столб при воздействии рефракции
3 Мелкий пиксель
4 Крупный пиксель

Спасибо. Очень наглядно.

Сообщение изменено: andreybs (08 Июль 2016 - 20:33)

[Julysha]

Есть еще такой момент: На мелком пикселе (д810, Д7100 и т.п.) обычно нет АА-фильтра, а на крупном (Д750, Д7000, Д4) он стоит и все сглаживает. Вместе с деталями, которые мерзкое марево мешает разглядеть на мелком пикселе.

Вот позавчерашний пример. Было не очень тепло над большим холодным озером, а ясность для данной местности просто феноменальная.

Общая картинка (я проверяла фокусировку):



Но даже на 62 мм на 100% видно, что воздух дрожит (коньки крыш волнистые):



Однако на Д4 или Д700 не будет видно не только дрожание, но и самих мачт в дальней гавани. А если снимать на телевик, то дрожание воздуха станет заметным.

[andreybs]

Zed (08 Июль 2016 - 19:12):

Здесь в одной из тем уже обсуждался этот вопрос. Однозначно зависит от пикселя. На D700 с телевиком в 400 мм этого и в помине не было и нет (хотя можно, наверное, постараться и найти соответствующие условия). На D7100 эффект не наблюдается только в прохладных условиях, когда нет разницы температур воздуха и поверхности. На море и зимой делать нечего с мелким пикселем. D810 для съемок в таких условиях и подобных сюжетов тоже не подходит. 24 МП ФФ не имею, поэтому утверждать ничего не могу.

Складывается впечатление, что зависимость от пикселя выражается в том, что FF-камера с тем же объективом заставляет подходить ближе. От того и искажения меньше. В принципе, тоже рабочий вариант.

[andreybs]

_abc (08 Июль 2016 - 19:50):

И вообще странно - выпустили Д500 специально для таких вещей, а человек хочет перейти на ФФ и потерять ФР эквивалентный

Всегда хорошо рассуждать за чужой счет. Вы ценник на d500 видели? Дороговато для меня...

_abc (08 Июль 2016 - 19:50):

что трудно погоду посмотреть? данные по видимости публикуют ... так что я всё изложил что хотел
температура, влажность, утро, погода, за фронтами следите (метео)

Предлагаете погоду за пол года смотреть? Или билеты на самолет за 3 дня покупать? Хорошо теоретизировать, когда есть возможность маневра. А когда есть вы, сцена и такая погода, какая сложилась - дальше выкручивайтесь как хотите. Ясен пень, что утром снимать лучше. А что делать днем? - Лететь домой в РФ? Или отсиживаться в отеле?

У всех условия разные. Я рассуждаю в рамках своих. Вы в рамках своих. Уж чем богаты, тому и рады, как говорится. Зачем сравнивать условия? Разве об этом тема? Тема о другом. А за вас я искренне рад, что у вас все так замечательно складывается с условиями съемки и планированием фотосессий. Буду стремиться к тому же.

[andreybs]

Julysha (08 Июль 2016 - 20:37):

Есть еще такой момент: На мелком пикселе (д810, Д7100 и т.п.) обычно нет АА-фильтра, а на крупном (Д750, Д7000, Д4) он стоит и все сглаживает. Вместе с деталями, которые мерзкое марево мешает разглядеть на мелком пикселе.

Если не ошибаюсь, то на моем D7200 нет фильтра. Искажения в полный рост. Полагаю, я получил бы картинку один-в-один при кропе с D800E до эквивалентного размера фотографии.

[Julysha]

andreybs (08 Июль 2016 - 20:59):

Если не ошибаюсь, то на моем D7200 нет фильтра. Искажения в полный рост. Полагаю, я получил бы картинку один-в-один при кропе с D800E до эквивалентного размера фотографии.

Да, на Д7200 тоже нет фильтра. А на Д800Е он есть, но в отключенном состоянии. Картинка с Д800Е детальнее, чем с Д800, но менее, чем с Д810, на котором фильтра тоже нет.

У меня есть Д800Е, Д810 и Д7100, поэтому хорошо знаю разницу на резкой оптике.

Один в один получили бы картинку Д7000 с кропа Д800. У Д7100/7200 пиксель еще мельче, чем у Д810. Если бы у Д810 был такой же пиксель, как у д7100, но на матрицу поместилось бы 54 мп. А так - всего 36. В кроп-режиме Д800Е/Д810 имеют 16 Мп (как Д7000), а у д7100 их 24 мп.

У меня одно время были одновременно Д800Е и Д7000. Кроп с Д800Е совпадал точно с картинкой Д7000 (по углу), но по детализации - день и ночь.

Д750 в кроп-режиме имеет 10 мп, т.е. у нее разрешение, как у Д200 или Д80.

ЗЫ Оптимально снимать на телевик на Д810. У него и пиксель чуть пожирнее, чем у Д7100/200, и фокусировка лучше, и по шумам лучше, а по разрешению Д7200 лучше д810 только на кроп-фактор 1,22. Выигрыш достаточно сомнительный.

[Yurydan]

evd:

высота столба 240,25 пикселя (жирного, 25мм толщины)

-да ладно! даже 25 сотых! Вы у кого и что там утрировали?

_abc:

В столбе №4 насчитал 80 пикселей (пальцами)

- я тоже пальцем наспех посчитал . 80.
У 12-ти мегапиксельной FX камеры 2832 пикселя по короткой стороне (высота). Делим 2832 на 80, этот будет, это будет, будет 1/35 часть высоты кадра.
Не, не годится иллюстрация, даже в качестве утрирования поднятой темы.

[Yurydan]

Julysha:

Но даже на 62 мм на 100% видно, что воздух дрожит (коньки крыш волнистые):

-Юля, согласитесь, на практике эта проблема никак не мешает. Чтобы увидеть, что воздух дрожит, надо увеличить на 100% . Увидели, уменьшили и любуемся снимком.

[andreybs]

Julysha (08 Июль 2016 - 21:04):

Один в один получили бы картинку Д7000 с кропа Д800. У Д7100/7200 пиксель еще мельче, чем у Д810. Если бы у Д810 был такой же пиксель, как у д7100, но на матрицу поместилось бы 54 мп. А так - всего 36.

Да, точно.

Julysha (08 Июль 2016 - 21:04):

ЗЫ Оптимально снимать на телевик на Д810. У него и пиксель чуть пожирнее, чем у Д7100/200, и фокусировка лучше, и по шумам лучше, а по разрешению Д7200 лучше д810 только на кроп-фактор 1,22. Выигрыш достаточно сомнительный.

Выигрыш в цене.

Сообщение изменено: andreybs (08 Июль 2016 - 21:15)