[GPL]

Выбираю модификацию советского зеркально-менискового объектива серии ЗМ.
По совету всем известного знатока остановился на "пятерке", т.е. ЗМ-5:




Но пять-таки, у него есть две версии - ЗМ-5А и ЗМ-5СА.
Первая громоздкая и тяжелая, вторая компактная и вдвое легче, так на первый взгляд вроде лучше ЗМ-5СА.

Но вот что пишет о ней тот же знаток:

Цитата

СА несколько раз приносили заказчики, но я им не фотографировал – он не встаёт на D50, мешает клюв вспышки.
Штативного гнезда у объектива нет, так как он маленький и лёгкий. Вот тут он показан лежащим в руке.
Из-за малого веса, фотографировать им будет очень тяжело – при выдержке длиннее 1/500” проявится шевеленка.

Никому не советую покупать СА-версию.
В продаже она встречается гораздо чаще крупного ЗМ-5А, так как никому особо не нужна.
Хороших фотографий мало. Берите только ЗМ-5А. Он достаточно тяжёлый, что стабилизирует связку
объектив-тушка и позволяет удлинить выдержку, его резкость выше благодаря меньшей кривизне зеркала,
чем у СА (который таким макаром удалось сделать компактнее при сохранении светосилы).

Так что есть над чем призадуматься. С одной стороны не хочется таскать вдвое тяжеленную дуру,
с другой - если этот знаток прав в своих выводах, то легкая СА изрядно затруднит получение несмазанных снимков.

Никоим образом не подвергаю сомнению совет данного знатока, но все же перед покупкой хотелось бы послушать альтернативные точки зрения владельцев.
Может, не настолько всё страшно с этой СА?

[takaor]

Версия СА на мой 5100 тоже не встаёт из за выступа вспышки.(можно сточить самый край рефлёного кольца 2мм. и всё встанет)
Кривизна зеркала и резкость ни как не связаны. (от кривизны зеркала зависит только его фокусное). Если есть возможность - попробуйте обе версии.
Я предпочёл бы лёгкую))

[GPL]

Цитата

Если есть возможность - попробуйте обе версии.

Да если бы. Тогда бы не спрашивал, а потестировал и сам бы написал о впечатления

Цитата

Я предпочёл бы лёгкую))

Почему?

Сообщение изменено: GPL (27 Июль 2016 - 12:16)

[vyuri]

GPL (27 Июль 2016 - 01:13):

Выбираю модификацию советского зеркально-менискового объектива серии ЗМ.
По совету всем известного знатока остановился на "пятерке", т.е. ЗМ-5:

Не советую Вам не какой. Просто выкинете деньги я в этом убедился ещё в 80-x. Резкости достаточной нет, даже на штативе.
Пробовал МТО-500 и МТО-1000.

[chameleon_32]

Да-да, с резкостью печаль. Купить если только побаловаться с бубликовой бокешкой...

[GPL]

Но МТО как-то отличается от 3М?

И еще я смотрел на форумах фотографии, снятые 3М. Конечно, звенящей резкости нет, но например, разглядеть номер автомобиля на расстоянии вполне возможно, в основном для этого и беру.

Потому что когда-то купил насадку для подзорной трубы Юкон 20-50 и мыльницы.
И убедился, что это полное гуано - совместить получаемое изображение с мыльницей очень сложно, изображение представляет не полный кадр, собой небольшой круг, к тому же очень слабой яркости и жутко трясется.
После этого и задумался о приобретении недорогого телеобъектива.

Да, и как тогда относиться к этому комментарию от necster - неужто он ошибается?

Внимательно слежу за фотографиями с японских зеркальников, публикуемых в инете - советские лучше вражеских по резкости.Фотографировал на ЗМ-5А и ЗМ-6А. Нравятся оба.

Сообщение изменено: GPL (27 Июль 2016 - 13:06)

[vyuri]

GPL (27 Июль 2016 - 13:01):

Но МТО как-то отличается от 3М?

И еще я смотрел на форумах фотографии, снятые 3М. Конечно, звенящей резкости нет, но например, разглядеть номер автомобиля на расстоянии вполне возможно, в основном для этого и беру.

Потому что когда-то купил насадку для подзорной трубы Юкон 20-50 и мыльницы.
И убедился, что это полное гуано - совместить получаемое изображение с мыльницей очень сложно, изображение представляет не полный кадр, собой небольшой круг, к тому же очень слабой яркости и жутко трясется.
После этого и задумался о приобретении недорогого телеобъектива.

Да, и как тогда относиться к этому комментарию от necster - неужто он ошибается?

Внимательно слежу за фотографиями с японских зеркальников, публикуемых в инете - советские лучше вражеских по резкости.Фотографировал на ЗМ-5А и ЗМ-6А. Нравятся оба.

Коротко говоря данная оптическая система не получила широкого применения нигде. Там если правильно помню, ценр 12 лин/мм а край 8 лин/мм. Это очень мало. Ну а решать Вам.

[GPL]

Эта схема не получила широкого распространения из-за невысокой светосилы, имхо.
Ведь большинство гоняются за светосильным стеклами, а тут всего 6-8, что маловато, конечно.

Насчет разрешения по паспорту у 3М 40 лин/мм в центре поля, 20 лин/мм по краям. не так уж и плохо.

И чем вам не нравятся, например, эти эти снимки? Ширина Волги - это сколько километров будет?

Цитата

Ну а решать Вам.

Уже давно решил - брать. И единственный вопрос, который пока неясен, какую модификацию - ЗМ-5А или ЗМ-5СА ?
По-прежнему жду аргументированного совета...

[LcL]

GPL (27 Июль 2016 - 13:55):

...
Уже давно решил - брать. И единственный вопрос, который пока неясен, какую модификацию - ЗМ-5А или ЗМ-5СА ?
По-прежнему жду аргументированного совета...

Я бы отталкивался от того, что есть на рынке и брал самый хороший экземпляр из имеющихся. У меня был ЗМ-5А с плесенью на зеркале, поэтому дешево избавился.

[GPL]

Раз спрашиваю о ЗМ-5А или ЗМ-5СА, значит обе версии есть на рынке.
Но это не тот рынок, где пошел, посмотрел, пощупал и купил.
Сами знаете, покупать приходится на Avito и пр., и тут такой выбор не получится.

Господа, вы даете по этим объективам много полезных советов, спасибо.
И в то же время старательно обходите стороной мой один-единственный вопрос, который в сабже.
Почему?

[Борис Анипченко]

GPL (27 Июль 2016 - 13:55):

...

И чем вам не нравятся, например, эти эти снимки? Ширина Волги - это сколько километров будет?
...

Если честно, то никак: ни резкости, ни рисунка.
Когда-то давно тоже хотел легкий и недорогой супертелевик, рассматривал родные зеркально-линзовые и сторонних производителей (Vivitar, etc), но после прочтения отзывов и просмотра картинок отбросил эту идею как бестолковую.

[вантох]

GPL:

Почему?

Потому что полкило для резкости на 500мм без стаба и штатива без разницы. Тем более если объектив достаточно мыльный изначально.

Автор наоборот советует легкий против шевеленки :
"Из-за меньшего веса ЗМ-5А можно было фотографировать без шевеленки на 1/200", а ЗМ-6А требует не длиннее 1/300", тем самым сводя к нулю выигрыш по светосиле."
http://www.deep-life.ru/zm-6a/

GPL:

Эта схема не получила широкого распространения из-за невысокой светосилы, имхо.

Нет, он в принципе формирует не плоскостное(искривленное) изображение, что плохо для плоского фотоприемника. Другие объективы потому и дороже что есть масса линз для исправления кривизны.

Сообщение изменено: вантох (27 Июль 2016 - 15:53)

[GPL]

вантох, вы молодчина
Потому что, похоже, вы обнаружили противоречие в рассуждениях этого автора

Здесь он пишет о выгоде меньшего веса -

Цитата

"Из-за меньшего веса ЗМ-5А можно было фотографировать без шевеленки на 1/200", а ЗМ-6А требует не длиннее 1/300", тем самым сводя к нулю выигрыш по светосиле."

а тут наоборот:

Цитата

Из-за малого веса, фотографировать им будет очень тяжело – при выдержке длиннее 1/500” проявится шевеленка. Никому не советую покупать СА-версию.

И хотя речь идет о разных моделях, но его рассуждение-то об одном и том же - о зависимости шевеленки от веса!

[вантох]

GPL:

противоречие

Раз плюс на минус- значит несущественно и можно брать легкий.
Хотя смотря какая цена вопроса - невтофокусные нормальные телеобъективы под Никон (родные старые или сторонние даже новые сейчас) довольно дешевы и резкостью получше.

[GPL]

Пока не находил никоновские телевики в такие же цены, как ЗМ-5СА, у которых цена начинается от 2500 руб.

К тому же 500 мм... своего рода рекорд

Кстати, насчет мыльности 3М. Здесь внизу еще ряд снимков.
На мой неискушенный взгляд, для телевика с таким гигантским фокусным расстоянием они не так уж плохи.
И кмк, нерезкость некоторых из этих снимков обуславливается не мыльностью объектива, а воздушной дымкой, которая образуется при съемке удаленных объектов.
Посмотрел сейчас в подзорную трубу, и даже на 20x она уже заметна, так что догадка потдверждается.

А учитывая, что на моей камере всего 6 Мп, то звенящая резкость особо и не требуется

Спасибо, вантох, вы меня существенно продвинули в сторону лёгкой версии

Сообщение изменено: GPL (27 Июль 2016 - 16:35)

[БАЙ]

vyuri:

Не советую Вам не какой. Просто выкинете деньги я в этом убедился ещё в 80-x. Резкости достаточной нет, даже на штативе. Пробовал МТО-500 и МТО-1000.

Самый лучший совет. Как бывший владелец ЗМ5СА поддерживаю.

[LcL]

БАЙ (27 Июль 2016 - 17:00):

Самый лучший совет. Как бывший владелец ЗМ5СА поддерживаю.

Присоединюсь )

[necster]

В моих словах нет противоречия – ЗМ-5А оптимален по весу; им действительно можно фотографировать на 1/200". Более лёгкий СА даст шевеленку из-за хлопка зеркала, а более тяжёлый – ЗМ-6А из-за дрожания опорной руки. Дополнительно им неудобно фокусироваться по причине большого диаметра.

Физику и статистику не обмануть. Фотографий, сделанных СА очень мало в инете. Резкость была принесена в жертву компактности.

Сообщение изменено: necster (27 Июль 2016 - 19:36)

[GPL]

Только было настроился на более легкий СА, как появились вы, necster, и снова внесли смуту
У вас сохранились сравнительные снимки 5А и 5СА, чтобы можно было оценить потерю разницу в резкости?

Не знаю, с какого расстояния эта уточка снята, но качество снимка мне очень понравилось -

Сообщение изменено: GPL (27 Июль 2016 - 19:57)

[necster]

Я снимал СА только на короткой дистанции – из-за его конструкции поставить на Никон с бесконом (без переделки и замены хвостовика) нельзя. Потому осмысленных снимков у меня нет.
И не принимайте мои фотографии за тестовые. Они достаточно сильно обработаны (подняты контраст и резкость). Я показываю практическую фотографию.

Если сомневаетесь в выборе, то отложите покупку на месяц. Я всегда так делаю. Или вообще не берите 500мм. Для него сложно найти жанровые (самые интересные) сюжеты. Тем более, на кропе.

Сообщение изменено: necster (27 Июль 2016 - 20:26)