[diasovich]

Доброго всем.
Имеется камера 5200, покупал без объектива. Теперь стоит такой вопрос, хотелось бы универсальный объектив и выбор пал на 16-85 или 24-85, но больше склоняюсь к 24-85, вроде как светосила по лучше будет. Вопрос таков, будет ли заметна разница в светосиле этих объективов ? На более светосильные не тяну, карман не позволяет.

Сообщение изменено: diasovich (02 Август 2016 - 10:18)

[SPU]

24-85 ни разу не кроп-объектив. Будет жутко неудобно.
16-85 необоснованно дорог. Лучше уж 18-140.
Если есть деньги, то лучше смотреть на светосильные сигмы 17-50 или 17-70, на худой конец тамрон 17-50.

[Di71]

SPU (02 Август 2016 - 10:24):

Если есть деньги, то лучше смотреть на светосильные сигмы 17-50 или 17-70, на худой конец тамрон 17-50.

У меня есть 17-50 тамрон, качество учитывая цену вполне достойное, но вот на дальнем конце маловато... в идеале конечно 16-85 но он по мне проигрывает вышеназванному тамрону и не разрешает 24 мП если не брать во внимание его цену которая и вправду завышена. Все руки не дойдут потестить 18-140, как он будет супротив 17-50 в аналогичных фокусных.

[diasovich]

И все таки, будет ли заметна разница в светосиле 16-85 или 24-85 ?
Юзал инет, отзывы по тамронам и сигмам не айс, много брака, а если учитывать что буду брать в сети, тем более проблемы с возвратом.

[SPU]

diasovich (02 Август 2016 - 10:46):

И все таки, будет ли заметна разница в светосиле 16-85 или 24-85 ?

Вы про какой 24-85? Их несколько разных.

[uncleford]

Не будет заметна разница. Оба темные. Тут не о светосиле нужно думать , а о том что на 24-85 вы теряете широкий угол. О изысканном рисунке то же можно не беспокоится на данных стеклах. Присоеденяюсь к совету выше про 18-140 как универсальный, а для светосилы купите фиксы, позже, можно и б.у.

[diasovich]

SPU (02 Август 2016 - 10:59):

Вы про какой 24-85? Их несколько разных.

Вот про этот Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR AF-S

[SPU]

diasovich (02 Август 2016 - 11:01):

Вот про этот Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR AF-S

Да, он более светлый, но на настолько, чтобы ради этого терять широкий угол.

[Di71]

diasovich (02 Август 2016 - 11:01):

Вот про этот Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR AF-S

Вот точно он не светлый, тем более придется чуть прикрывать диафрагму чтоб резкость подтянуть, в итоге получаем не самый лучший объектив причем темный и лишаемся широкого угла. Минусов больше, плюсов почти вообще нет.

[olegpan]

Я бы вам посоветовал чуть сменить приоритеты.
И вместо одного дорого "типа универсального зума" купить 2 стекла.

Зум - 18-55 - но только новый "с кнопкой". Он вам даст нормальный ШУ - не хуже, чем у тех же 18-105, 16-85, 18-140... Т.е. природа, тревел и т.п.
И второе - фикс 50/1,8g. Это в чистом виде стекло для съемки людей на кропе.

Потому что толку с этого длинного конца немного, такие универсальные зумы дорогие, но результат не слишком интересен - нормального портрета не снять, для птичек - очень коротко.

А так у вас будут 2 стекла (один из которых годится даже на ФФ), которые гораздо лучше перекроют потребности. И по деньгам вряд ли из бюджета выйдете.

Сообщение изменено: olegpan (02 Август 2016 - 12:34)

[ArdTTT]

diasovich (02 Август 2016 - 10:17):

... хотелось бы универсальный объектив и выбор пал на 16-85 или 24-85, но больше склоняюсь к 24-85, вроде как светосила по лучше будет. Вопрос таков, будет ли заметна разница в светосиле этих объективов ? На более светосильные не тяну, карман не позволяет.

Если выбирать именно между этими двумя, то вам нужно ответить себе на один простой вопрос: Собираетесь ли вы в обозримом будущем переходить на полный кадр. Если да - 24-85, если нет - 16-85. Разница в светосиле на длинном конце там чисто гомеопатическая.
А вообще, если-бы я сейчас выбирал объектив на кроп, то взял-бы Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM A. Он, кстати, стоит не на много дороже 16-85.

[вантох]

diasovich:

но больше склоняюсь к 24-85, вроде как светосила по лучше будет. Вопрос таков, будет ли заметна разница в светосиле этих объективов ?

Вопрос в том, зачем вам светосила. Если снимать с рук когда света не хватает - лучше освоить вспышку и взять темный универсал, 18-105 какой нибудь, тогда и на простую внешнюю вспышку денег хватит, резкость на глаз существенно вырастет. Если размыть фон портрета - более длиннофокусного и вспышки на первое время хватит.

[LcL]

1. Разница заметна не будет
2. Вам правильно советуют - берите "универсал" по фокусным (16-85, 18-105, 18-140) + позже светосильный фикс 35мм 1.8 DX и/или вспышку, или универсал по светосиле: сигма/тамрон/никон 17-50 2.8.

[Kreatorr]

Рекомендую af-p 18-55 vr + 55-300 vr, недорого и очень универсально и увлекательно и пейзаж, и портрет, и живность. Все таки возможность приблизить объект - весьма приятная функция.

[Elisha ben Baz]

Kreatorr (02 Август 2016 - 18:29):

Рекомендую af-p 18-55 vr + 55-300 vr, недорого и очень универсально и увлекательно и пейзаж, и портрет, и живность. Все таки возможность приблизить объект - весьма приятная функция.

Поддерживаю. Будет закрыты 18-300. Оба стекла вполне достойны. Светосила не панацея. А при переходе на ФФ 24-85 не лучший выбор.

[Mike_P]

SPU (02 Август 2016 - 10:24):

24-85 ни разу не кроп-объектив. Будет жутко неудобно.
16-85 необоснованно дорог. Лучше уж 18-140.
Если есть деньги, то лучше смотреть на светосильные сигмы 17-50 или 17-70, на худой конец тамрон 17-50.

Дорог 16-80, а не 16-85.

[Ardein]

По моему скромному опыту (еще в те времена, когда у меня была D40 kit 18-55) если 300мм не так критичны, то стоит все-таки (в принципе, по соизмеримой цене для кропа) вместо пары 18-55 VRII + 70-300 VR взять более универсальный 18-200 VRII.

Собственно в моём случае к D40 kit (18-55) был куплен 55-200 VR, так сказать, дабл.кит. связка эта хотя и была относительно легкой (пластик он и есть пластик), но нифига не удобной. И после покупки ещё некоторой приличной оптики и D300 вместо этого добл.кита был куплен как универсальный 18-200 VRII. Вполне себе тревел объектив - достаточно универсальный. Сейчас он уже тоже продан за невостребованностью... поскольку сейчас обычно в рюкзаке обитают 24-70 + 70-200 либо уже что-то под конкретные задачи - типа макрика или супер-теле.

Сообщение изменено: Ardein (02 Август 2016 - 20:13)

[Михаил К]

Ardein (02 Август 2016 - 20:11):

По моему скромному опыту (еще в те времена, когда у меня была D40 kit 18-55) если 300мм не так критичны, то стоит все-таки (в принципе, по соизмеримой цене для кропа) вместо пары 18-55 VRII + 70-300 VR взять более универсальный 18-200 VRII.

На D7000 использовал 18-105 с хорошим результатом. Более удобно, чем 18-55.
Сейчас бы, наверное, предпочёл 18-140.
24-85 VR f3.5-4.5 неплохой объектив, но его лучше использовать не на кроп камерах.
По углам чуть менее резкий, но на D800 быстро фокусируется, хороший контраст снимков.
Если важен эконом вариант, то можно рассмотреть и 18-55 и 55-300.

[Ришелье]

Я себе недавно приобрел 24-120/f4. Друзья привезли новый из Штатов. В ближайшее время планирую свой Д7100 продать и взять Д750. Но хочу вам заметить, что фокусные 24-120 вполне хватает под многие задачи. Хотя у меня есть и 16-85, и 70-300/F4.5-5.6. Но поставив 24-120 я его больше не снимаю со своей камеры.

[Abay]

diasovich:

Имеется камера 5200, покупал без объектива.

Чем оперировали когда брали без объектива?!
Камеру без объектива берут когда есть уже n-количество объективов. А первую просто необходимо брать с китом, тем более вашего класса, так как полагается, что беря без объектива вы знаете какой вам нужен и для чего.
А тут получается для того что бы создать тему...