konstanz71 (09 Август 2016 - 00:27):
Всем бы Ваши проблемы
У Вас же есть 16-35/4ВР - для видовых кадров самое универсальное стекло.
Как я понимаю, Вы не ограничиваетесь в поездке одной тушкой. Из личного (недавнего) опыта более
200мм на длинном конце в поездках не нужно. При съемке на 200+ мм (при видовой съемке) проявляются
всякие атмосферные явления и картинка резко деградирует. Я лично так обжегся с 70-300ВР на Д7200
в последней поездке. Если Вы готовы взять вместо 2-го ФФ кроп, то, по-моему ОЧЕНЬ скромному мнению,
лучше всего докупить 24-120ВР/4. Такой комплект вполне поместится в небольшой фоторюкзачек.
Все-таки 70-200ВР/2.8 в отпуске - это наказание
У каждого свой вид отпуска, в свой я обычно везу два больших фоторюкзака, тянут на 14 кг, не менее трех тушек, да, конечно, Д800Е и Д810. Третью - по вкусу. Можно и Д700 с 28-300 под все подряд, но разумнее для природы - Д7100.
70-200/2.8 вожу во всех поездках, для пейзажей в пересеченной местности типа Тосканы он очень часто требуется. Мне нравятся пейзажи на длинном ФР. У нас дома ландшафты ровные, поэтому в отпуске хочется побольше разных холмиков и скал
200 мм на ФФ - это совсем немного.
70-300 VR, действительно, в последние годы ни разу не брала, т.к. на 36 мп он уже не очень, но раньше на него активно снимала, причем на кропе, т.к. на ФФ у него края не очень хорошие.
Например, на Д90 (не ресайз):
Иногда я снимала на 70-300 VR на Д700, когда требовались детали, находящиеся далеко:
А 70-200/2.8 вполне годится и для пейзажа, и для всякой такой ерунды, это на Д7100 (не ресайз):
Сейчас поедет и 16-35/4 VR (для видовой картинки), и 14-24/2.8, он иногда тоже требуется (для интерьеров в помещении типа церквей и замков).
Так что остается незанятыми фокусные между 24 и 70 мм, они основные в поездках. У меня есть фиксы 24/1.8 и Сигма-арт 50/1.4, но после детального анализа я пришла в выводу, что 24 мм не хуже у того же 16-35/4, а 50 - у 24-70/2.8. Менять оптику часто неудобно, поэтому фиксы, скорее всего, останутся дома. По крайней мере, Сигма. Она и тяжелая, весит, как 24-70/2.8. А 24/1.8 небольшой, его вполне можно прихватить для ночных прогулок.
Оставить 24-70/2.8 не решаюсь, привыкла я к нему, в конце концов, его можно поставить на кроп и получить ЭФР 36-105, причем по качеству не хуже, чем Сигма-арт 18-35/1.8. Но у него нет стаба, поэтому на кропе получится снимать, пока достаточно светло.
24-120/4 на многопиксельном кропе уже не очень. Он и на Д810 уже заметно отличается по детализации от 24-70/2.8. Но из 36 мп еще можно сделать ресайз, а из 24 Мп уже ничего толком не сделаешь без ущерба размера картинки.
В конце концов, если не очень капризничать, то два ФФ с 16-35/4 и 24-70/2.8 плюс кроп с 70-200/2.8 вполне могут охватить весь спектр сюжетов.
Таскать все это будет в основном машина, а ненужную на день съемок фототехнику можно оставлять дома, там место настолько надежное, что можно даже дверь не запирать, в округе на несколько километров - ни души. Никто чужой на территорию поместья незамеченным не пройдет.
Так что пока вопрос стоит так: Д7100 + 16-80 VR или Д810 + 24-120 VR. На Ешке традиционно стоит 16-35/4 практически бессменно, они пристрелялись друг к другу. У нового стекла (16-80) стаб намного лучше, и по оптике он лучше, почти не дает виньетирования. Он вообще свободен от всяких аберраций, связанных с контровым светом.
Помощь
И это не в первый раз.
Цитировать
