[I Robot]

Какой-то странный у него ход кольца зуммирования - не плавный, а с какими-то "заеданиями". Интересно, с чем это связано?

[Ben Wade]

I Robot (18 Апрель 2017 - 23:41):

Какой-то странный у него ход кольца зуммирования - не плавный, а с какими-то "заеданиями". Интересно, с чем это связано?

Было по началу так, постепенно это исчезло.

Сообщение изменено: Ben Wade (19 Апрель 2017 - 00:15)

[Alek62]

С самого начала работал ровно, никаких проблем.

[I Robot]

Посмотрел примеры с этого объектива

http://www.photograp...e_ed_vr_review/

Весьма впечатлён. Хорошие сапоги, надо брать (с)

[vakdye]

I Robot (03 Январь 2017 - 18:08):

Интересно, а лабораторные тесты уже есть?

Посмотрите здесь.

[Серый Ник]

Сильно огорчен резкостью данного объектива.

Уже был готов купить думая, что вот наконец-то появилось что-то что разрешает матрицу моего Д7100.

Однако получилось что стекло за 60000р снимает примерно так же как мой штатник 18-55 II за 5000р.

Вот доказательства

http://dropmefiles.com/JvOCh

Сообщение изменено: Серый Ник (01 Сентябрь 2017 - 02:29)

[miro]

Серый Ник (01 Сентябрь 2017 - 02:28):

Сильно огорчен резкостью данного объектива.
Уже был готов купить думая, что вот наконец-то появилось что-то что разрешает матрицу моего Д7100.
Однако получилось что стекло за 60000р снимает примерно так же как мой штатник 18-55 II за 5000р.
Вот доказательства
http://dropmefiles.com/JvOCh

Доброго времечка!
Можете ещё раз залить пример?

[Mike_P]

Серый Ник (01 Сентябрь 2017 - 02:28):

Сильно огорчен резкостью данного объектива.
Уже был готов купить думая, что вот наконец-то появилось что-то что разрешает матрицу моего Д7100.
Однако получилось что стекло за 60000р снимает примерно так же как мой штатник 18-55 II за 5000р.
Вот доказательства
http://dropmefiles.com/JvOCh

У вашего 18-55 есть 16 и 55+ мм? Светосила 2.8-4?

Сравните цены на оптику 50/1.4 и 50/1.2, причем на диафрагме 8 у них резкость примерно одинаковая.

[Snowcat]

Хорошее стекло, я такой отцу для его D500 покупал в Китае (там он новый стоил 4400 Юаней, порядка 42 тыс.). Он не нарадуется на это стекло, и картинка приятная и резкость по всему полю и открыта дырка применима. Подумываю над тем, чтобы теперь, когда и я на Никоне, взять и себе такой при случае...

[Julysha]

Серый Ник (01 Сентябрь 2017 - 02:28):

Сильно огорчен резкостью данного объектива.

Уже был готов купить думая, что вот наконец-то появилось что-то что разрешает матрицу моего Д7100.

Однако получилось что стекло за 60000р снимает примерно так же как мой штатник 18-55 II за 5000р.

Вот доказательства

http://dropmefiles.com/JvOCh

А бек/фронт-фокус проверяли? Каждое стекло приходится подгонять по тушке, особенно, если речь о Д7100.

Я снимала на него, никаких проблем с резкостью не обнаружила, наоборот, была весьма впечатлена его резкостью на открытой по всему кадру. До сих пор у меня есть планы его купить (и давно бы купила, если бы снимала только на кроп).

У меня со временем сложилась поговорка: не бывает нерезкой оптики - бывает неправильная юстировка и шевеленка

[Серый Ник]

miro (07 Декабрь 2017 - 20:01):

Можете ещё раз залить пример?

о, мне тут наотвечали оказывается! Щас вот рыскаю, не могу найти на диске тот файлик. придется наверное заново сформировать из исходников, но чуть позже.

Цитата

У вашего 18-55 есть 16 и 55+ мм? Светосила 2.8-4?

я понимаю что у них разная кратнось зумов и светосила. Поэтому не писал отвлеченные трактаты на тему стоит ли 5 кратная разница в цене того что у меня 3х кратный зум а там 5.

Я просто сделал фотки с "пейзажными настройками"(наиболее часто использую) и полазил по центрам кадров в 100% увеличении.

Цитата

У меня со временем сложилась поговорка: не бывает нерезкой оптики - бывает неправильная юстировка и шевеленка

постараюсь все же найти и выложить кадры. мне там было видно что это не шевеленка и нефокус.

[Серый Ник]

Snowcat (07 Декабрь 2017 - 20:34):

Хорошее стекло

А вы не могли бы тоже взять это стекло и какой-нибудь дешевый 35/1.8 (тем разительней должна быть разница), выставить на обоих 35/5.6 и щелкнуть какой-нибудь памятник в метрах 20 сфокусировавшись по центральной точке? ну и что б выдержка была не вызывающая вопросов по шевеленке. А потом 100% кроп центра кадра сюда выложить.

[Серый Ник]

Дошли руки, надеюсь интересующиеся еще не разбежались. Вот 2 картинки:





1/800с наверное позволяет утверждать что шевеленки здесь не было. расстояние до объекта что это не бэк и не фронт фокус.

Одна из причин по которой я бы хотел взять 16-80 это пара миллиметров на широком углу которых мне иногда не хватает. Поэтому я поступил просто - на максимально широком углу выставил 5.6 (максимальная резкость для моего 18-55) и сравнил кадры. Фокусировка по центральной точке. Это 100% кропы центра кадра и фокус так же в центре.

зы
тушка одна и та же. в лайтруме ничего вообще не крутил кроме выставления 2х галочек в разделе lens corrections для обоих объективов. Далее просто кроп и экспорт с одинаковыми настройками.

Сообщение изменено: Серый Ник (03 Январь 2018 - 16:48)

[Ezhiki]

не покидает ощущение, что наш пациент обычный масс-маркет, где клиент завлечен широким углом, зумом и светосилой; от которого не стоит ждать красивого рисунка и звенящей резкости.
Уж не знаю, насколько можно доверять сравнению на диджитал-фото, но бюджетный кит 18-105 легко уделывает 16-80
(прошу проверить это участников форума - возможно я некорректно сравниваю - и дать ответ).


Сам бы не раздумывая взял сигму 18-35, но как и всем хочется чуть пошире и надежнее по фокусу.

[Серый Ник]

Ezhiki (04 Январь 2018 - 12:32):

не покидает ощущение, что наш пациент обычный масс-маркет, где клиент завлечен широким углом, зумом и светосилой; от которого не стоит ждать красивого рисунка и звенящей резкости.

сам жду когда же товарищи хвалящие его картинку напишут: да вот же, смотрите, вот фотка со стекла за 200 баксов, а вот за 1000! не в 5 раз конечно, но в разы точно круче!

[WingfirE]

18-105 и рядом не лежит, как и 18-140. Это все же объективы другого уровня.
16-80 - это очень хороший универсальный объектив. Сделан качественно, имеет отличные оптические характеристики. Чего-то особо выдающегося тут не найдешь, но в совокупности у него нет конкурентов. Цена в минус, от этого не уйдешь. Хочется чумовой картинки - надо брать светосильный фиксы, но тут в 1000 баксов не уложишься.

[Ezhiki]

WingfirE (04 Январь 2018 - 15:46):

18-105 и рядом не лежит, как и 18-140. Это все же объективы другого уровня.
16-80 - это очень хороший универсальный объектив. Сделан качественно, имеет отличные оптические характеристики. Чего-то особо выдающегося тут не найдешь, но в совокупности у него нет конкурентов. Цена в минус, от этого не уйдешь. Хочется чумовой картинки - надо брать светосильный фиксы, но тут в 1000 баксов не уложишься.

https://www.the-digi...omp=1&APIComp=2


Я этого сравнения не понял. Прошу разъяснить о качестве картинки.

[Ezhiki]

Серый Ник (03 Январь 2018 - 16:45):

Дошли руки, надеюсь интересующиеся еще не разбежались. Вот 2 картинки:
тушка одна и та же. в лайтруме ничего вообще не крутил кроме выставления 2х галочек в разделе lens corrections для обоих объективов. Далее просто кроп и экспорт с одинаковыми настройками.

Вас не затруднит дать ссыль на исходники без ресайза?

[WingfirE]

Ezhiki, разве что криворукостью обзорщиков. Не первый раз замечаю, что херня какая-то получается на этом сайте. Какой тест DX объективов на Д3х? Они там чего курили?
Надо смотреть нормальные тесты, где про объектив рассказано разносторонне, а не непонятные графики.
https://photographyl...80mm-f2-8-4e-vr

[Ezhiki]

WingfirE (04 Январь 2018 - 16:05):

Ezhiki, разве что криворукостью обзорщиков. Не первый раз замечаю, что херня какая-то получается на этом сайте. Какой тест DX объективов на Д3х? Они там чего курили?
Надо смотреть нормальные тесты, где про объектив рассказано разносторонне, а не непонятные графики.
https://photographyl...80mm-f2-8-4e-vr

Спасибо!