Club Nikon: 16-35 4.0 или 18-35 3.5-4.5 или 20 1.8 - Club Nikon

Перейти к содержимому





Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

16-35 4.0 или 18-35 3.5-4.5 или 20 1.8 Муки выбора

#1064437 Пользователь не на сайте   AlexFreeMan Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Август 2016 - 13:04

Всем уважаемым пользователям даного ресурса здравствуйте!
К своему дню рождения решил сделать себе подарок. Выбираю ширик на свой D600. Это кандидаты к приобретению. Склоняюсь больше к фиксу(люблю фиксы), но зумы подкупают своей унивесальностью и 35мм(можно и портретик сфотографировать по случаю и в путишествии попрактичней будет).
Если смотреть в сторону зумов, стоит переплачивать за 16-35? Читал КенаРоквела, говоит, что оптически они сильно не отличаются, разница есть, но она незначительна. И еще говорят, что по соотношению цена\качество 18-35 куда лучше 16-35. Мне не жалко денег на 16-35. Вот только если то что говорят правда, не вижу особого смысла переплачивать.

Пожалуйста, уделите мне немного своего времени и поделитесь своими соображениями по этому поводу.
Спасибо!
0

#1064441 Пользователь не на сайте   Борис Анипченко Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Август 2016 - 13:21

Ну что тут сказать... Все слишком индивидуально. Все идет от личных пристрастий и востребованности фокусных расстояний.

В пользу 16-35 - наличие стабилизатора, если нужно часто снимать с рук при плохом освещении. В пользу фикса - правильная геометрия, легкость, компактность, рисунок. Правда, честно говоря, не знаю, какой рисунок у новых 20мм фиксов, у меня старый 20/2.8 AIS.
В 18-35 не вижу особого смысла (стабилизатора нет), можно купить новый 24-85 (со стабилизатором) и фикс 20мм.

P.S. Сам обычно снимаю на фиксы (20, 28, 55мм), исключение - для теледиапазона.
0

#1064442 Пользователь не на сайте   uncleford Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Август 2016 - 13:22

Добавлю в пользу 16-35 стаб, хотя может он и не нужен
0

#1064447 Пользователь не на сайте   LcL Значок

  • Модератор Галереи
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Август 2016 - 13:30

16mm против 18mm тоже чего-то стоят, наверное :)
0

#1064448 Пользователь не на сайте   olegpan Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Август 2016 - 13:33

Про "можно и портретик сфотографировать" - конечно, можно, но будет впечатление мобильного телефона.
Если 35мм по людям работать - то только светосильной на 1,4-1,6.
На сильно прикрытых все резко от сих до сих.

Сообщение изменено: olegpan (19 Август 2016 - 13:34)

0

#1064450 Пользователь не на сайте   vyuri Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Август 2016 - 13:42

Просмотреть сообщениеAlexFreeMan (19 Август 2016 - 13:04):

цена\качество 18-35 куда лучше 16-35.


Сейчас такие времена что больше зависит от качества данного экземпляра.

18-35D у меня был, центр и край отлично а углов нет совсем.

18-35G с этим всё норм, у одноклубника ник Staval фото посмотрите.

16-35 что мне попадался резкий был на 16 а 35 хуже.

Всё нужно пробовать, времена японский кончились.:)



0

#1064451 Пользователь не на сайте   AlexOu Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Август 2016 - 13:44

20 1.8G легок, компактен да и оптически хорош. Есть еще аналог от сигмы , лучше, больше, более качественно собран.
Если зум, то я сам рассматривал бы два варианта Токина 16-28 (главное дешовый , а оптически на прикрытой диафрагме лучше , чем 16-36 или 18-35)
Или макс. качество это Тамрон 15-30 2.8 , но он очень тяжелый и большой .
0

#1064453 Пользователь не на сайте   mikh Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Август 2016 - 13:46

Я бы из этих трех выбрал 16-35. Из трех шириков он - максимально "ширик", 16 и 18 мм для широкого угла - большая разница. Хотя бы потому что если снимать на 18 мм (к примеру) - это будет не крайнее фокусное как в случае с 18-35. Во вторых стаб - великая вещь. Сам пользуюсь таким уже года полтора, доволен по всем статьям. 24-70/2,8 практически перестал ставить на камеру. В общем если как пишет автор топика "не жалко денег на 16-35" - его и стоит покупать. И переплачиваете вы в данном случае за лишних 2 мм "ширины", и за стабилизатор. В общем, никакой переплаты, просто он более универсальный и со стабом - потому и разница в цене.

Сообщение изменено: mikh (19 Август 2016 - 13:50)

0

#1064461 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Август 2016 - 14:07

Из моих 13 объективов 16-35/4 - самый востребуемый и удачный, а 14-24/2.8 большую часть времени проводит на полке.

У 16-35/4 отличный пластичный рисунок, он стоит штатником на моем Д800Е, его отличительные особенности - невероятно резкие края (к краям резкость даже увеличивается), чем не может похвастаться 18-35.

Пример на 21 мм, фокусировка на нос белой лодки

Размещенное изображение

Пример на 16 мм

Размещенное изображение

Размещенное изображение

При выборе ширика вседа нужно учитывать, можно ли на него поставить градиентный или поляризационный фильтр. К сожалению, у многих шириков выпуклая внешняя линза с несъемной блендой. Например, у Сигмы 20/1.4 и родного 14-24/2.8. Это делает их малопригодными в пейзаже. Последний кадр сделан, разумеется, с градиентником (Tiffen HT ND Grad).
0

#1064486 Пользователь не на сайте   petruchenzo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Август 2016 - 15:01

Просмотреть сообщениеJulysha (19 Август 2016 - 14:07):

Последний кадр сделан, разумеется, с градиентником (Tiffen HT ND Grad).

Прошу прощения, что не по теме. По чему,(какому объекту) Вы делали замер экспозиции?
0

#1064495 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Август 2016 - 15:16

Просмотреть сообщениеpetruchenzo (19 Август 2016 - 15:01):

Прошу прощения, что не по теме. По чему,(какому объекту) Вы делали замер экспозиции?


Я снимаю в М, замер с фильтрами всегда центровзвешенный, реже - матричный (приблизительно по середине горизонта или чуть ниже). Для таких кадров в контровом смотрю на отклонение стрелки экспонометра в ВИ и позволяю ей отклоняться в плюс не более, чем на один стоп, то есть, чтобы только не потерять основные света. Их потом легко достать при конвертации.

Одним словом, нужно экспонировать по небу с учетом фильтра, то есть, чтобы небо на гистограмме прижалось к крайнему краю, но без провалов. А низ - как получится, но с фильтром он получается на два стопа светлее, чем без него, то есть вполне разумно.

На самом деле, я так много и часто снимаю подобные сюжеты в контровом, что уже особенно не задумываюсь, снимается на внутреннем автопилоте. Однако, если первый/второй кадр получились правильно по экспозиции, то ее уже можно не менять для последующих кадров (если солнце не спряталось или если не снимаете в другую сторону).

В другую сторону получается совсем иначе, посмотрите, эти два кадра сделаны почти одновременно с одной точки, но в разные стороны, и ББ тоже разный, и оба - с фильтром:

Размещенное изображение

Размещенное изображение
0

#1064501 Пользователь не на сайте   petruchenzo Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Август 2016 - 15:30

Julysha мерси.
0

#1064631 Пользователь не на сайте   AlexFreeMan Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Август 2016 - 21:47

Всем большущее спасибо за отзывы! И отдельное спасибо Julysha за предоставленные примеры фото, которые, кслову, отличные! Суть в том, что сравнить и попробовать перед покупкой все три обьектива не предоставляется возможным. Поэтому, вынужден брать фактически в слепую. Остановился на 16-35.
0

#1064634 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Август 2016 - 21:54

Просмотреть сообщениеAlexFreeMan (19 Август 2016 - 21:47):

Всем большущее спасибо за отзывы! И отдельное спасибо Julysha за предоставленные примеры фото, которые, кслову, отличные! Суть в том, что сравнить и попробовать перед покупкой все три обьектива не предоставляется возможным. Поэтому, вынужден брать фактически в слепую. Остановился на 16-35.


Удачной покупки! Могу только напутствовать советом о том, как выбирать объектив в магазине. Самое главное - проверить его на симметрию. Для этого желательно сфотографировать что-то протяженное и плоское типа фасада здания или стены, снимайте на диафрагме 8 на всех основных ФР, которые обозначены на зуме. И потом сравнивайте правый и левый края. Они должны быть симметричными по резкости. Если симметрия есть, то фокусировку настроить очень просто. А с несимметричным уже ничего не поделаешь.

Это касается выбора любого ШУ-объектива.

Идеально для теста снимать что-нибудь такое, хотя бы из окна магазина

Размещенное изображение

Особенность 16-35/4 в том, что на него нужно фокусироваться не очень далеко. Тогда ГРИП и резкость будут оптимальными.

ЗЫ У 16-35/4 часто бывает бек-фокус, который появляется при зажимании диафрагмы. Я свой в основном использую на f8 (она у него лучшая, он под нее проектировался), и в камере для нее стоит поправка АФ -6-7 (но величина поправки зависит от связки, она не обязательно должна быть, как у меня).
0

#1064646 Пользователь не на сайте   YuriR Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Август 2016 - 22:19

18-35G - отличный объектив. Лёгкий, компактный, с хорошим цветом и резкостью. При чем, как в центре, так и по краям. Стаб на таких ФР не нужен, я бы даже сказал противопоказан.
Автору темы - вряд ли кто имеет оба этих объектива, чтобы иметь возможность объективно их сравнить. Я в своё время тоже стоял перед таким выбором и купил 18-35 именно из-за отсутствия стаба. Ещё ни разу не пожалел о его отсутствии.
0

#1064648 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 19 Август 2016 - 22:22

Просмотреть сообщениеYuriR (19 Август 2016 - 22:19):

18-35G - отличный объектив. Лёгкий, компактный, с хорошим цветом и резкостью. При чем, как в центре, так и по краям. Стаб на таких ФР не нужен, я бы даже сказал противопоказан.
Автору темы - вряд ли кто имеет оба этих объектива, чтобы иметь возможность объективно их сравнить. Я в своё время тоже стоял перед таким выбором и купил 18-35 именно из-за отсутствия стаба. Ещё ни разу не пожалел о его отсутствии.


Вы на него с рук с 1/10 снимаете?

О резкости правильнее судить на Д810 и Д800Е. У Вас, кажется, Д750. На Д810/Д800Е стаб позволяет избежать микрошевеленку, которую, скорее всего, на Д750 не видно.

ЗЫ На Д750 и 28-300 выглядит резким :)
1

#1064700 Пользователь не на сайте   YuriR Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 20 Август 2016 - 01:12

Просмотреть сообщениеJulysha (19 Август 2016 - 22:22):

Вы на него с рук с 1/10 снимаете?

О резкости правильнее судить на Д810 и Д800Е. У Вас, кажется, Д750. На Д810/Д800Е стаб позволяет избежать микрошевеленку, которую, скорее всего, на Д750 не видно.

ЗЫ На Д750 и 28-300 выглядит резким :)
На 1/10 не снимаю - у меня нет кадров с такой статикой всех объектов.
А зачем человеку резкость на 810, если он подбирает объектив на D600?! Как раз результаты на 750-ке ему ближе. Кстати, согласно DXO, различия невелики.
Стаб с одной стороны убирает шевелёнку, а с другой сам "поедает" качество. 16-35 без стаба был бы гораздо интересней. Не зря его рекомендуют отключать, если есть возможность.
Мне ещё и картинка у 16-35 нравится меньше, чем у 18-35. Хотя самая интересная картинка была у 18-35D.
Вот 28-300 без стаба был бы очень непростым в использовании. Там это разумный компромисс между потерей качества и удобством пользования длинными ФР без штатива.

Просмотреть сообщениеJulysha:

ЗЫ На Д750 и 28-300 выглядит резким
И в этом большое преимущество 750-ки. После 7100 я тащусь от её способности работать с любыми объективами.
Но Вы наверное всё-таки не о резкости, а детализации. Детализация - далеко не главное качество фотографии.

Сообщение изменено: YuriR (20 Август 2016 - 01:20)

0

Сообщить об этой теме:


Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых