Club Nikon: Теория и практика ЭФР - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Теория и практика ЭФР

#1066848 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 26 Август 2016 - 23:32

Просмотреть сообщениеGPL (26 Август 2016 - 23:18):

Кажется, начинает проясняться. Если правильно понял, неважно, какой объектив - фулл-формат FX или кроп-формат DX - при одинаковых физических фокусных расстояниях они должны давать на одной и той же матрице одинаковый размер изображения.
Всё верно!

Единственное отличие будет в том, что разная оптика проектируется под разный размер матрицы. Это сказывается на покрытии оптикой матрицы. Так, формально и к полному кадру можно прикрутить (приставить) объектив от мыльницы. Но покроет он лишь небольшой размер кадра. Ровно и наоборот. Можно взрослый объектив приставить к матрице мыльницы. Получится хорошее такое теле, т.к. матрица от этого объектива возьмёт лишь узкую часть от большого объектива )

p.s.: некоторые кропнутные объективы нормально покрывают полноформатные матрицы. Ровно как и на кропнутых тушках нередко используют полнокадровую оптику - но в этом случае приходится считаться с ЭФР.
Когда я снимал на D90, то 35/2 был для меня нормальным объективом )
ЭФР как у полтинника ))
А вот на полном кадре тот же 35/2 - уже почти ширик.

Или ещё вот... на кропе мне очень нравился объектив с фокусным 300 мм (55-300). ЭФР получалось 450!!!!
Потом перешёл на полный кадр и взял 28-300... и ЭФР 450, которое мне очень нравилось, оказалось недоступным. Вернее, доступным, но если я кропил кадр в редакторе в полтора раза. А чтоб без таких действий - мне нужно было бы брать объектив с фокусным 450 мм.

Поэтому на полном кадре проще получить широкий угол, а на кропе - теледиапазон :)
0

#1066886 Пользователь не на сайте   Balhash Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Август 2016 - 01:03

Просмотреть сообщениеРатников Серёжа (26 Август 2016 - 23:14):

Неожиданно ))))


D40 + 135мм = 1,5 * 135 = ЭФР 200 мм.
D700 + 200 мм = 1 * 200 = ЭФР 200 мм.

Углы одинаковые. Объекты будут одних размеров.

Другое дело, что конкретно 18-200 может не покрыть полный кадр. (А может и покрыть, это надо проверять. Но это уже частность.) Тогда на одной карточке где-то может быть чернота ))

Мне тоже было смешно, но я сдерживался.
Не будут они одних размеров. Откуда вы это берете? Чем больше фокусное, тем больше масштаб картинки. На 200 мм вы имеете масштаб больше чем на 135 мм, и от размера матрицы это ну никак не зависит.
Если говорить о пропорциональной зависимости размера объекта относительно диагонали кадра - это уже другое дело. Но сами картинки, даже если снимать на кропе со 135 мм и ФФ с 200 мм, будут довольно сильно отличаться. Потому что сняты на разных фр, а значит на разных углах.

Сообщение изменено: Balhash (27 Август 2016 - 01:34)

0

#1066889 Пользователь не на сайте   Julysha Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Август 2016 - 01:28

Просмотреть сообщениеBalhash (27 Август 2016 - 01:03):

Мне тоже было смешно, но я сдерживался.
Не будут они одних размеров. Откуда вы это берете? Чем больше фокусное, тем больше масштаб картинки. На 200 мм вы имеете масштаб больше чем на 135 мм, и от размера матрицы это ну никак не зависит.



А если эти картинки напечатать в одинаковый формат, например, А4, и сравнить масштабы на отпечатках?
0

#1066909 Guest_Muren_*

  • Группа: NA Гости

Отправлено 27 Август 2016 - 04:51

Когда-то я не смог сразу объяснить одному человеку ФР, ЭФР, кроп и т.п.
Потом меня осенило.
Я взял увеличительное стекло, сфокусировал изображение люстры на полу и 4-мя листочками бумаги стал прикрывать части изображения.
Две минуты, и человек все понял, попутно обвинив меня в том, что до этого, я ему полчаса мозг выносил, демонстрируя, якобы, свою эрудицию. :)
0

#1066923 Пользователь не на сайте   Андрей Бережной Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Август 2016 - 06:50

Угу, у меня согрупник в институте не мог даже куб нарисовать, так я и сдавал начерталку за него. :)
0

#1066930 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Август 2016 - 07:12

Просмотреть сообщениеBalhash (27 Август 2016 - 01:03):

...сами картинки, даже если снимать на кропе со 135 мм и ФФ с 200 мм, будут довольно сильно отличаться. Потому что сняты на разных фр, а значит на разных углах.
Мы ведь тут об углах, масштабах и относительных размерах (относительно размеров кадра) говорим.

Фокусное расстояние до тех пор определяет угол, пока размер матрицы не начинает ограничивать его. Именно поэтому и введено понятие ЭФР, учитывающее кроп-фактор.

На угол влияет связка ФР и размеров матрицы. Угол определяется понятием ЭФР.
0

#1066935 Пользователь не на сайте   Yurydan Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Август 2016 - 07:40

А я вчера ждал этого. Постом # 20 не закончится. Не может эта вечная тема так быстро затихнуть. :rolleyes:

Сообщение изменено: Yurydan (27 Август 2016 - 07:40)

1

#1066965 Пользователь не на сайте   Balhash Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Август 2016 - 09:39

Просмотреть сообщениеРатников Серёжа (27 Август 2016 - 07:12):

Мы ведь тут об углах, масштабах и относительных размерах (относительно размеров кадра) говорим.

Фокусное расстояние до тех пор определяет угол, пока размер матрицы не начинает ограничивать его. Именно поэтому и введено понятие ЭФР, учитывающее кроп-фактор.

На угол влияет связка ФР и размеров матрицы. Угол определяется понятием ЭФР.

Даже не знаю как понять, то что вы пишите...
ЭФР вошло в широкий обиход с появлением компактов. Дело в том, что объективы спроектированные под разные раб. отрезки и разные размеры матриц-пленки показывают одинаковые углы, но при этом имеют различные ФР. А так как люди (конечные потребители) просто привыкли к размеру кадра 35-мм пленки надо было дать какой-то ориентир.
Для примера: объектив под матрицу с диагональю 2,5`` имеет истинное ФР 32 мм, но дает такой же угол как объектив с ФР 400 мм для полного кадра. Вот отсюда и появилось ЭФР.
В случае если сравнивать объективы FX и DX, то мы такой "холявы" не имеем по одной простой причине: размеры матриц различны, а рабочий отрезок одинаков. И отсюда идет большая путаница в понимании ФР, ЭФР, углов и т.д.

Сообщение изменено: Balhash (27 Август 2016 - 10:08)

1

#1066967 Пользователь не на сайте   Balhash Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Август 2016 - 09:45

Просмотреть сообщениеJulysha (27 Август 2016 - 01:28):

А если эти картинки напечатать в одинаковый формат, например, А4, и сравнить масштабы на отпечатках?

Да хоть как печатайте. ) Разумеется вы можете, снимая в режиме DX, "загнать" на матрицу такую же площадь снимаемой картинки используя более короткое ФР, но сами картинки будут отличаться. Сравните сами. Снимите две картинки, а потом просто наложите их друг на друга в ФШ. Разница будет весьма ощутимой.

Сообщение изменено: Balhash (27 Август 2016 - 09:57)

0

#1066987 Пользователь не на сайте   I Robot Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Август 2016 - 10:48

*** (Балхаш уже все сказал))))

Сообщение изменено: I Robot (27 Август 2016 - 10:57)

0

#1066990 Пользователь не на сайте   santeam Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Август 2016 - 11:11

Это уже про магию полного кадра)
А если на кроп 135мм f/5, на ФФ 200мм f/8, исправить дисторсию, и напечатать 10x15;)
0

#1067079 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Август 2016 - 16:03

Просмотреть сообщениеBalhash (27 Август 2016 - 09:45):

но сами картинки будут отличаться.
Линейные размеры объектов на отпечатке будут отличаться? Ведь именно об этом изначальный вопрос был поднят.

Просмотреть сообщениеBalhash (27 Август 2016 - 01:03):

Не будут они одних размеров. Откуда вы это берете? Чем больше фокусное, тем больше масштаб картинки. На 200 мм вы имеете масштаб больше чем на 135 мм, и от размера матрицы это ну никак не зависит.
Очевидно, мы тут о каких-то разных масштабах говорим. Я именно про такой:

Просмотреть сообщениеBalhash (27 Август 2016 - 01:03):

Если говорить о пропорциональной зависимости размера объекта относительно диагонали кадра - это уже другое дело.
А потому для меня матрица (её размер) непосредственно влияет на то, какой угол будет захвачен из реальности связкой матрица+объектив.

На этот же угол влияет и последующая обрезка кадра в редакторе, если мы её производим. Так мы тоже по сути меняем ЭФР, пусть и постфактум.

Просмотреть сообщениеBalhash (27 Август 2016 - 01:03):

Но сами картинки, даже если снимать на кропе со 135 мм и ФФ с 200 мм, будут довольно сильно отличаться. Потому что сняты на разных фр, а значит на разных углах.
Перспектива будет одинаковой. Линейные размеры проекций на отпечатке одного размера - тоже. Вопросов рисунка объективов, ГРИП и прочего - я тут не касаюсь, т.к. это выходит за рамки поднятой темы. Здесь только о размерах объектов относительно области кадра.
0

#1067175 Пользователь не на сайте   I Robot Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Август 2016 - 20:35

Просмотреть сообщениеРатников Серёжа:

Перспектива будет одинаковой. Линейные размеры проекций на отпечатке одного размера - тоже.

а вы все же попробуйте то, что Балхаш предлагает - наложите в Фотошопе
0

#1067205 Пользователь не на сайте   Ратников Серёжа Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 27 Август 2016 - 21:48

Просмотреть сообщениеI Robot (27 Август 2016 - 20:35):

а вы все же попробуйте то, что Балхаш предлагает - наложите в Фотошопе
Мне бы хоть какие предпосылки к этому... я поверю )

Тем более, что сам Balhash сказал, что Если говорить о пропорциональной зависимости размера объекта относительно диагонали кадра - это уже другое дело.
А я же как раз об этом )

Небольшая разница возможна в силу погрешности конкретных фокусных. А о чём именно вы - я пока так и не понял.
0

Сообщить об этой теме:


  • (2 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых