[krogot88]

Всем привет, у меня Д3100 + китовый 18-55
Соответственно портретики на ките не поснимать на фокусе 55 с дыркой 5.6 ну просто никак по сути. Либо с малой ГРИП делаю "лицевой" и получаем перспективные искажения из-за близости к объекту съемки. Либо ростовой но тогда фон размывается слабо. Из-за отсутствия свободных средств присматриваю бюджетный фикс СССР. На "сами знаете каком сайте" меня заинтересовали два варианта:
1. МС калейнар 5н 100/2.8 - отдается за 5000 р
2. МС Гелиос-81Н 2/50 - в среднем 3000 - 3500 р
(г. Тольятти)
оба как говорит гугл садятся на тушку Никона без проблем и доводок. Но не могу никак выбрать - Гелиос подешевле, имеет большую дырку (на целый стоп). Я так понимаю для ростового и грудного портрета самое то. Также фокус 50 мм можно и не только портретики поснимать, но и более менее природу, архитектуру там. А вот Калейнар из-за 100 мм я так понимаю более лучше для любого типа портрета, так как не даст искажений перспективы. Но у него чуть меньше дырка. И опять же из-за 100мм этот объектив будет нереально применять в ограниченном пространстве, да и вообще общие планы не поснимать.

Что по вашему будет лучшим дополнением к киту ?

[YuriR]

Ну так полтинник у Вас и в китовом стекле имеется. Так что дополнением будет только Калейнар.
По поводу Калейнара могу сказать, что объектив неплохой. Пока не купил Никон 105/1.8 аис, пользовался им. И на форуме были очень интересные снимки на него.
Но у Вас ведь кропнутая камера - не будет ли ЭФР чрезмерным... Да и рисунок объектива потеряется.
И ещё совет - возмите у кого-нибудь неавтофокусный объектив и попробуйте поснимать - возможно Вам не понравится. Наводиться на резкость непросто, особенно на кропнутых камерах.

[krogot88]

YuriR (28 Август 2016 - 00:16):

Ну так полтинник у Вас и в китовом стекле имеется. Так что дополнением будет только Калейнар.
По поводу Калейнара могу сказать, что объектив неплохой. Пока не купил Никон 105/1.8 аис, пользовался им. И на форуме были очень интересные снимки на него.
Но у Вас ведь кропнутая камера - не будет ли ЭФР чрезмерным... Да и рисунок объектива потеряется.
И ещё совет - возмите у кого-нибудь неавтофокусный объектив и попробуйте поснимать - возможно Вам не понравится. Наводиться на резкость непросто, особенно на кропнутых камерах.

Китовый коенчно имеет в диапазоне 50 мм, но тут по сути разница диафрагм дает разницу выдержки в 8 раз аж, но что более важно - диафрагма 2.0 должна размывать фон заметно лучше чем 5.6
Насчет ЭФР - да я в уме как раз из этого и исхожу. Тут конечно получается ЭФР 75 мм против 150 мм. 75 мм - это если не ошибаюсь на грани нижнего порога портретной съемки, а 150 мм это верхний предел. так как после 150, как пишут в сети, картинка уже начинает быть плоской.

Про фокусировку оно понятно, конечно не автофокус, но по Liveview вполне можно фокусироваться (там хитрость с увеличением), но и цена объективов не большая. Для практики подойдет наверное )

А вот про "Да и рисунок объектива потеряется" я не понял, что имеется ввиду

[tigergx]

Калейнар как телевик хорош, как портретник, увы, менее интересен, может быть только на ФФ раскрывается, но не зацепил, я лично выбрал мануальные 105 F2.5, Вега 28В с переходником на Никон, Гелиос 81н, но я им не снимаю совсем, на кропе мне очень нравился по цветопередаче, такой тру колор, по рисунку, даже на кропе зацепил Гелиос 40-2-Н, тоже у меня есть, просто восхитительно.
В фото, за сколько купишь, настолько и получишь карточку на выходе.
Полтинник интересен, я за Гелиос 81Н.
Есть еще недорогие и неплохие мануальные полтинники от Никон 50мм non-Ai, Ai, они делают Гелиос, кладут на лопатки, избегайте Series E.

[vyuri]

МС калейнар 5н 100/2.8, просто бомба а не объектив но это на ФФ. Это мой, скачайте и рассмотрите.




А на кроп лучше МС Гелиос-81Н 2/50, И головной на кропе пойдёт.

Рабочия лошадка им работал годами на Киеве19, хорошо его знаю.

[-YAV-]

krogot88 (27 Август 2016 - 23:29):

МС калейнар 5н 100/2.8 - отдается за 5000 р2. МС Гелиос-81Н 2/50 - в среднем 3000 - 3500 р(г. Тольятти)

Ого!) Имхается, что с такими ценами лучше приглядеться к 50 1.8г системному. Получите и пантреты, и автофокус, и подкрученное боке. Это замечательный объектив за свои деньги)

krogot88 (27 Август 2016 - 23:29):

оба как говорит гугл садятся на тушку Никона без проблем и доводок.

Гугл говорит, но однако Калейнар может цеплять зеркало на бесконечности, на полнокадре, сталкивался с таким, когда себе выбирал)

krogot88 (27 Август 2016 - 23:29):

Но не могу никак выбрать - Гелиос подешевле, имеет большую дырку (на целый стоп). Я так понимаю для ростового и грудного портрета самое то. Также фокус 50 мм можно и не только портретики поснимать, но и более менее природу, архитектуру там. А вот Калейнар из-за 100 мм я так понимаю более лучше для любого типа портрета, так как не даст искажений перспективы. Но у него чуть меньше дырка. И опять же из-за 100мм этот объектив будет нереально применять в ограниченном пространстве, да и вообще общие планы не поснимать. Что по вашему будет лучшим дополнением к киту ?

Я за Калейнар, но т.к. кропе он неудобен будет, то лучше гелиос) А еще лучше, если это будет м77-4)

Калейнар на д700

[-YAV-]

tigergx (28 Август 2016 - 01:32):

В фото, за сколько купишь, настолько и получишь карточку на выходе.

Какое забавное утверждение Позволю себе не согласится, как человек иногда пользующийся дешёвыми стекляшками, все эти софто-пердокли на женскую портретку самое оно

юпитер-9


проекционник f92


гелиос 44-2


и тд и тп

Сообщение изменено: -YAV- (28 Август 2016 - 09:18)

[peps56]

krogot88 (27 Август 2016 - 23:29):

Всем привет, у меня Д3100 + китовый 18-55
...
Что по вашему будет лучшим дополнением к киту ?

Этап I
Вы освоились с приобретённой техникой и желаете что-то большего. Вот вроде есть 3100 и 18-55, но хочется чего-то. В общем, образовался невнятный зуд где-то внутри Осмотр кошелька показал что у вас 5000р ну или плюс-минус, если заначки делать в течении квартала (дольше ждать нельзя - зуд пройдёт)
Огорчу вас. Любой мануальный фикс с фокусным расстоянием от 85 мм (хоть Калейнар-5Н, хоть Юпитер-37 или вообще Юпитер-21, хоть Гелиос-40) не позволит вам снимать портреты в квартире. На кропе с этим сложно будет - слишком тесно в наших типовых комнатах.
Лет десять назад в аналогичных вашим обстоятельствах я дополнил свой Nikon 18-70 двумя недорогими объективами: Гелиос-44 (с переходником без линзы) и Юпитер-37 (с самодельным хвостом КП/АН).
Да, картинку с них классную можно получить. Брак с контровым светом и с неудачно голыми ветками на заднем плане отбросим, как сравнительно редкое явление, и посмотрим результат. А результат-то печален. Кадров у меня удачных с этих объективов крайне мало по одной простой причине - очень сложно попасть в фокус.

Этап II
Вы всё-таки купили что-то из отечественной оптики (хотя она сейчас ни фига и не дешёвая).
1) Представьте, что вы увидели офигенный свет и хотите красиво снять ветку, цветок, пейзаж - тут не вопрос, одевайте мануальный объектив и пока свет не ушёл творите свои шедевры. Скорее всего получите что-то типа вот такого убожества и успокоитесь. Вот это, к примеру, Гелиос-44М-6 на D50.



А вот это Юпитер-37 и Никон D80. Это заодно отвечает на вопрос: а правда что CCDшные Никоны красный цвет не могут передавать нормально?


Впрочем, возможно вы талантливы и настойчивы, не в пример, многим прошедшим этой дорогой до вас

2) Если же вы хотите снять что-то более-менее динамичное, типа вылазки с детьми на природу/прогулку в парке и т.д. - готовьтесь, что доля брака по фокусу будет около 90%. И никакие фокус-пикинги вам не помогут. Вот и получается, что лучше поймать интересный динамичный сюжет "серым скучным китовым объективом"(хотя у меня тоже лежит 18-55 и такого впечатления он не производит ) чем получить красивую, но расфокусированную картинку. В итоге вы скоро выложите заветное "тёплое ламповое" стёклышко из фотосумки и перестанете его брать с собой.

3) Так как это будет единственный ваш объектив с претензией на теле, то рано или поздно вы попробуете снять играющую собственную собаку или белку/птицу на ветке. Может что-то и выйти, если наводиться по фокусу в определённую точку и когда искомый объект окажется близок к ней - лупить в jpeg очередями...
А скорее всего вы получите что-то кошмарное типа вот этой вороны и начнёте копить деньги на какой-нибудь телевик типа Никон 70-300. Впрочем, путь которым идут владельцы телеоптики - отдельная история, достойная описания, но у меня что-то пока слёз не накопилось


4) В меня сейчас полетят табуретки и отличные снимки сделанные на всякие ручные объективы, однако риску сказать ещё одну крамольную мысль. Покупайте мануальную оптику под портреты только если у вас в Тольятти есть студия и модель, которая сможет красиво позировать и не оставляя впечатление испуганно-замершей подруги, которую вы заманили в кусты на берег Волги или в сосны на Баныкина под обещание "сделать портфолио" (вариант: "фоточки для вконтактика").



5) Совсем забыл про ещё один аспект: натюрморты и предметная съёмка могут быть интересны на эти объективы за счёт лёгкой неправильности картинки, но вы вроде не обозначили это в задачах. Впрочем, я люблю виньетку у Юпитера-37. Вот так примерно выглядит.


Правда это уже ФФ и автофокусный Юпитер-37, работы Сергея Суслова. Примеров кадров с виньеткой на кропнутных Никонах у меня не сохранилось.
Вот ещё один пример когда лёгкая неправильность картинки Юпитера создаёт определённый шарм:



Этап III
Следующим вашим шагом может быть покупка Ai-S Nikon 85/105/135. Вам же сейчас расскажут, что родная-то оптика всегда на лопатки уложит советские мануалы, у которых и клей желтеет со временем и диафрагма не чернёная и смазка застывает. Вы обязательно поверите (ну может не сразу) и купите что-то типа Nikon 105/2.5. Я его брал года 4 назад за 6 т.р., неподалёку от вас, в Самаре. Вот вам пример новообретённого энтузиазма:



Да, без вопросов, вы наверняка возьмёте какой-нибудь отличный объектив, но без автофокуса рано или поздно он ляжет на полку.

Этап IV

Что же дальше? Если затянет, то в конце концов купите себе к Nikon 3100 что-то типа Тамрона 17-50/2.8 и будете с ним счастливы, пока зуд в одном месте не сподвигнет вас к переходу на полнокадровую камеру и к дальнейшим расходам
p.s. Начинал я в 1979 году с родительского "Зенита-3М", поэтому не надо мне писать, что мол наши отцы и деды не знали про автофокус и всё такое.

p.p.s. Совсем забыл прицепить котофото для привлечения внимания. Куда ж без котегов?
Это мой первый Юпитер-37 и славный CCD-шный Nikon D80, пусть продлится ресурс его затвора до бесконечности!

Сообщение изменено: peps56 (28 Август 2016 - 10:10)

[peps56]

-YAV- (28 Август 2016 - 09:17):

Какое забавное утверждение Позволю себе не согласится, как человек иногда пользующийся дешёвыми стекляшками, все эти софто-пердокли на женскую портретку самое оно

юпитер-9

проекционник f92


гелиос 44-2


и тд и тп

Позволю себе заметить, что "женская портретка" это прежде всего модель и косметика, а затем уже свет и прямые руки фотографа
Вот смотрите. На всех трёх снимках вы один и тот же , а барышни на снимках позируют совершенно по-разному.
Поэтому первый снимок (на Юпитер-9) - очень круто, а второй (на проекционник) не цепляет (не сочтите за критику, это моё личное впечатление).
Кстати, третий снимок (на Гелиос-44) - шевелёнка только из-за движения меха шубы или на лице тоже лёгкий смаз?

Сообщение изменено: peps56 (28 Август 2016 - 10:00)

[-YAV-]

peps56, классно расписали в #8, жаль лайкнуть не могу

peps56 (28 Август 2016 - 10:00):

Позволю себе заметить, что "женская портретка" это прежде всего модель и косметика, а затем уже свет и прямые руки фотографа
Вот смотрите. На всех трёх снимках вы один и тот же , а барышни на снимках позируют совершенно по-разному.

Не могу не согласится, всё верно, с одим лишь маленьким "но", фотограф тоже совершенствуется и дело даже не в выпрямлении рук, а в том что меняется как взгляд на картинку в целом, видимость её до нажатия на кнопку, так и приобретается, и нарабатывается опыт общения с портретируемыми,,, собственно говоря, мои картинки тому подтверждение, между юпитером и гелиосом лет пять примерно

peps56 (28 Август 2016 - 10:00):

Поэтому первый снимок (на Юпитер-9) - очень круто,

Спасибо

peps56 (28 Август 2016 - 10:00):

а второй (на проекционник) не цепляет (не сочтите за критику, это моё личное впечатление).

Да меня тоже , но что уж попалось из дешёвеньких

peps56 (28 Август 2016 - 10:00):

Кстати, третий снимок (на Гелиос-44) - шевелёнка только из-за движения меха шубы или на лице тоже лёгкий смаз?

Не могу исходник найти, всё может быть

[krogot88]

Ребята спасибо за комментарии, фотки чо выложили просто супер, у меня такие вообще не получаются. Именно эта кристальная чистота цветопередачи (или это обработка?). Насчет ручной фокусировки - конечно это я беру для практики - то есть конгда достаточн времени и в основном статику, плюч это меня научит не волей снимать в режиме М, чувствовать экспозицию и это за относительно небольшие деньги. Теперь склоняюсь к Гелиосу (думаю сторгуюсь до 2000 - 2500, так как предложений несколько). )))

Сообщение изменено: krogot88 (28 Август 2016 - 18:39)

[MKilov]

krogot88 (28 Август 2016 - 18:37):

Ребята спасибо за комментарии, фотки чо выложили просто супер, у меня такие вообще не получаются. Именно эта кристальная чистота цветопередачи (или это обработка?). Насчет ручной фокусировки - конечно это я беру для практики - то есть конгда достаточн времени и в основном статику, плюч это меня научит не волей снимать в режиме М, чувствовать экспозицию и это за относительно небольшие деньги. Теперь склоняюсь к Гелиосу (думаю сторгуюсь до 2000 - 2500, так как предложений несколько). )))

Без чипа ,либо переходного кольца с ним , мануальным стеклом на кропе очень сложно попадать в фокус .Чип дает все режимы работы ,как на современных обьективах ,кроме наводится на резкость в ручную. В режиме AF-S не произведете спуск ,пока не попадете точно в фокус.Имею Юпитер-37,Helios 44-2,все с чипами ,беру по настроению ,и получаю отличные снимки для души.

[peps56]

krogot88 (28 Август 2016 - 18:37):

Ребята спасибо за комментарии, фотки чо выложили просто супер, у меня такие вообще не получаются. Именно эта кристальная чистота цветопередачи (или это обработка?). Насчет ручной фокусировки - конечно это я беру для практики - то есть конгда достаточн времени и в основном статику, плюч это меня научит не волей снимать в режиме М, чувствовать экспозицию и это за относительно небольшие деньги. Теперь склоняюсь к Гелиосу (думаю сторгуюсь до 2000 - 2500, так как предложений несколько). )))

Чистота цветопередачи это прежде всего выгодное освещение и выбор точки съёмки. Ну а открывать или нет диафрагму, поднимать ли ISO и т.д. - вопросы уже вторичные.
Если вы будете снимать на мануальную оптику, то обязательно снимайте в NEF + JPG. Это нужно чтобы осуществлять первичную сортировку по JPG, а затем уже проявку NEF. Время экономит существенно.
Кроме всех прочих причин выбора такого режима, учтите, что съёмка идёт в режиме "М", поэтому возможны ошибки и вам очень неплохо иметь возможность поправить эскпозицию.
Таким образом, простейшая обработка всегда будет присутствовать. На снимках, что я выложил нет никакой ретуши, только лёгкая правка кривых в Фотошопе. Впрочем, когда нужна первичная сортировка, а мне сильно лень или кадры технического характера, то я натравливаю на каталог JPEG скрипт в Фотошопе, который тупо выполняет команду "Автоуровни". Это всё что я делаю из обработки.
Что же касается Дао повышения резкости, то я его так и не постиг, да и забил.
p.s.
Если не хотите зря тратить деньги (а по-моему это разумный подход), то заклейте изолентой свой 18-55 в положении 55 мм, включите режим "М" и пробуйте насколько у вас хватит терпения. Честно говоря, меня заломало бы платить 2500р за Гелиос-44, которые раньше стоили на барахолках не дороже 500 рублей.

Сообщение изменено: peps56 (28 Август 2016 - 21:00)

[olb_65]

MKilov (28 Август 2016 - 19:03):

Без чипа ,либо переходного кольца с ним , мануальным стеклом на кропе очень сложно попадать в фокус .Чип дает все режимы работы ,как на современных обьективах ,кроме наводится на резкость в ручную. В режиме AF-S не произведете спуск ,пока не попадете точно в фокус.Имею Юпитер-37,Helios 44-2,все с чипами ,беру по настроению ,и получаю отличные снимки для души.

Старшие кроп-камеры подтверждают фокусовку беэ чипа(д200,д300... не знаю как 7***серия).Был у меня когда-то 55-200AFS, очень радовал именно как портретник, а свет можно всегда найти для этого "темного" обьектива...

Сообщение изменено: olb_65 (28 Август 2016 - 21:28)

[БАЙ]

olb_65 (28 Август 2016 - 21:25):

Старшие кроп-камеры подтверждают фокусовку беэ чипа(д200,д300... не знаю как 7***серия).Был у меня когда-то 55-200AFS, очень радовал именно как портретник, а свет можно всегда найти для этого "темного" обьектива...

Подтверждают все, но экспозамер только на старших. Чип даёт возможность упростить фокусировку. В настройках ставите приоритет фокусировки, и затвор срабатывает только при подтверждении фокусировки. Т.е. объектив работает как автофокусный, только крутите вы, а не мотор.

[krogot88]

Насчет подтверждения фокусировки мне тоже очень интересно. И как раз вспомнил про родительский старый ФЭД 5. Снял с него индустар 61 л/д. Снял китовый объектив. Держа инудстар руками у байонета вполтную попробовал посмотреть что да как. В общем конечно из-за более короткого рабочего отрезка (правильно это называется?), фокусировка всего лишь на дистанции 15 - 20 см, но подтверждение фокуса работает - загорается зеленая точка при полном совпадении фокусировки по ней, что уже очень приятно и думаю на Гелиосе 81Н значительно облегчит жизнь для точного наведения. Конечно экспозиция не работает так как фотоаппарат не может считать диафрагму - но приноровится вполне можно по пробным кадрам. также сравнил китовый и индустар на диафрагме 5,6 - экспозиция абсолютно одинаковая, а на 2.8 конечно ощутимо чувствуется прирост светосилы. В общем ищу теперь в Тольятти или поеду в Самару за Гелиосом 81Н )))

Сообщение изменено: krogot88 (04 Сентябрь 2016 - 20:13)