Club Nikon: Вспышка убила камеру - Club Nikon

Перейти к содержимому





Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Вспышка убила камеру нужен совет

#1 Пользователь не на сайте   Janvar Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 07 Сентябрь 2016 - 16:21

Коллеги, тут у знакомого случилась такая неприятная ситуация. Камера D5200 и вспышка SB-700, все на гарантии. Во время съемки во вспышке что-то бабахнуло и пошел дым, и сама камера тоже ощутимо нагрелась в верней части. Судя по всему, во вспышке что-то прогорело и она разрядила все свои 400 вольт в горячий башмак. Камера теперь не включается и вообще признаков жизни не подает, вспышка и подавно. Отнесли в сервис, тот признал короткое замыкание во вспышке и согласился принять ее на гарантийный ремонт, а насчет камеры вежливо послал на три буквы, мотивируя тем, что "неисправность возникла в следствие воздействия внешних факторов, а не качества изготовления аппарата".
Как теперь быть в такой ситуации? Если в суд идти, то нормальный адвокат обойдется дороже, чем сама камера стоит. Ладно еще если получится выиграть дело, тогда ответчик все издержки понесет, но а если проиграть - то ни камеры, ни денег. Может кто сталкивался с подобным, шансы есть вообще?
0

#2 Пользователь не на сайте   Barns Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 07 Сентябрь 2016 - 16:27

попробуйте в японский никон написать
больше вариантов не вижу
0

#3 Пользователь не на сайте   a2-bug Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 07 Сентябрь 2016 - 16:29

А есть какие то заключения по вспышке - письменные и по камере.
Интересуют именно о причинах выхода из строя.

Если есть - то позвоните в отдел по защите прав потребителей и проконсультируйтесь.
0

#4 Пользователь не на сайте   alexvb Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 07 Сентябрь 2016 - 16:31

А в само представительство Никона звонить не пробовали?
0

#5 Пользователь не на сайте   Борис Анипченко Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 07 Сентябрь 2016 - 16:40

А в какой сервис обращался человек? Это может иметь значение, поскольку Никон раньше мне писал, что они напрямую контролируют только два сервиса: в Москве и Екатеринбурге.
Я бы на месте пострадавшего стал действовать следующим образом:
1) попробовал получить из сервиса мотивированный отказ о принятии камеры в гарантийный ремонт.
2) Исходя из результатов п.1 написал бы сразу в Роспотребнадзор, российское представительство Никон, европейское представительство Никон. Написать в чей-нибудь блог, группу в соцсетях из офиц. Никона.
3) ждать результата
0

#6 Пользователь не на сайте   Janvar Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 07 Сентябрь 2016 - 16:45

У товарища какие-то бумаги есть, я сам их не видел и не читал что там конкретно написано, только по телефону разговаривали. Думаю, надо на самом деле отправить заказным письмом запрос с копиями документов в официальное представительство никона. Посмотрим что они скажут, может и без суда обойдется дело.
0

#7 Пользователь не на сайте   вантох Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 07 Сентябрь 2016 - 19:26

Nikon же пишет что его вспышки с камерами совместимы.
А тут получилась явная несовместимость :blink:
0

#8 Пользователь не на сайте   SergIlin Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 07 Сентябрь 2016 - 19:50

Просмотреть сообщениеJanvar (07 Сентябрь 2016 - 16:21):

...нормальный адвокат обойдется дороже, чем сама камера стоит. Ладно еще если получится выиграть дело, тогда ответчик все издержки понесет, но а если проиграть - то ни камеры, ни денег. Может кто сталкивался с подобным, шансы есть вообще?

Нормальный адвокат докажет взаимосвязь "причина-следствие". Тем более оба товара одной фирмы, на гарантии и являются сертифицированными. И к иску будут прилагаться затраты на этого адвоката в обязательном порядке. Плюс, вполне возможно, и моральная компенсация. И иск предьявить именно к серевис-центру. Думаю, что ещё в досудебном порядке этот вопрос решиться, тем более вину одного агрегата они признали. Но этот головняк, конечно...
0

#9 Пользователь не на сайте   Yurydan Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 07 Сентябрь 2016 - 19:55

Осталось теперь узнать у ТС, какой СЦ

Просмотреть сообщениеJanvar:

вежливо послал на три буквы, мотивируя тем, что "неисправность возникла в следствие воздействия внешних факторов, а не качества изготовления аппарата".

Чего же это СЦ не захотел по гарантии камеру чинить? Всё равно производитель заплатит деньги за ремонт :rolleyes: .
0

#10 Пользователь не на сайте   a2-bug Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 07 Сентябрь 2016 - 20:11

Просмотреть сообщениеYurydan (07 Сентябрь 2016 - 19:55):

Осталось теперь узнать у ТС, какой СЦ
Чего же это СЦ не захотел по гарантии камеру чинить? Всё равно производитель заплатит деньги за ремонт :rolleyes: .

Я так понял это мне.

Где заключение о причине повреждения камеры?
Где заключение о причине поломки вспышки?

Где письменный отказ СЦ о ремонте камеры?

Производитель имеет право запросить детали, замененные в результате ремонта.
И если экспертиза производителя покажет, что сервис не прав, то он считайте сделал за свой счет ремонт.

Рассуждать почему СЦ отказал в ремонте не имея никаких заключений это просто поговорить.
Будут если документы может будет поговорить кто прав, а кто нет и что делать дальше.
0

#11 Пользователь не на сайте   Виктор. Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 07 Сентябрь 2016 - 20:38

Цитата

Отнесли в сервис, тот признал короткое замыкание во вспышке и согласился принять ее на гарантийный ремонт, а насчет камеры вежливо послал на три буквы, мотивируя тем, что "неисправность возникла в следствие воздействия внешних факторов, а не качества изготовления аппарата".

1. Тут хорошую мысль подкинули на счет декларированной гарантированной совместимости вспышки с камерой.
2. Одно из устройств повредило другое устройство. ИМХО важно знать причину по которой пыха вышла из строя. Если это не вина пользователя, то значит вина изготовителя. Если пыха принята по гарантии, то уже подтверждается, что это не вина пользователя. Значит по вине изготовителя пыхи был нанесен вред/убыток. Вероятнее всего тут тогда речь не о гарантийном ремонте, а о компенсации убытков в следствии нанесения вреда.

Для примера - знаю случаи, когда эксплуатант воздушного судна выигрывал иск к аэропорту, исходной причиной которого был затяжной дождь, который привел к выползанию из грунта дождевых червей, которые в свою очередь привлекли к этому месту выползания стаи птиц, которые в свою очередь (одна птица) попали в тракт двигателя на взлете самолета.

ЗЫ. При гарантийном ремонте указывают какие детали меняли. Если менялась деталь, отвечающая за пробой на внешний контакт пыхи - это прямое доказательство, что нанесение вреда произошло по причине неисправной пыхи.
Если отказывают - получить документы о ремонте пыхи по гарантии, связаться с Никоном. Приложить к обращению проект письма во все инстанции о том, что Никон отказывает в ремонте устройства его изготовления, по причине вреда, нанесенного другим устройством его же изготовления. Приложить инфу о всех деталях, которые меняли и попросить от Никона: 1. Представить прямое подтверждение того, что отказавшие, замененные детали могли привести к пробою на тушку или что не могли привести к пробою. 2. Письменного извещения по какой причине произошел отказ. 3. Письменного подтверждения, что аппарат не имеет защиты от пробоя, возникшего во вспышке этого же изготовителя (если имеет такую защиту - то это гарантийный случай, то есть неисправность аппарата, возникшая в следствии того, что в аппарате не сработала защита от пробоя).

Помнить, что вариантов причин отказа может быть всего 3:
1. Вина пользователя.
2. Дефект изделия, возникший в по причине нарушения технологии изготовления или ремонта - то есть вина изготовителя. (Тут может быть еще вина поставщика комплектующих, но за это тоже отвечает изготовитель конечного устройства).
3. Конструктивный недостаток - то есть вина проектировщика изделия.

Возможно нужно обратиться в Никон не за ремонтом, а за компенсацией нанесенного вреда, путем дачи поручения гарантийному отделу в рамках компенсации восстановить пришедшее в негодность изделие.

Сообщение изменено: Виктор. (07 Сентябрь 2016 - 21:24)

0

#12 Пользователь не на сайте   Виктор. Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 07 Сентябрь 2016 - 20:53

ЗЫ. Нет ли на лице или еще где у владельца устройства ожогов, не стал ли он заикаться от испуга, не получил ли сильный стресс, не стал ли мочиться по ночам, не повредилась ли одежда, не держал ли в момент съемки фотоаппарат ребенок, который сильно испугался и был отправлен к врачу?

Как то много лет назад стоял в кассу магазина Электромонтаж и около кассы дотронулся до выставленного экспоната, который неслабо епнул током. На пальце образовалось небольшое пятнышко из подгоревшей кожи - пробивать товар не пришлось - бонусом достался.
0

#13 Пользователь не на сайте   Janvar Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Сентябрь 2016 - 01:49

Нет, с самим человеком вроде все в порядке, жив здоров :)
Отправили письмо с копиями документов в официальное представительство Никона, будем ждать ответа.
0

#14 Пользователь не на сайте   Виктор. Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Сентябрь 2016 - 03:07

Janvar

Цитата

Нет, с самим человеком вроде все в порядке, жив здоров

Это хорошо, что здоров. Но не для общения с Никоном по поводу компенсации ущерба.
0

#15 Пользователь не на сайте   _abc Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Сентябрь 2016 - 05:43

взрыв вспышки - это настолько серьезно что зря Никон отказался...
я бы справочку взял из травмпункта в такой ситуации или действительно к неврологу сходил :) и тоже справочку - это недолго и недорого
0

#16 Пользователь не на сайте   vpf Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Сентябрь 2016 - 08:05

А источники питания не могли стать виновниками этого происшествия?
Они ведь покупаются отдельно и посему ответственность за использование некачественных источников питания возлагается на владельца.
Кто-нибудь слышал, что подобные инциденты уже происходили с новыми никоновскими вспышками?
0

#17 Пользователь не на сайте   Janvar Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 15 Ноябрь 2016 - 10:12

Прошу прощения, забыл отписаться по результатам..
История закончилась хэппи эндом еще в конце сентября. Представительство Никона запросило сгоревшую вспышку с камерой, отправили их куда-то к инженерам для изучения природы неисправности (как-то так они сказали), а взамен прислали новые. В общем, всё хорошо, все довольны :)
5

#18 Пользователь не на сайте   varezhkin Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 15 Ноябрь 2016 - 10:48

Какое мистическое название темы... :good:
0

Сообщить об этой теме:


Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых