[LcL]

На практике, пока сам не сравнишь, не поймешь, что больше устраивает по качеству


Если в теории, то

Итого, на входе:
1) 4К - это от 8 до 12Мп
2) съемка близких - мало света, помещения
3) ЭФР от 120мм и более, расстояние более 2м, крупнолицевой портрет
4) бюджет - ???

На выходе:
d700
1 - вписывается почти впритык
2 - рабочие ISO - устраивают ли?
3 - надо светлый телеобъектив от 120мм
4 - бюджет - средний

d3300
1 - вписывается с запасом
2 - рабочие ISO - не знаю, но предполагаю, что с учетом ресайза будет не хуже d700
3 - надо светлый телеобъектив от 85mm
4 - бюджет - средний +/-

Другие варианты:
1 - современные камеры d500, d600, DF и выше
2 - современные камеры d500, d600, DF и выше
3 - на 24Мп ФФ должно будет хватить 24-120 , но без светлого зума все-равно никуда...
4 - бюджет - большой

Вывод:
БЕЗ СВЕТЛОГО ТЕЛЕОБЪЕКТИВА НИКУДА

Сообщение изменено: LcL (19 Сентябрь 2016 - 12:04)

[Oxygene 1976]

Yurgen-33 (19 Сентябрь 2016 - 11:19):

Тогда возьмите Б/У D300 + 85/1,8G. Форм-фактор и эргономика один в один как на D700 (не придется привыкать), но экономия по деньгам будет существенная. Я свой D300 с пробегом около 3-х тысяч кадров покупал за 19000, 85/1.8G в состоянии нового за 15000, правда это было 2 года назад.

Про D300 + 85/1,8G. С эргономикой всё понятно.

А что думаете про качество картинки D300 + 85/1,8G_VS_D3300 + 85/1,8G? У D3300 12 бит, но нет АА-фильтра. D3300 несоизмеримо легче, чем D300. А что тяжёлое потаскать - это у меня уже и так есть (D700).

[Oxygene 1976]

a2-bug (19 Сентябрь 2016 - 11:17):

70-200 весит почти 1,5 кг
Если это не подходит, то конечно и 80-200 не подойдет.


Они весят практически одинаково.

Ну, да...

a2-bug (19 Сентябрь 2016 - 11:17):

Если делать снимок с какого то растояния, как бы из засады и то что вы не кропите, то никакой фикс не подходит.

[Yurgen-33]

iMac (19 Сентябрь 2016 - 11:55):

А что думаете про качество картинки D300 + 85/1,8G_VS_D3300 + 85/1,8G? У D3300 12 бит, но нет АА-фильтра. D3300 несоизмеримо легче, чем D300. А что тяжёлое потаскать - это у меня уже и так есть (D700).

Мне кажется, что Вы для себя уже всё решили (это я относительно D3300 + 85/1.8G), просто хотите, чтоб Вас поддержали в этом выборе ))
Я D3300 в руках не держал, но почему-то я думаю, что по отношению к D300 у D3300 немного шире ДД и более высокие показатели по ИСО. По картинке у меня к трехсотке претензий нет никаких, очень доволен камерой.
...Хотя всё познаётся в сравнении. Но я бы тогда предпочел D7100.

Сообщение изменено: Yurgen-33 (19 Сентябрь 2016 - 12:05)

[Oxygene 1976]

LcL (19 Сентябрь 2016 - 11:35):

Итого, на входе:
...
4) бюджет - ???

Тысяч 50-60...

LcL (19 Сентябрь 2016 - 11:35):

На выходе:
d700
2 - рабочие ISO - устраивают ли?

Почему...? ИСО D700 абсолютно устраивают.

LcL (19 Сентябрь 2016 - 11:35):

Вывод:
БЕЗ СВЕТЛОГО ТЕЛЕОБЪЕКТИВА НИКУДА

Спасибо за не утешающий вывод...

[Oxygene 1976]

Yurgen-33 (19 Сентябрь 2016 - 12:03):

Мне кажется, что Вы для себя уже всё решили (это я относительно D3300 + 85/1.8G), просто хотите, чтоб Вас поддержали в этом выборе ))

Да нет собственно... Надеюсь, что может есть еще хотя бы 1-2 варианта решения, которые я не увидел, но которые видны другим. Вот в этом и смысл моей темы...

Сообщение изменено: iMac (19 Сентябрь 2016 - 12:27)

[Йоханнес]

Возьмите сигму 150 2.8 или никон 180 2.8. Легкие объективы. И цена разумна.

[vega-96]

70-200 f4 - очень хороший вариант, и заметно дешевле, легче и компактнее, чем 2,8

[Yurydan]

iMac:

Мне надо метров с 2,5 снимать.

iMac:

Снимать мне приходится с максимально возможной дистанции: фотографирую своих домочадцев незаметно, без предупреждения

iMac:

Нужный кадр приемлю делать сразу, не люблю кропить

-исходя из этого, брать нужно 70-200(f2,8 или 4) или 80-200 и пользоваться участком 120-200. Любой фикс и требование границы сразу определять, без последующего кадрирования, потребует перемещения взад-вперёд (вред незаметности). Зум позволяет сделать нужную компоновку не двигаясь. На вес придётся не обращать внимания.

[evkazolin]

iMac (19 Сентябрь 2016 - 11:55):

Про D300 + 85/1,8G. С эргономикой всё понятно.

А что думаете про качество картинки D300 + 85/1,8G_VS_D3300 + 85/1,8G? У D3300 12 бит, но нет АА-фильтра. D3300 несоизмеримо легче, чем D300. А что тяжёлое потаскать - это у меня уже и так есть (D700).

А зачем Вам на портрете отсутствие АА фильтра.
85 1,8 уже на 2,8 резкая до безобразия - каждую пору видно, каждый дефект
Купите портретник к Д700 и забудьте этот вопрос

[Elisha ben Baz]

iMac (19 Сентябрь 2016 - 12:07):

Да нет собственно... Надеюсь, что может есть еще хотя бы 1-2 варианта решения, которые я не увидел, но которые видны другим. Вот в этом и смысл моей темы...

Пожалуйста - D700 + ТOKINA 100 PRO F/2,8 MACRO
Я его использую правда на Д610.
И светлый телевик 100 мм и МАкро в одном флаконе.
Вполне хорошо рисует портреты.
Недостаток - ерзает пока наведется и отвертка. Но когда наведется - все отлично

[Oxygene 1976]

vega-96 (19 Сентябрь 2016 - 12:29):

70-200 f4 - очень хороший вариант, и заметно дешевле, легче и компактнее, чем 2,8

Только какой в нём смысл... ФР > 150 мне ни к чему. А вот светосильности хотелось бы.

[Oxygene 1976]

Yurydan (19 Сентябрь 2016 - 12:56):

На вес придётся не обращать внимания.

[Oxygene 1976]

evkazolin (19 Сентябрь 2016 - 13:04):

А зачем Вам на портрете отсутствие АА фильтра.

Это я просто перечислил отличия D3300 от D700.

evkazolin (19 Сентябрь 2016 - 13:04):

Купите портретник к Д700 и забудьте этот вопрос

- какой именно?...

[Oxygene 1976]

Elisha ben Baz (19 Сентябрь 2016 - 13:12):

Пожалуйста - D700 + ТOKINA 100 PRO F/2,8 MACRO
Я его использую правда на Д610.
И светлый телевик 100 мм и МАкро в одном флаконе.
Вполне хорошо рисует портреты.
Недостаток - ерзает пока наведется и отвертка. Но когда наведется - все отлично

На ФФ - 100мм для меня мало... я же говорил. 135...150мм на ФФ надо. Либо многопиксельный кроп + 85/105мм...
Но эта "сотка" не подойдёт на D3300 из-за отвёртки...
Вот бы новый Nikkor 105mm f/1.4 на D3300... если бы не цена этого объектива. По углу обзора и светосильности - просто мечта для моей цели

Сообщение изменено: iMac (19 Сентябрь 2016 - 13:54)

[MR.COTUN]

iMac (19 Сентябрь 2016 - 13:48):

- какой именно?...

Nikon 105mm f/2D AF DC-Nikkor
C ним значительно проще работать чем с его старшим братом.

[Elisha ben Baz]

iMac (19 Сентябрь 2016 - 13:51):

На ФФ - 100мм для меня мало... я же говорил. 135...150мм на ФФ надо. Либо многопиксельный кроп + 85/105мм...
Но эта "сотка" не подойдёт на D3300 из-за отвёртки...
Вот бы новый Nikkor 105mm f/1.4 на D3300... если бы не цена этого объектива. По углу обзора и светосильности - просто мечта для моей цели

Почему мало 100?

[Oxygene 1976]

MR.COTUN (19 Сентябрь 2016 - 13:54):

Nikon 105mm f/2D AF DC-Nikkor
C ним значительно проще работать чем с его старшим братом.

Взял бы! Но только в пару к кропу.

Потому, что угол обзора нужен такой, чтобы с 2-2,5 метров снимать примерно вот так, и никак не шире. А 105мм на ФФ - значительно шире...

Elisha ben Baz (19 Сентябрь 2016 - 13:58):

Почему мало 100?

Потому, что угол обзора нужен такой, чтобы с 2-2,5 метров снимать примерно вот так, и никак не шире. А 100мм на ФФ - значительно шире...

[MR.COTUN]

iMac (19 Сентябрь 2016 - 14:12):

Взял бы! Но только в пару к кропу.

Потому, что угол обзора нужен такой, чтобы с 2-2,5 метров снимать примерно вот так, и никак не шире. А 105мм на ФФ - значительно шире...

Ну, если такие жёсткие требования по фокусному,то вам действительно нужен зум.
Но в светосиле проиграете...

Сообщение изменено: MR.COTUN (19 Сентябрь 2016 - 14:28)

[Yurydan]

iMac:

Нужный кадр приемлю делать сразу, не люблю кропить

iMac:

На ФФ - 100мм для меня мало... я же говорил

iMac:

ФР > 150 мне ни к чему.

-что-то на троллинг становится похоже...