[Dmittry]

Вопрос по управлению настройкой баланса белого: Мможно ли изменить порядок настройки баланска белого на вспомогательном диске? Например на D850, D780, Z50 при врещении вспомогательного диска в режиме "Авто" изменяется "Авто0", "Авто1", "Авто2", в положении "Лампы денвного света" тоже меняются их виды, в в D500 происходит тонкая настройка в канделах (что лично мне очень неудобно). Можно ли как то сделать чтобы было как в перечисленных камерах?

[Dmittry]

Bolshoy_John (29 Январь 2020 - 20:56):

Решил попробовать корректность обработки "сырого" RAW файла. Специально сделал недоэкспонированное фото с ISO 10000. И вот что получилось. Очень сильно удивлен. Мне говорили, что никоновские RAW файлы лучше всего обрабатывает Capture One, но документального подтверждения я не находил, теперь увидел разницу. Верхний - Adobe Camera RAW Нижний - Capture NX-D

Если я приавльно разглядел, у Вас нправильно сустановлен профиль камеры в Adobe Camera RAW. Профиль Adobe Color не для никоновских камер - это некоторая усредненная камера (об этом много написано). Профиль ОБЯЗАТЕЛЬНО набо устанавливать для камеры, разница очевидна.

[sdrobkov]

Dmittry (11 Февраль 2020 - 02:30):

Профиль ОБЯЗАТЕЛЬНО набо устанавливать для камеры, разница очевидна.

А ещё лучше создать профили под конкретную коробку и оптику...

[ales21]

Добрый вечер, Уважаемые коллеги!
Не давно в теме про никон д780, я показал в качестве примера снимок снятый на камеру д500, при ИСО 6400, с комментарием по поводу того, что по характеру шума д500 в разы выигрывает у д7100...
Собственно вот он:



На что получил несколько комментариев....

ForwardLooking (03 Февраль 2020 - 12:39):

Шумы сильно от выдержки зависят и от скажем так "заполнения светом", ну и от "светлости" объектов.
На коротких выдержках шумы прилично меньше.

А вот если поснимаете в темных помещениях людей в темной одежде и на выдержках типа 1/60 - 1/100 с тогда и поймете что с шумами на самом деле

На этот комментарий, захотелось тут же приложить фото снятое при тех же ИСО 6400 с слабым освещением и черной одеждой:



Но не сделал это по двум причинам:
1. не соответствовала выдержка(1/640)
2. флуд в теме

И следующий комментарий:

Zed (03 Февраль 2020 - 12:49):

Вот ведь в чем дело. Любое сравнение предполагает выполнение определенных условий. Я уж не стану писать, что не все знают, каких.
D7100 шумит почти на стоп сильнее, чем D500. Это и по данным DxO, и по любым незатейливым измерениям, выполненным с соблюдением соответствующих условий. Тестовые снимки с IR по разным камерам в общем (худо-бедно) отвечают необходимым требованиям. Если Вы скачаете снимок от D7100 на ИСО 3200 и снимок от D500 на ИСО 6400, отконвертируете в одном конвертере с установками по умолчанию, то получите примерно одинаковый результат.

Шумы матриц - это один из показателей, который очень легко измеряется даже в домашних условиях. DxO с этим справляется на раз и не оставляет никакого пространства для дискуссий. Сами дискуссии, обычно, разворачиваются по другим причинам.

Вот собственно после этих двух комментариев мне захотелось:

1.Проверить, как будет меняться картинка, при увеличении ИСО, но постоянной выдержке 1/60
2.Попросить коллег обладающих камерой никон д7100 отснять несколько кадров(ИСО 1250, 1600, 3200, 6400) с примерно подобной композицией, и освещением, что будет на снимках ниже, чтобы сравнить полученные результаты визуально. Кадры не должны быть обработаны в каких либо программах(JPEG из камеры). Режим Picture Control- Standart.


Мой опыт съемки на камеру д7100 не на базовых ИСО, был печальным, по моим критериям....
Хотя камерой при нормальных световых условиях я был доволен.И определенно могу сказать, что по ряду параметров, д7100 выигрывает у д500. Но в мои задачи вошла съемка в плохо освещенных помещениях и д7100 здесь просто не тянула, ни по точности АФ, ни по картинке на ИСО, на которые приходилось залазить в моем случае.
Вот к примеру ИСО 1250





Этот снимок снят в том же помещении, что и снимок с мужчиной в черной шапке выше, только двумя годами ранее, на другую камеру(д7100), и более кривые руки. Но т.к. я веду речь о шумах, то и обращать внимание стоит на них.
Коллеги могут возразить, мол объекты не совсем в фокусе....
Это не так важно, смотрим на шумы в зоне не резкости, на фото с мужчиной(выше) и на фото с д7100.
Еще раз повторюсь одно и тоже помещение, тот же свет. Даже выдержки и диафрагмы, примерно одинаковы.

Есть другие примеры, но суть там примерно одинаковая.... Потеря цвета и рыхлый шум.

Т.к. д500 одна из самых "захаенных" камер, на просторе инета и форумах(в том числе и нашем), то решил сделать серию снимков, при значениях ИСО от 100, до 6400, и постоянной выдержке 1/60, чтобы показать как меняется характер шума и цвет при повышении ИСО.
На снимке присутствуют и освещенные разноцветные предметы, и тени, и тональные переходы.
Снимки не обрабатывались. JPEG из камеры.
Режим Picture Control- Standart.

Выдержка на всех фото 1/60
Менялись, чувствительность и диафрагма


ИСО 100 f1.4


ИСО 125 f1.6


ИСО 160 f1.8


ИСО 200 f2.0



ИСО 250 f2.2


ИСО 320 f2.5


ИСО 400 f2.8


ИСО 500 f3.2


ИСО 640 f3.5


ИСО 800 f4.0


ИСО 1000 f4.5


ИСО 1250 f5.0


ИСО 1600 f5.6


ИСО 2000 f6.3


ИСО 2500 f7.1


ИСО 3200 f8.0


ИСО 4000 f9.0


ИСО 5000 f10


ИСО 6400 f11

На фото ниже, изменил выдержку и диафрагму , оставив неизменным значение ИСО 6400, чтобы увидеть насколько поменяется характер шума, при увеличении выдержки...



ИСО 6400 1/160 f7.1


ИСО 6400 1/500 f4.0

[bugimen]

ales21, Шум появляется при неправильно настроенной в камере экспозиции. Этой бедой в основном страдают снимки сделанные на автомате (режимы съемки с приоритетами, авто ИСО и т.д.), так как экспонометры камер спешат получить детали из теней и задирают экпу. Если настраивать экспу точно по объекту, можно в большинстве случаев избежать лишних шумов. Гадать не нужно, давно все проверено: http://8020photo.com/2011/02/1388/

[vpf]

ales21 (11 Февраль 2020 - 23:35):

Добрый вечер, Уважаемые коллеги!
Не давно в теме про никон д780, я показал в качестве примера снимок снятый на камеру д500, при ИСО 6400, с комментарием по поводу того, что по характеру шума д500 в разы выигрывает у д7100...
Собственно вот он:

1.Проверить, как будет меняться картинка, при увеличении ИСО, но постоянной выдержке 1/60
2.Попросить коллег обладающих камерой никон д7100 отснять несколько кадров(ИСО 1250, 1600, 3200, 6400) с примерно подобной композицией, и освещением, что будет на снимках ниже, чтобы сравнить полученные результаты визуально. Кадры не должны быть обработаны в каких либо программах(JPEG из камеры). Режим Picture Control- Standart.


Мой опыт съемки на камеру д7100 не на базовых ИСО, был печальным, по моим критериям....
Хотя камерой при нормальных световых условиях я был доволен.И определенно могу сказать, что по ряду параметров, д7100 выигрывает у д500. Но в мои задачи вошла съемка в плохо освещенных помещениях и д7100 здесь просто не тянула, ни по точности АФ, ни по картинке на ИСО, на которые приходилось залазить в моем случае.

В сравнении упущен один очень важный нюанс.
Даже в случае, когда речь идёт о сравнении "джипег из камеры" - для камер D500 и D7500 важен параметр подавления шума.
Я приводил пример кадров с D7500 на ISO вплоть до 32000 и программный шумодав выдавал приличную картинку из камеры, но при отключенном шумодаве смотреть невозможно было.
Так что дело не только в камере и матрице, но и в мощности процессора и алгоритмов шумоподавления.
Именно они и позволяют современным смартфонам снимать в темноте и выдавать приличные на публикаций в интернете картинки.

Сообщение изменено: vpf (12 Февраль 2020 - 07:43)

[Zed]

ales21 (11 Февраль 2020 - 23:35):

Вот собственно после этих двух комментариев мне захотелось:

1.Проверить, как будет меняться картинка, при увеличении ИСО, но постоянной выдержке 1/60
2.Попросить коллег обладающих камерой никон д7100 отснять несколько кадров(ИСО 1250, 1600, 3200, 6400) с примерно подобной композицией, и освещением, что будет на снимках ниже, чтобы сравнить полученные результаты визуально. Кадры не должны быть обработаны в каких либо программах(JPEG из камеры). Режим Picture Control- Standart.

Я, конечно, еще тот фрукт, но после второго комментария у меня бы возникло желание разобраться с этим вопросом как на уровне теории (ее базовых положений, хотя бы), так и на уровне практики (практики оценки шумов). Что я, правда, в свое время и сделал. Тоже, кстати, потратил немало времени. Зато потом мне достаточно по одному правильно подготовленному снимку от каждой камеры, чтобы сравнить их по уровню шумов. Честно скажу, такого желания на форумах и у большинства высказывающихся по вопросам шумов в Интернет я не наблюдал. Не питаю иллюзий и сейчас. Тем не менее для затравки выскажу несколько тезисов.

1. Надо различать шумы сенсора и шумы изображения. Это два совершенно разных понятия, однако и те, и другие могут быть легко измерены количественно, а не на глаз.
2. Шумы сенсора измеряют по RAW. Для этого есть простые инструменты. Само измерение тривиально и занимает одну-две минуты.
3. Замеры DxO объективны и легко проверяются собственными силами в домашних условиях. Касаются они, естественно, шумов матриц.
4. Очевидно, что шумы изображения вызваны шумами сенсора, но их уровень существенно зависит от ПО как внутрикамерного, если речь идет о внутрикамерном jpg, так и внешнего. И только в первом случае можно говорить о шумах камеры, подразумевая шумы изображения, но никак не о шумах сенсора.

Все подобные дискуссии про шумы порождены недостаточным уровнем знаний по предмету обсуждения. Кто с этими вопросами знаком, тот посмотрел замеры DxO и вопрос для себя закрыл. Нет нужных замеров, сделал сам, и тоже вопрос закрыл. Нашел хорошее ПО по борьбе с шумами и закрыл вопрос с конвертацией RAW с наименьшим возможным уровнем шумов изображений. Эти знания также позволяют выставлять правильный с точки зрения минимизации шумов режим съемки, а при обработке избежать их усиления. В общем, еще та задачка.

[Львович 1]

[ales21]

Zed (12 Февраль 2020 - 08:36):

Я, конечно, еще тот фрукт, но после второго комментария у меня бы возникло желание разобраться с этим вопросом как на уровне теории (ее базовых положений, хотя бы), так и на уровне практики (практики оценки шумов). Что я, правда, в свое время и сделал. Тоже, кстати, потратил немало времени. Зато потом мне достаточно по одному правильно подготовленному снимку от каждой камеры, чтобы сравнить их по уровню шумов. Честно скажу, такого желания на форумах и у большинства высказывающихся по вопросам шумов в Интернет я не наблюдал. Не питаю иллюзий и сейчас. Тем не менее для затравки выскажу несколько тезисов.

1. Надо различать шумы сенсора и шумы изображения. Это два совершенно разных понятия, однако и те, и другие могут быть легко измерены количественно, а не на глаз.
2. Шумы сенсора измеряют по RAW. Для этого есть простые инструменты. Само измерение тривиально и занимает одну-две минуты.
3. Замеры DxO объективны и легко проверяются собственными силами в домашних условиях. Касаются они, естественно, шумов матриц.
4. Очевидно, что шумы изображения вызваны шумами сенсора, но их уровень существенно зависит от ПО как внутрикамерного, если речь идет о внутрикамерном jpg, так и внешнего. И только в первом случае можно говорить о шумах камеры, подразумевая шумы изображения, но никак не о шумах сенсора.

Все подобные дискуссии про шумы порождены недостаточным уровнем знаний по предмету обсуждения. Кто с этими вопросами знаком, тот посмотрел замеры DxO и вопрос для себя закрыл. Нет нужных замеров, сделал сам, и тоже вопрос закрыл. Нашел хорошее ПО по борьбе с шумами и закрыл вопрос с конвертацией RAW с наименьшим возможным уровнем шумов изображений. Эти знания также позволяют выставлять правильный с точки зрения минимизации шумов режим съемки, а при обработке избежать их усиления. В общем, еще та задачка.

Коллега Zed, спасибо Вам за развернутый ответ!

Так же хочу поблагодарить коллегу bugimen , за ссылку с интересными и познавательными статьями по теме фотосъемки.

Появилось время ответить на Ваши сообщения.

Мне очень приятно когда дают совет люди, которые знают тему вопроса и делятся собственным опытом.
Мои познания в теме цифровой фотографии скудны, как пособие на ребенка.
Я по мере возможности читаю по теме и стараюсь как можно больше учиться на практике. Но к сожалению моя работа не оставляет достаточного времени, чтобы иметь много практики в фотографии, поэтому я являюсь "любителем, среди любителей".
Оправдываться закончил, теперь по теме:
Когда показывал фото выше, имел в виду именно конечный результат, из камеры.
Дело в том, что раньше когда у меня был д7100, я не имел возможности публиковать фото с камеры сразу. Все отснятые фото приходилось скидывать на компьютер, сортировать, обрабатывать и только затем публиковать. Да и скинув кадры на компьютер при просмотре JPEG файлов, все что выше ИСО 1200 браковались мной. А если кадр нравился то крутил его РАВ, в лайтруме.

Д500 в этом плане имеет огромное преимущество, со своей программой SnapBridge. Я могу во время съемки , или по ее окончанию, скинуть фото оригинального размера, или 2мп, в телефон, а затем в сеть или группу. Соответственно для меня теперь не так важно все фото "прогонять" через компьютер. Это теперь можно делать только для небольшого количества кадров отобранных для печати, или других тем.

И теперь я подошел к тому о чем собственно и хотел сказать с самого начала: JPEG из д500 при правильном экспонировании вполне достаточен для печати и публикаций в полном размере, вплоть до ИСО 6400(по моей шкале придирчивости).

Д7100 в этом плане и рядом не стоял. Слабый ли там процессор, старые ли там программные алгоритмы, другая ли там матрица.... Это не имеет никакого значения.

Я купил д500 и он намного лучше д7100, по внутрикамерной обработке, да и по многим другим параметрам и характеристикам.

Моя ошибка в том, что не зная как именно проходят тесты DXO, я упоминул их ресурс с претензией на результат их исследования. Соответственно был не правильно понят сведущими в теме товарищами и тут же посажен в лужу....
Но суть того, что я хотел сказать не поменялась: Новая камера в разы круче со своими снимками из тушки. Плюс их можно достать сразу. Уверен что и д7500 так же хороша, и новый д780 тоже будет с хорошим JPEGом.

Вот в качестве примера: 23 февраля снимал матч после которого тут же скинул в группу 2-х мп. фото, родителям, с их детьми...







Согласитесь, шикарная функция!

Сообщение изменено: ales21 (25 Февраль 2020 - 13:26)

[Zed]

ales21 (25 Февраль 2020 - 12:32):

... скудны, как пособие за ребенка.

Ребенка, конечно, жаль, но Вы меня искренне порадовали.

По моим наблюдениям за лет 15 основные достижения достигнуты именно в сфере ПО. Современные конвертеры научились вытаскивать детали и цвет из таких RAW, которые еще сравнительно недавно можно было считать полным шлаком. Это легко видеть на примере raw-снимков старых камер.
Прогресс же матрице-строения в плане шумов гораздо более скромен. Здесь (опять ИМХО) основные достижения в последние годы связаны с достижением высокого ДД на базовом и высоких ИСО.
Поскольку в старых камерах ПО на новое не заменишь, поэтому совершенно очевидно, что результат съемки в jpg разительно отличается у камер разных поколений.

Однако для любого форума самое главное, чтобы говорящие на одном языке еще и вкладывали один и тот же смысл в одни и те же слова. Вот где собака рылась-порылась и ни фига (в общем случае) не добилась .

[ales21]

Zed (25 Февраль 2020 - 13:22):

Ребенка, конечно, жаль, но Вы меня искренне порадовали.

Да как бы всех детей России

Коллеги нужен совет.
Хочу приобрести 70-200 2.8 FL ED. Цены разнятся в разных магазинах прилично. Самые дешевые варианты в магазинах о которых я и слышать не слыхивал, и все они в Москве. При чем цена на него просела прилично. Пока не скаканула обратно вверх, хочу взять.
Отсюда вопрос скорее к товарищам из Москвы, или имеющим опыт таких покупок, стоит ли покупать в этих магазинах товар?
Серость техники меня не смущает. Работает так же. А если сломается то для нашей провинции, без разницы белый, или серый, один фиг в Москву отправлять и за деньги.
Больше боюсь попасть на мошенников и отремонтированный-бракованный товар.

[WingfirE]

ales21, а чем 70-200 VR II не устраивает? Ещё дешевле. Что касается магазинов, то тут все не просто. Есть серовозы, но более-менее нормальные, а есть хз кто. Из официалов пиксель, фотосейл, Никон, из серых 1905, фотосклад - у других не покупал. Как сейчас в плеере дела не знаю, но они обычно серятиной нормальной раньше торговали.

Сообщение изменено: WingfirE (26 Февраль 2020 - 11:11)

[ales21]

WingfirE (26 Февраль 2020 - 11:10):

ales21, а чем 70-200 VR II не устраивает? Ещё дешевле. Что касается магазинов, то тут все не просто. Есть серовозы, но более-менее нормальные, а есть хз кто. Из официалов пиксель, фотосейл, Никон, из серых 1905, фотосклад - у других не покупал. Как сейчас в плеере дела не знаю, но они обычно серятиной нормальной раньше торговали.

Андрей, спасибо за ответ!
Вр2 есть и он хорош! Но по всем обзорам и тестам(нашим и буржуйским),ФЛЕД лучше по всем параметрам, кроме цены.
Пока цена на него упала в некоторых магазинах до 115000р., то появилось желание вр2 заменить на ФЛЕД, пока есть фин.возможность.
Если тезисно, то в сторну ФЛЕД,следующие для меня плюсы:
1. Резче.
2. Стбилизатор лучше.
3. Светлее(в некоторых сравнительных тестах, фото при одинаковой экспозиции у вр2 темнее, чем у ФЛЕД).
4. Чуть легче.
5. Дает большее размытие в зоне нерезкости
( хоть и чуть чуть, но факт)
6.Более новый обьектив, с лучшими оптическими качествами.

На фотоскладе цена 123000р. Но пишут под заказ.

[WingfirE]

ales21, честно скажу, что сильно большой разницы не будет. FL лучше с ТК, больше масштаб на МДФ. Немного быстрее автофокус. Но для твоей съёмки хоккея сильно плюсов не прибавится. Всяко дистанция больше 5 м. Размытие получаем больше с увеличением ФР. По-хорошему, дальнейшее увеличение качества будет только с супертеле от 300 мм. У меня в деле 70-200 уже больше 8 лет, и пределы я его прекрасно вижу. Сам думал насчёт FL, но причины я тебе назвал, разве что охота потратить лишние 50-80к на замену. Я бы при возможности лучше поискал 200-400/4 или 300/2.8 б/у любых версий AF-S. Да даже 300/4PF будет интереснее, чем замена VRII на FL.

Сообщение изменено: WingfirE (26 Февраль 2020 - 13:12)

[WingfirE]

Кстати, картинка будет лучше, если взять репортажный ФФ. Например, Д4+300/4PF даст лучше чем Д500+70-200. Вообще я для себя понял, что Д500 все же не совсем для помещений, все же запаса по ИСО не всегда хватает, и на высокий ИСО более рыхлая картинка выходит, чем на репортажных полнокадрах. Ну а профи снимают хоккей как раз на репортажки и 200-400, 120-400, 300/2.8, 400/2.8. 70-200 маловата по ФР, только для отдельных съёмок у борта.

[Meridian]

ales21 (26 Февраль 2020 - 12:24):

Вр2 есть и он хорош! Но по всем обзорам и тестам(нашим и буржуйским),ФЛЕД лучше по всем параметрам, кроме цены.

КМК, не стоит гнаться за лучшим, когда на руках очень хорошее. 70-200 VRII прекрасно себя ведет в паре с D500 и его апгрейд (при любительскои использовании) однозначно не стоит своих денег. В этом смысле коллега WingfirE абсолютно прав - лучше объективчик новый прикупить.

Сообщение изменено: Meridian (26 Февраль 2020 - 13:45)

[Meridian]

WingfirE (26 Февраль 2020 - 13:19):

Кстати, картинка будет лучше, если взять репортажный ФФ. Например, Д4+300/4PF даст лучше чем Д500+70-200. Вообще я для себя понял, что Д500 все же не совсем для помещений ...

От себя добавлю - D500 хрен продашь за нормальную цену. Мне по trade-in предложили 30

Поэтому при желании репортажного полного кадра вполне разумно D500 оставить приятным дополнением

[WingfirE]

Meridian, по трейд ин всегда мало предлагают везде. Так что только прямая продажа. Но смысла продавать Д500 нет, ибо лучше пока нет нигде и ни у кого. Но это все же камера с другой оптимизацией матрицы, чем у репортажек. Банально пиксели больше шумят. Если брать одного поколения, то та же Д5 чуть ли не пару стопов преимущества имеет. Понятно, что тут ее мало кто купит, но в агентства берут.

[ales21]

Коллеги здравствуйте!
Кадры на экране камеры впечатляют сочностью чистотой картинки и правильной экспозицией.
В принципе настройки экспозиции и делаю по экрану+гистограмма.
При загрузке на компьютер все это выглядит серо, недоэкспанировано и шумно.

Как с это исправить?
Загружаю по большей части в ЛР. Но и другие программы тоже дают картинку сильно отличающуюся от той что я видел на экране камеры.

[Amarant]

ales21 (08 Март 2020 - 08:13):

Коллеги здравствуйте!
Кадры на экране камеры впечатляют сочностью чистотой картинки и правильной экспозицией.
В принципе настройки экспозиции и делаю по экрану+гистограмма.
При загрузке на компьютер все это выглядит серо, недоэкспанировано и шумно.

Как с это исправить?
Загружаю по большей части в ЛР. Но и другие программы тоже дают картинку сильно отличающуюся от той что я видел на экране камеры.

ЛР применяет какие то свои настройки к РАВам, долго плевался от него. Мне на 7100 помог переход на DXO. А в идеале Capture NX-D, там все верно отобразится, но возможностей программа дает не фонтан.