Виктор. (08 Январь 2017 - 02:30):
А в чем удалось убедить? Например если у меня сейчас поправка в камере для 24-70 составляет минус 2 единицы (скорей минус полторы), то ответ что в рамках допуска как расценивать?
И еще проблема - я не как не допираю как мне его на всех диапазонах проверить, особенно на длинных дистанциях. Лезть на крышу какого то дома? Но как на длинной дистанции с уверенностью понять попал или промахнулся, там же наклонную линейку не поставишь? Ну допустим есть у меня забор на даче длиной 45 метров. Пробовал на этом заборе, но полной уверенности не получил.
У меня не было претензий к фокусировке. Вообще никаких. Были претензии к аномальной кривизне поля и асимметрии. Только я не знала, кто виноват - тушка, объектив, положение матрицы, байонет, несоблюдение рабочего отрезка...
Я покупала Д800Е для резкой и качественной видовой картинки, для печати в большом размере, а получила черти что.
Фокусировку я проверяю по резкости. Когда к ней никаких вопросов нет, значит, сфокусировался правильно. Но опять же. Если имеется кривизна поля, то правильная фокусировка не всегда нужна. Нужна такая. при которой достигался бы некий компромисс. Например, чтобы вся линия горизонта получилась разумно резкой (при фокусировке на бесконечность). Вся современная оптика имеет кривизу поля в большей или меньшей степени, причем эта кривизна волнообразная -
https://photographyl...field-curvature
Как можно добиться резкости по всему кадру с таким полем? А оно такое ведь не только у 24-70/2.8, но и у 28/1.8. Если при этом еще имеется перекос оптической оси, то вообще караул.
А убеждать приходилось на кадрах типа такого (хотя я показывала кадры, снятые на д800Е с 24-70/2.8), а кадр ниже - пример асимметрии 35/1.8 на Д7100
Если откроете в полный размер и изучите резкость справа и слева, то легко увидите асимметрию: справа - ПП и трава в углу резкие, а ЗП мыльный, тогда как слева - ЗП вполне приемлемый. Одним словом, справа на ЗП объектив всегда мылит.