[Cio]

Всем привет!
Есть штатник AF-S NIKKOR 24-120MM F/4G ED VR. Иногда в путешествиях или на прогулках не хватает фокусного расстояния. Хочется либо здание снять, либо сценку или уличный портрет. Как вам объектив AF-S NIKKOR 80–400MM F/4.5–5.6G ED VR в качестве дополнения к штатному? Подойдет для указанных целей? Какие недостатки у него? Спасибо.

[Михаил К]

Объектив хороший.
Основной недостаток - цена.
Вес - 1480 г. Целый день с ним тяжеловато ходить.

[Виктор.]

Cio (10 Октябрь 2016 - 22:21):

Всем привет!
Есть штатник AF-S NIKKOR 24-120MM F/4G ED VR. Иногда в путешествиях или на прогулках не хватает фокусного расстояния. Хочется либо здание снять, либо сценку или уличный портрет. Как вам объектив AF-S NIKKOR 80–400MM F/4.5–5.6G ED VR в качестве дополнения к штатному? Подойдет для указанных целей? Какие недостатки у него? Спасибо.

Так получилось, что брал одновременно в один день попробовать и 24-120/4 и 80–400. Второй больше понравился.

[Cio]

С весом понятно. Ходить планирую с рюкзаком. Основной 24-120. В случае удачного места буду ставить 80-400. Важно, как он отработает сценки или портреты в случае не возможности подойти близко. Не будут ли они мыльные или недостаточно контрастные?

[вантох]

Cio:

Не будут ли они мыльные или недостаточно контрастные?

Это Вы про объективы Nikon? Хотя конечно такое получить можно с любого.

Как штатник для сценок лучше возьмите новый 300/4 VR. Потом как пойдет добавите новый ТСШ конвертер 1.4х - до 420 дотянет(если у вас ФФ). Будет и малый для штатника вес/габарит, малозаметность для стрита и качество более чем. По цене практически тоже.
Сколько народу берет большие телезумы ради длинного конца. Лучше фикс.

[Cio]

Чего то сомнения по поводу удобства фикса. Не всегда можно ножками приблизиться. Герои успеют разбежаться... Фикс качественнее, не спорю. Но я про зум.

[вантох]

Cio:

Не всегда можно ножками приблизиться. Герои успеют разбежаться...

Вы прикиньте удобство скрытой съемки некой группы на фокусном заметно короче 300мм 1,5 Кг штукой. Это довольно близко будет. Могут не понять.

[Cio]

Как 400 мм короче 300?

[вантох]

Cio (11 Октябрь 2016 - 00:58):

Как 400 мм короче 300?

Разница некритична а на 300 можно и конвертер поставить без потери качества(на ФФ),будет 420. С современных матриц и откропить - потянуть ЭФР немеряно не проблема.
Вы для себя решите- стоит лишний габарит зума фокусных короче 300мм для ваших задач.
.

[Zed]

Cio (11 Октябрь 2016 - 00:30):

Чего то сомнения по поводу удобства фикса. Не всегда можно ножками приблизиться. Герои успеют разбежаться... Фикс качественнее, не спорю. Но я про зум.

Правильные сомнения. Имел AF-S 300 F4 предыдущий. Использовал с и без TC14. Был очень доволен, но стаба явно не хватало. Кстати, из-за постоянного ФР не раз терял быстротечные неожиданные сценки. Много использовал также 70-200 VR II с и без TC14 и TC20. Долго ждал новую версию фикса 300 мм. Пока ждал, купил AF-S 80-400 к Д7100 (и D810). А когда купил, понял, что к фиксу 300 мм F4 не вернусь. Оказался очень универсальный объектив. По весу и габаритам близок 70-200. Резкий с открытых на любом ФР. Насчет того, что новый фикс более качественней, не знаю. Многочисленные фото с него меня в этом абсолютно не убедили.

По AF-S 80-400. AF не молниеносный (как у 70-200), но успевает практически всегда.
Бокэ зависит от сцены. Бывает ужасным (как-то выставлял пример), бывает наоборот. Надо учитывать условия.
На МДФ, как и у 70-200, ФР на длинном конце у него существенно ниже заявленного.
Проверять надо симметричность картинки на мелкопиксельном ФФ.
Да, главное. В теплую погоду на 400 мм на дальних дистанциях на мелкопиксельных камерах изображение "плывет" (тепловая конвекция). Снимать практически невозможно.

Для меня выбор однозначный.

Сообщение изменено: Zed (11 Октябрь 2016 - 09:19)

[Виктор.]

Zed (11 Октябрь 2016 - 08:58):

Да, главное. В теплую погоду на 400 мм на дальних дистанциях на мелкопиксельных камерах изображение "плывет" (тепловая конвекция). Снимать практически невозможно.
Для меня выбор однозначный.

А как часто используете фокусное выше 200?

[Zed]

Виктор. (11 Октябрь 2016 - 22:23):

А как часто используете фокусное выше 200?

Преимущественно. Он у меня для мелкой птицы в основном. Проблемы с конвекцией возникают только при попытках снять удаленные предметы или пейзажи на длинном конце в теплую погоду либо на поверхности водоемов. Только один раз в сильную жару не смог снять аистов на сельскохозяйственном поле с относительно небольшой дистанции (довольно близко подпустили). Сильно парило, и все плыло. Зимой проблем с этим практически нет, опять-таки за пределами водоемов.

На D700 на 400 мм никогда такого не наблюдал.

[Виктор.]

Ну на птицу наверно да, надо.
Я спросил потому, что как то 70-200/4 мне хватает и стало интересно зачем больше.

[vickravcov]

Виктор. (16 Октябрь 2016 - 00:03):

Я спросил потому, что как то 70-200/4 мне хватает и стало интересно зачем больше.

Я птичек не снимаю, но могу сказать, что фокусные больше 200мм очень полезны при съёмке автоспорта. Был трижды на Moscow Raceway на гонках DTM. Первый раз с 18-105, второй раз с 70-300, третий раз с 70-300 и 200-500. Камера кропнутая, d5200. С фокусными до 200 я снимал только когда машины ехали напротив трибун. Снимал с проводкой используя 70-300. А вот для того, чтобы снять машину на выходе из поворота или на выезде из пит-лейна нужны фокусные от 400. В основном снимал на 500мм. 300мм в таком случае - мало. Приходится сильно кропить, а 70-300 VR ещё и не очень резкий на длинном конце. 500мм - отлично. Плюс на длинном конце у 200-500 на 500мм нормальная резкость, так что можно ещё и кропить без проблем. 80-400 для съёмки автоспорта отлично подойдёт (если света достаточно). На 400мм можем снимать машины на поворотах, в диапозоне 80-200 снимать напротив трибун.
Также при съёмке авиашоу 200мм - это самый-самый минимум. Был на МАКС 2015 с 70-300. Почти все снимки сделаны на 300мм. Многие ещё и кропил потом. До 200мм - процентов 20-30% от общего числа снимков. В этом году был на форуме Армия-2016. Большую часть авиашоу снимал на 500мм. Много снимков группового пилотажа сделаны в диапозоне 350-500мм. Одиночный пилотаж почти весь снят на 500мм. Некоторые кадры ещё и кропил до 20% площади. Причём самые интересные (по крайней мере для меня) снимки боевых самолётов получаются на 400-500мм. Например, разворот с форсажем, когда сопла двигателя начинают светится, выполняется обычно довольно далеко, и на 200мм такое снять очень трудно. Срыв потока - тоже самое. Такие манёвры выполняются довольно далеко от зрителей. Невооружённым взглядом срыв потока не видно. И тут тоже нужны фокусные в районе 500мм. Плюс танковое шоу на земле было, там тоже много снимков в диапозоне 400-500мм. Для авиашоу идеальной комбинацией для меня был бы D500 + 200-500 + TC1.4III. Но, увы, слишком дорого.

[problem50]

Непонятно чем тема закончилась!

[problem50]

Мне интересно этот объектив на D7200

[WingfirE]

problem50, а смысл? Объектив довольно дорогой, очень хорош на полнокадре, но вот на кропе я бы не сказал, что толку много.

[problem50]

Ясно.

[Zed]

problem50 (26 Апрель 2017 - 18:19):

Ясно.

Мне ясно противоположное. Купил его для D7100. После продажи D7100 и относительно продолжительной пробы на D810, купил именно для него D7200.

Сообщение изменено: Zed (26 Апрель 2017 - 19:08)

[problem50]

Интересно. Два совершенно противоположных мнения! И что делать. Почитал тут по форуму, получается, что этот объектив и 12Мп камеры не разрешает. А что говорить о 24Мп.