В топах 35PHOTO коллажи?
#1083627
Отправлено 21 Октябрь 2016 - 09:36
#1083629
Отправлено 21 Октябрь 2016 - 09:37
a2-bug (21 Октябрь 2016 - 09:27):
На мой взгляд - красивые картинки, они же не претендуют на документальность.
Кому-то понятно что не нравится такое, кому-то нравится.
Не раздражает и многие нравятся, но как коллажи, а не фото.
Только я наивно полагал, что данный ресурс разрешает публиковать только настоящие фото, а не коллажи.
Ошибался значит - бывает
Сообщение изменено: vpf (21 Октябрь 2016 - 09:39)
#1083630
Отправлено 21 Октябрь 2016 - 09:39
vpf (21 Октябрь 2016 - 09:26):
Не подскажите, куда смотреть?
выступлю роли КО - выбрать, что по душе и кто по душе, туда и смотреть
и мне всё равно, совпадает ли моё мнение о "хорошести" с мнением других членов клуба,
или вообще, то бишь на топы разных фотосайтов не ориентируюсь.
открываю сайт, подобный этому
http://stevemccurry.com/galleries
и радуюсь, что никакой генсек еще это не запретил и я еще пока могу это видеть.
Сообщение изменено: avs28 (21 Октябрь 2016 - 09:39)
#1083632
Отправлено 21 Октябрь 2016 - 09:42
MR.COTUN (21 Октябрь 2016 - 09:35):
Просто это не фото уже,в классическом понимании.
Не фото в класическом понимании и камерный джепег в вашей камере не фотография, он как минимум обработан алгоритмами камеры. А когда вы рав проявляете , так это тоже обработка и качество ее может различаться у разных авторов. А когда люди усиливают (меняют) в пейзаже цвета или фильтры градиентные ставят это получается тоже искажение реальности?
#1083634
Отправлено 21 Октябрь 2016 - 09:47
Ратников Серёжа (21 Октябрь 2016 - 09:37):
Да и на 35photo можно не только коллажи увидеть.
Вижу, что там не только коллажи.
Но думаю, что не стоило смешивать всё в кучу.
Надо было отделить два этих направления и оценивать отдельно.
Иначе получается, что технически коллажи будут побеждать реальные фото.
Коллажи техничнее и зрелищнее, а это может привести к полному вытеснению классической фотографии.
Как же в конкурсах смогут побеждать фотографии, если коллажи будут технически совершеннее, зрелищней и красочней?
Сообщение изменено: vpf (21 Октябрь 2016 - 09:47)
#1083637
Отправлено 21 Октябрь 2016 - 09:51
Zheka Frolov (21 Октябрь 2016 - 09:42):
Камера даёт результат очень близкий к действительности.
А люди именно искажают реальность намеренно.(для красоты)
Это разные вещи.
#1083638
Отправлено 21 Октябрь 2016 - 09:56
vpf (21 Октябрь 2016 - 09:47):
Но думаю, что не стоило смешивать всё в кучу.
Надо было отделить два этих направления и оценивать отдельно.
Иначе получается, что технически коллажи будут побеждать реальные фото.
Коллажи техничнее и зрелищнее, а это может привести к полному вытеснению классической фотографии.
Как же в конкурсах смогут побеждать фотографии, если коллажи будут технически совершеннее, зрелищней и красочней?
Не надо все мешать в одну кучу, конкурсы бывают разные и их много. Есть такие которые не допускают какой-либо серьезной обработки снимка (репортаж, анималистика), есть более свободные. Не говоря уже от том, что некоторые работы вообще нельзя сделать одним кадром. Это развитие фотографии, потому что даже в коллажах их основу составляют фотографии.
Сообщение изменено: Balhash (21 Октябрь 2016 - 09:57)
#1083639
Отправлено 21 Октябрь 2016 - 09:57
Zheka Frolov (21 Октябрь 2016 - 09:42):
Это что за бред, простите? А разные пленки, разные проявители, разные способы проявки, печать с масками и фильтрами. Фильтры для пленки при съемке постоянно используют.
Фото с цифры ничем не отличается в этом плане. Просто "фотошоп" дает возможность пойти гораздо дальше, и вот это вот не всегда можно считать фотографией, наверное.
Что касается лично меня, то я предпочитаю не трогать содержание изображения, и не понимаю, когда для красоты на небо клеят птичек или огромную луну, пусть и с собственного же, но другого кадра. Максимум могу что-то убрать с фотографии помимо пыли на матрице, т.е. какую-нибудь одинокую мелкую птицу, которая не в тему маячила в пейзаже, или провода.
#1083642
Отправлено 21 Октябрь 2016 - 10:02
SPU (21 Октябрь 2016 - 09:57):
Фото с цифры ничем не отличается в этом плане. Просто "фотошоп" дает возможность пойти гораздо дальше, и вот это вот не всегда можно считать фотографией, наверное.
Что касается лично меня, то я предпочитаю не трогать содержание изображения, и не понимаю, когда для красоты на небо клеят птичек или огромную луну, пусть и с собственного же, но другого кадра. Максимум могу что-то убрать с фотографии помимо пыли на матрице, т.е. какую-нибудь одинокую мелкую птицу, которая не в тему маячила в пейзаже, или провода.
Это не бред, это лишь говорит о том что способы/методы и объём изменений разные, но по сути цель то одна, сделать фотографию лучше.
#1083644
Отправлено 21 Октябрь 2016 - 10:07
Если когда-то можно было по поводу любой фотографии сказать "это было". То потом вернее перефразировать в: "что-то из этого было" )
#1083645
Отправлено 21 Октябрь 2016 - 10:08
Balhash (21 Октябрь 2016 - 09:56):
Вот, например, один из топовых конкурсов
Цитата
И вот там как раз смешались в борьбе фотографии и коллажи.
Один из примеров
Цитата
фото картина (коллаж) в стиле - фентези и сюрреализм. Использовались программы - фотошоп и 3Д макс.
Валерия, Россия
Сообщение изменено: vpf (21 Октябрь 2016 - 10:10)
#1083646
#1083651
Отправлено 21 Октябрь 2016 - 10:13
Значит, барышня набрала где-то картинок на тему "как я хочу красиво пафоткацо" и скидывала их мне.
Общим у всего этого было то что все "идеи" предполагали наличие больших денег и/или связей.
Ну там - библиотека огроменная "каквкино". Или спорткар на фоне
Когда я это девочке озвучил девочка изящно отмахнулась "а в шопе нарисуешь"
Через 3,5 секунды я пришел в себя и выдал что если надо вот так вот много и старательно шопить, то мне проще будет и девушку нарисовать, а не фотографировать.
Девочка в себя не пришла до сих пор, дуется и обижается
#1083653
Отправлено 21 Октябрь 2016 - 10:17
Цитата
Муза приходит к каждому творческому человеку. В этой фотографии я отобразил девушку в виде Музы, а воду вытекающую из рояля как музыку .
Dmitri Rogozhkin, Россия
И что характерно, коллажи публикуют российские авторы
Сообщение изменено: vpf (21 Октябрь 2016 - 10:20)
#1083654
Отправлено 21 Октябрь 2016 - 10:18
LcL (21 Октябрь 2016 - 10:09):
Стив Маккари, это прежде всего человек, который зашивал плёнку в халат и шёл в нём через границу в воюющий Афганистан,
и уже потмо всё остальное, включая "фирменный цвет",
фотографии Стива Маккари это его взгляд на этот мир,
и такая мелочь как эта публикация....
лично моего мнения не изменит,
любопытно, но не более.
Сообщение изменено: avs28 (21 Октябрь 2016 - 10:24)
#1083661
Отправлено 21 Октябрь 2016 - 10:35
avs28 (21 Октябрь 2016 - 10:18):
и уже потмо всё остальное, включая "фирменный цвет",
фотографии Стива Маккари это его взгляд на этот мир,
и такая мелочь как эта публикация....
лично моего мнения не изменит,
любопытно, но не более.
И я к тому же... "Настоящей" фотографию делает нечто большее, чем способ ее "изготовления". Это эмоции, ассоциации, чувства, которые она вызывает.
Есть жанры, в которых обработка (в смысле ретуши, коллажирования и т.п.) запрещена - это репортаж и документальная фотография. "Каталожка" и фэшн где-то рядом (обработки много, товар должен выглядеть хорошо, "вкусно", но как можно ближе к реальности).
Все остальное - творчество. По-моему, нет смысла его ограничивать.
Сообщение изменено: LcL (21 Октябрь 2016 - 10:37)
#1083665
Отправлено 21 Октябрь 2016 - 10:45
LcL (21 Октябрь 2016 - 10:04):
Захочет туда кто-то прийти сделать фото, а там что? - Гадкие провода! ))
Птички - ладно... Сегодня летает, завтра нет. А провода "на годы".
Не факт. В Москве, например, их активно убирают.
Собственно, я не гонюсь за 100% правдоподобностью. Скажем так, когда человек смотрит сквозь провода, он движется, поэтому эти самые провода восприятию той же архитектуры не особо мешают, а на фотографии это невозможно без дополнительных ухищрений при обработке. А вот когда чего-то на фотографии не было, но добавили после, это уже искажение, которое еще как правило направлено на введение в заблуждение по поводу собственной удачливости, мол вон какой классный момент поймал.
Т.е. я больше за соответствие собственному восприятию, чем за соответствие реальности, а если в восприятии появилось что-то, чего не было, то это уже глюки )))
Сообщить об этой теме:
Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|