[Kharon]

Гелиос и Зенитар - разные стекла, о нерезкости первого в общем и о полной беде вне центра кадра кричат все обзоры. Я ни к коем случае не говорю что это замечательный объектив на каждый день, что он может быть интересен профессионалам или даже что он лучше того же самьянга (и нет, я называл картинку корейца не дешевой - но "без эмоций"); лично для меня зенит показался много интереснее. Основная цель моего описания стекла - сообщить о том что это не треш и безнадежный объектив, как я сам видел во многих описаниях в интернете пока не потрогал сам.

Ценник - вещь специфическая. Можно за эти деньги взять самми, можно автофокусный 85/1.8d, можно докинуть десятку и поискать сигму предыдущую... Но вы в свое время тоже как говорите повелись на гелиос из той же ценовой категории - так видимо были причины. Наверное это такой же "мазохизм" как карбюраторный мотоцикл где вся электрическая схема умещается на листе а5 когда вокруг катается куча двухколесных с инжектором, абс+есп, в пластике и за те же деньги. Просто потому что хочется других впечатлений. И тут кто-то потом продает аппарат в шоке от того что карбы надо синхронить и руками выставлять смесь, что мембраны от возраста рассыпаются и их надо менять, что реакция на тросиковый газ ничем не задемпфирована и пережатый тормоз отправит наездника на асфальт.

[Шрайбикус]

Выбираю не спеша себе портретник, читаю отзывы, смотрю фото с разных объективов.
Посмотрел цены и решил, что надо выбирать между никоновскими 85/1.8 и 105/2.0.
Чтобы исключить лишние вопросы, скажу, что камера у меня D3S, снимаю больше для себя, но и не отказываюсь от предложений снять свадьбу или школьников.
80% фото, это съемки на улице и для небольших помещений есть 24-70/2.8..
Вопрос у меня к владельцам вышеуказанных объективов, у которых были оба в пользовании...Какой объектив предпочтительней для портретной съемки.
Снимать люблю крупные портреты, поясные и выше. От ростовых никуда не деться конечно...но, только если вынужденно.

[Искатель]

Шрайбикус (13 Январь 2020 - 09:30):

Выбираю не спеша себе портретник, читаю отзывы, смотрю фото с разных объективов.
Посмотрел цены и решил, что надо выбирать между никоновскими 85/1.8 и 105/2.0.
Чтобы исключить лишние вопросы, скажу, что камера у меня D3S, снимаю больше для себя, но и не отказываюсь от предложений снять свадьбу или школьников.
80% фото, это съемки на улице и для небольших помещений есть 24-70/2.8..
Вопрос у меня к владельцам вышеуказанных объективов, у которых были оба в пользовании...Какой объектив предпочтительней для портретной съемки.
Снимать люблю крупные портреты, поясные и выше. От ростовых никуда не деться конечно...но, только если вынужденно.

Приветствую!


У себя заметил, что 80% фоток делаю на 24-70 2.8. Есть также 85 1.4 для портретов, но потом докупил 70-200 2.8 для репортажа. В итоге получилось, что 70-200 2.8 использовал для съемки портретов достаточно редко и только для репортажки, а 85 1.4 был как раз для поясных и лицевых портретов. Поэтому рекомендую взять 85. До него был 85 1.8 с отверткой. В принципе, по картинке отличаются не особо, если не придираться. Только светосила. Быстрота автофокуса для портрета-не особо важна, так как это неспешная съемка, как правило.

[AlexOu]

Был 135д, по мне ужасное стекло и 105 думало чем отличается. Запомнилось ужасный АФ, который при сумречном освещении как и при контровом вообще не рабочий. Зато материалы и вес, можно им убить в прямом всмысле)
была 85 1.8G - при слабом освещении скорость заметно падает, и проявляются прогоны.
85 1.4G отличное стекло, но резкость на открытой у него в сравнении с новыми стеклами не так велика. Впрочем на д3s этого не заметить.
Все стекла бы брал б\у, коих очень много.

[staval]

Шрайбикус (13 Январь 2020 - 09:30):

Посмотрел цены и решил, что надо выбирать между никоновскими 85/1.8 и 105/2.0.

105 dc, на мой взгляд, интересный объектив. Как и все отверточные, которые у меня были склонен к промахам. Только, на вторичке, часто очень дорог. НМВ стоит покупать не дороже 25 000 в идеальном состоянии.

[LcL]

Шрайбикус (13 Январь 2020 - 09:30):

Выбираю не спеша себе портретник, читаю отзывы, смотрю фото с разных объективов.
Посмотрел цены и решил, что надо выбирать между никоновскими 85/1.8 и 105/2.0.
Чтобы исключить лишние вопросы, скажу, что камера у меня D3S, снимаю больше для себя, но и не отказываюсь от предложений снять свадьбу или школьников.
80% фото, это съемки на улице и для небольших помещений есть 24-70/2.8..
Вопрос у меня к владельцам вышеуказанных объективов, у которых были оба в пользовании...Какой объектив предпочтительней для портретной съемки.
Снимать люблю крупные портреты, поясные и выше. От ростовых никуда не деться конечно...но, только если вынужденно.

85мм, имхо, может быть слегка коротковат для описанных задач. Но стекло своих денег стоит (что 1.8, что 1.4 AF-S)
Nikkor 70-200 2.8 VR самое то, если не боитесь размеров и веса (я именно поэтому от него отказался).
По 105 2.0 и 135 2.0 отзывы не очень на современных камерах (d3s все-равно придется менять когда-нибудь).

[ForwardLooking]

Старые объективы не стоит.

Nikon 85 1.8g просто хороший объектив.
Nikon 85 1.4g - чудесный объектив.

Но я бы всерьез смотрел на Tamron 85 1.8 со стабом.

[LcL]

ForwardLooking (13 Январь 2020 - 22:59):

Nikon 85 1.8g просто хороший объектив.
Nikon 85 1.4g - чудесный объектив.

Поддержу.

ForwardLooking (13 Январь 2020 - 22:59):

Nikon 85 1.4g - чудесный объектив.

Но я бы всерьез смотрел на Tamron 85 1.8 со стабом.

Тоже была такая мысль после положительного опыта Tamron 45mm 1.8 VC
Но решил в будущем попробовать 85 1.4g со встроенным стабом на Nikon Z (в планах).