[Андрей Бережной]

Barns (09 Ноябрь 2016 - 19:22):

тут как бы есть старые легендарные портретники с дыркой 1.8-2
Так что светосила на "портретность" не влияет

Абсолютно с Вами согласен, что дело не в светосиле. В том числе применительно и к этой линзе.

[olegpan]

LcL (09 Ноябрь 2016 - 19:01):

Все стабильно. Когда светло, работает отлично.

Но в темноте без подсветки может не фокусироваться...
Чувствительность датчика -1 EV

P.S. Прочитал про 5dmk2 - там еще хуже. Видимо, вы просто мало снимаете при недостатке света:

Как в ваших примерах выше - ну, это темнотой не назовешь. Если там 1,8 поставить - экспотройка вполне лояльная будет.

И, если продолжать ухудшать условия - я думаю, что вообще нет смысла снимать портрет. Там уже хорошо ведь не будет. Уже нужна пыха....на которой, кстати, лампа подсветки есть.

[olegpan]

LcL (09 Ноябрь 2016 - 19:14):

Сначала мне бы научиться снимать хорошие кадры, а уже потом можно будет искать объектив с боке, которое будет подчеркивать достоинства снимка

+1000

А когда со вкусом рассуждают "какой классный объектив", а потом в подтверждение выкладывают проходные или откровенно трешовые снимки с него - это вызывает улыбку.....не в объектив надо было упираться, боке хорошее фото не испортит, слабому - не поможет

[Jetrel]

Топикстартеру: если у вас коммерческая съёмка, тем более в студии, то 70-200/2.8 (ну или хотя бы 80-200/2.8) мне видится гораздо более разумным выбором. На полном кадре 85 - это не портретник, а недопортретник - плечевые и лицевые будут с достаточно вытянутыми лицами. Вот на кропе он будет портретником настоящим. Все эти "воздушные бокешечки", на которые так любят фапать многие эстеты, большинству потребителей до лампочки. Если даже среди фотографов немногие сходу отличат 1.4 от 2.8, то что говорить про обывателей?

[LcL]

Jetrel (09 Ноябрь 2016 - 20:34):

Топикстартеру: если у вас коммерческая съёмка, тем более в студии, то 70-200/2.8 (ну или хотя бы 80-200/2.8) мне видится гораздо более разумным выбором. На полном кадре 85 - это не портретник, а недопортретник - плечевые и лицевые будут с достаточно вытянутыми лицами. Вот на кропе он будет портретником настоящим. Все эти "воздушные бокешечки", на которые так любят фапать многие эстеты, большинству потребителей до лампочки. Если даже среди фотографов немногие сходу отличат 1.4 от 2.8, то что говорить про обывателей?

я недавно стал обладателем 70-200 2.8 VR 1 - отличная штука для портретов, есть только два НО:
1) Дорогая (как 35 1.8 + 50 1.8 + 85 1.8 вместе взятые)
2) Кажется даже тяжелее, чем все три вместе ))

Сообщение изменено: LcL (09 Ноябрь 2016 - 20:54)

[StasZh]

Svetliy (09 Ноябрь 2016 - 13:38):

1.4 интуитивно кажется лучше, как и дороже... Вот он действительно лучше на эту разницу в цене?

Есть такой ролик от ThatNikonGuy.


На аглицком, если это затрудняет, то можно просто картинки-сравнения посмотреть.

[Alexey_M]

olegpan (09 Ноябрь 2016 - 16:08):

А что вас смешит?

Просто фраза понравилась. Узнаю фирменный стиль)))

[Svetliy]

Jetrel (09 Ноябрь 2016 - 20:34):

Топикстартеру: если у вас коммерческая съёмка, тем более в студии, то 70-200/2.8 (ну или хотя бы 80-200/2.8) мне видится гораздо более разумным выбором. На полном кадре 85 - это не портретник, а недопортретник - плечевые и лицевые будут с достаточно вытянутыми лицами. Вот на кропе он будет портретником настоящим. Все эти "воздушные бокешечки", на которые так любят фапать многие эстеты, большинству потребителей до лампочки. Если даже среди фотографов немногие сходу отличат 1.4 от 2.8, то что говорить про обывателей?

Дело в том, что у нас студия дневного света (140м2 окон в одном квадратном помещении без перегородок), и очень большой спрос как раз на воздушное боке. 2.8 крайне не хватает его получить, есть 24-70. к нам очень много фотографов приходит с 85 и 105 мм, очень нравится то что получается. Учитывая цены нацелился на 85 мм

[bikephoto]

А это ваше "темно", это в EV сколько?

13?

Или аж 12?

Не, я щас не издеваюсь, мне реально интересно

[LcL]

Svetliy (10 Ноябрь 2016 - 10:59):

Дело в том, что у нас студия дневного света (140м2 окон в одном квадратном помещении без перегородок), и очень большой спрос как раз на воздушное боке. 2.8 крайне не хватает его получить, есть 24-70. к нам очень много фотографов приходит с 85 и 105 мм, очень нравится то что получается. Учитывая цены нацелился на 85 мм

Тут еще надо учитывать ФР...
Например, на 85mm 1.8 с 1м получите ГРИП 9см
а на 150мм 2.8 с 1.5м (МДФ 70-200) получите ГРИП 10см

Грубо говоря, размоет одинаково хорошо Минусы (кроме веса и цены) - размеры помещения должны позволять отойти дальше. Плюс - на ФР более 85мм в кадр попадает меньше фона, а, значит, проще выбрать ракурс.

[MR.COTUN]

LcL (10 Ноябрь 2016 - 11:13):

Тут еще надо учитывать ФР...
Например, на 85mm 1.8 с 1м получите ГРИП 9см
а на 150мм 2.8 с 1.5м (МДФ 70-200) получите ГРИП 10см

Грубо говоря, размоет одинаково хорошо Минусы (кроме веса и цены) - размеры помещения должны позволять отойти дальше. Плюс - на ФР более 85мм в кадр попадает меньше фона, а, значит, проще выбрать ракурс.

Причём минимальная дистанция фокуса?
Берём одинаковое размещение модели в кадре и здесь
у 1,8 грип будет меньше всегда,независимо от фокусного.

[olegpan]

LcL (10 Ноябрь 2016 - 11:13):

Тут еще надо учитывать ФР...
Например, на 85mm 1.8 с 1м получите ГРИП 9см
а на 150мм 2.8 с 1.5м (МДФ 70-200) получите ГРИП 10см

Только вот какая часть от модели влезет в 150мм на 1,5 метрах?

Мое имхо, зумы 24-70 и 70-200 - удел фотографов с ограниченным временем - репортажи, фешн топ-уровня, свадьбы. Там нет времени менять стекла и шагами "зуммировать" - да и открытая обычно не очень важна.

Если же времени хватает - фиксы не просто так придумали, воспринимать 70-200 как полнценную замену 85/1,8 - я бы не стал.

[olegpan]

Alexey_M (09 Ноябрь 2016 - 21:18):

Просто фраза понравилась. Узнаю фирменный стиль)))

Ну, каждому свое
Я к стеклам равнодушен, не вижу вообще ничего шедеврального с топовых стекол на форумах.

В то же время если глянуть на 500, фликр, 35фото, Вог и Плейбой - там чаще всего оптика среднего уровня. И авторам это не мешает быть в топах

[LcL]

MR.COTUN (10 Ноябрь 2016 - 11:22):

Причём минимальная дистанция фокуса?
Берём одинаковое размещение модели в кадре и здесь
у 1,8 грип будет меньше всегда,независимо от фокусного.

olegpan (10 Ноябрь 2016 - 11:48):

Только вот какая часть от модели влезет в 150мм на 1,5 метрах?

Мое имхо, зумы 24-70 и 70-200 - удел фотографов с ограниченным временем - репортажи, фешн топ-уровня, свадьбы. Там нет времени менять стекла и шагами "зуммировать" - да и открытая обычно не очень важна.

Если же времени хватает - фиксы не просто так придумали, воспринимать 70-200 как полнценную замену 85/1,8 - я бы не стал.

Вот поэтому я и взял (правда грубо прикинул "в уме") 1м на 85мм и 1,5м на 150мм, чтобы примерно "одинаковая часть модели" влезла в кадр.

Как замену - нет, это разные стили съемки. Я пока отснял только 2 съемки с 70-200 2.8. Бицепс после съемки ноет как после спортзала ))
Если честно, мне стекло очень понравилось. Но пока не знаю, оставлять ли 70-200 2.8 в своем арсенале. Тяжелый, зараза, но избаляться не хочется. Думаю, что приживется.

В общем, мораль такая, что автору нужно попробовать и самому решить, что больше нравится и/или лучше подходит под поставленные задачи.

[olegpan]

Чаще всего - серьезно пробовать не получается, даже прокат есть далеко не во всех городах. А по-хорошему, к стеклу надо привыкнуть - выставить правильные поправки, понять отличия от прошлых. Имхо, это 1-2 месяца примерно, а выставление поправок может и еще больше занять.

Поэтому надо начать с более дешевого и легкого варианта. Если вдруг не будет устраивать оперативность (хотя при постановке вроде это не нужно) - тогда думать о длинном, тяжелом и дорогом зуме.

[LcL]

bikephoto (10 Ноябрь 2016 - 11:10):

А это ваше "темно", это в EV сколько?

13?

Или аж 12?

Не, я щас не издеваюсь, мне реально интересно

На примерах выше по моим расчетам где-то 5-7 EV (в пасмурный осенний полдень в помещении с обычным окном):
1/200
f2.2
ISO800
+ недосвет в 1,5 стопа
С учетом черного платья модели - было уже на грани чувствительности AF d600 (подсветка автофокуса часто включалась).

Сообщение изменено: LcL (10 Ноябрь 2016 - 13:07)

[staval]

LcL (10 Ноябрь 2016 - 11:13):

Тут еще надо учитывать ФР...
Например, на 85mm 1.8 с 1м получите ГРИП 9см
а на 150мм 2.8 с 1.5м (МДФ 70-200) получите ГРИП 10см

Мне кажется где-то у Вас ошибка. Фотографировал на 85mm и 1.8 около 1 метра, там микроскопическая грип. По ощущениям сантиметр, ну может немного больше.

[varezhkin]

staval (10 Ноябрь 2016 - 13:19):

Мне кажется где-то у Вас ошибка. Фотографировал на 85mm и 1.8 около 1 метра, там микроскопическая грип. По ощущениям сантиметр, ну может немного больше.

Там грип и будет 1 см!

[Svetliy]

в нашей студии самое короткое расстояние - 14 метров... есть где разгуляться с любым фокусным, тем более с 85 мм. Много думал по поводу 105 мм фикс, но решили отложить до следующей покупки. Часто снимаем на 70-300 но он у нас темноват для полного удовлетворения, хотя чувствуется нехватка только в 10% случаев. Куда больше мешает не постоянная диафрагма.

[LcL]

staval (10 Ноябрь 2016 - 13:19):

LcL (10 Ноябрь 2016 - 11:13):

Тут еще надо учитывать ФР...
Например, на 85mm 1.8 с 1м получите ГРИП 9см
а на 150мм 2.8 с 1.5м (МДФ 70-200) получите ГРИП 10см

Грубо говоря, размоет одинаково хорошо Минусы (кроме веса и цены) - размеры помещения должны позволять отойти дальше. Плюс - на ФР более 85мм в кадр попадает меньше фона, а, значит, проще выбрать ракурс.

Мне кажется где-то у Вас ошибка. Фотографировал на 85mm и 1.8 около 1 метра, там микроскопическая грип. По ощущениям сантиметр, ну может немного больше.

Да, видимо, ошибся в 10 раз. Должны быть не см, а мм ))

Сообщение изменено: LcL (10 Ноябрь 2016 - 13:55)