[Bayonet]

Моя 700 в ремонте (на диагностике) уже неделю, причина зависания зеркала пока не обнаружена. Имеется скромный "парк" оптики - 24-70\2.8 аф-с, 80-200\2.8 д ед (двухкольцевой отверточный), 16-35\4 аф-с, 50/1.4 д, 35\2 д,
Токина 100\2.8 макро. Ко всему этому добру рассматриваю 810 и Дф. Камера нужна "для всего", средний ежегодный пробег 15-20т. В плюсы Дф записываю матрицу и следствия из оной - малые шумы на высоких, малое число пикселей, малый вес файлов, хороший дд, всеядность применительно к оптике. Минусы - эргономика?-пока не понял, надо подержаться еще раз. 810 - сложилось впечатление, что в моем случае минусов будет больше, чем плюсов, а именно - тяжелые файлы, требовательность к оптике и ее юстировке вместе с камерой, упомянутые в разных темах "смазы", шумность на высоких исо. Плюсы - дд на низких исо и детализация, в остальном обычная камера. Хочу знать мнение уважаемых форумчан. Если подобная тема уже была освещена на форуме, просьба указать, ибо напрямую не нашел - слишком разные камеры стоят на кону :-) 610 и 750 не рассматриваю.

[Balhash]

810

[То чего нет]

Цитата

В плюсы Дф записываю матрицу и следствия из оной - малые шумы на высоких, малое число пикселей, малый вес файлов, хороший дд, всеядность применительно к оптике

Как малый размер файла и меньшее разрешение могут быть приемуществом ? Если только для репортажа "Всеядность" в данном случае тоже плюс сомнительный. Объективов "с ушами" у вас в хозяйстве нет и наверняка не будет ДД у д810 выше на базовом ИСО, а шумы на высоких ИСО у д810 после ресайза 36мп до 16мп будут выглядеть лучше

https://www.dxomark....ataType=rankDxo

[VoroNok]

DF больше подходит как универсальная. У меня она уже год - не нарадуюсь. Были D3x, из Sony A7r. многопиксельность в общем не понадобилась. А вот матрица позволяющая снимать на ИСО 12800 с сохранением цвета и деталей очень даже пригодилась. Плюс любые объективы, как от Nikon, так и любые другие через соответствующие переходники с экспозамером и подтверждением фокусировки. Автофокус да, послабее будет чем у 810, но для повседневной съёмки более чем достаточный, а с объективами AF-S можно и динамику снимать.. Как то так.

[Ратников Серёжа]

810

[То чего нет]

Bayonet (14 Ноябрь 2016 - 19:22):

810 - сложилось впечатление, что в моем случае минусов будет больше, чем плюсов, а именно - тяжелые файлы, требовательность к оптике и ее юстировке вместе с камерой, упомянутые в разных темах "смазы", шумность на высоких исо. Плюсы - дд на низких исо и детализация, в остальном обычная камера.

Забыли про эргономику ? После Д700 почти не придется привыкать к хвату и расположению органов управления, в отличие от ДФ. Если брать второй камерой, то ДФ отличный вариант, а как единственной, то я бы хорошенько подумал К тому же в Д810 одновременно ставятся CF и SD, для ответственной съемки можно включить дублирование !

Сообщение изменено: То чего нет (14 Ноябрь 2016 - 19:48)

[steamroller]

810 для ВСЕГО!

[Bayonet]

То чего нет (14 Ноябрь 2016 - 19:35):

Как малый размер файла и меньшее разрешение могут быть приемуществом ? Если только для репортажа "Всеядность" в данном случае тоже плюс сомнительный. Объективов "с ушами" у вас в хозяйстве нет и наверняка не будет ДД у д810 выше на базовом ИСО, а шумы на высоких ИСО у д810 после ресайза 36мп до 16мп будут выглядеть лучше

Спасибо всем :-)
По-порядку -
1) 12 мп на д700 позволяет пару-тройку раз в год делать календари для семейного пользования из отпусков и поездок, формат картинок близок к А3, причем это и полиграфия, и печать на фотобумаге - разрешения хватает. Несколько напечатанных Венецианских картинок формата около А2 смотрятся тоже качественно... Надо ли мне 36 мп, если оптика в среднем выдает 18-24 мп (в какой-то теме Юлия приводила цифры по нескольким объективам)?
2) Репортажи и заказные съемки случаются, хоть я и любитель. Примерно по разу в год - свадьба, выпускной, корпоратив на моей работе, какой-либо репортаж с мероприятия типа "Международный семинар валторнистов" :-)
3) Что есть "объектив с ушами"? Дешевый, некачественный?
4) Ресайз до 16 - про такое слышал, но не пользовался --- 36 мп не было ещё :-))

[Bayonet]

То чего нет (14 Ноябрь 2016 - 19:47):

Забыли про эргономику ? После Д700 почти не придется привыкать к хвату и расположению органов управления, в отличие от ДФ. Если брать второй камерой, то ДФ отличный вариант, а как единственной, то я бы хорошенько подумал К тому же в Д810 одновременно ставятся CF и SD, для ответственной съемки можно включить дублирование !

Да. Эргономика очень близка к 700, подержался. Ваша правда :-)
Просьба - можете пояснить график сравнения ИСО-ОСВЕЩЁННОСТЬ для 810 и ДФ? Я не очень въехал в смысл - цифры на нижней шкале непонятны. Я не был ни разу на этом сайте DXO и нет привычки к графикам :-))

Сообщение изменено: Bayonet (14 Ноябрь 2016 - 20:12)

[YuriR]

Ориентируясь на парк оптики, Вам больше подойдёт D750. Если только Вы не любитель рассматривать снимки на 100% кропе. Но, вроде, владелец D700 этим страдать не должен. Да и оптику под D810 придётся всю сменить. Заодно и ПК.
Df хорошая камера, но уж очень они ложанулись с блоком АФ.

[Bayonet]

YuriR (14 Ноябрь 2016 - 20:31):

оптику под D810 придётся всю сменить. Заодно и ПК.
Df хорошая камера, но уж очень они ложанулись с блоком АФ.

Почему всю? Перейти на Цейсы - фиксы? Неужели 24-70 и 16-35\4 настолько плохи на 810?
И разве аф у Дф настолько плох, чтобы считать его "лажовым"?

[То чего нет]

Цитата

В плюсы Дф записываю матрицу и следствия из оной - малые шумы на высоких, малое число пикселей, малый вес файлов, хороший дд, всеядность применительно к оптике.

Bayonet (14 Ноябрь 2016 - 19:59):

3) Что есть "объектив с ушами"? Дешевый, некачественный?

Имелась ввиду совсем раритетная оптика... Когда вы писали про "всеядность применительно к оптике" у ДФ, то что вы имели ввиду ?
PS На иллюстрациях ниже эти самые "уши"

Сообщение изменено: То чего нет (14 Ноябрь 2016 - 20:49)

[Bayonet]

То чего нет (14 Ноябрь 2016 - 20:48):

Имелась ввиду совсем раритетная оптика... Когда вы писали про "всеядность применительно к оптике" у ДФ, то что вы имели ввиду ?

Теперь понял, спасибо :-) Имелась в виду не очень старая, приличная оптика от пленочной эпохи - типа 50/1.4 д, 35/2 д, 80-200/2.8 д ед. Я так понял, что с этими объективами придется ресайзить, ибо "не разрешают" матрицу 810 никак. Более свежие якобы заметно лучше

[То чего нет]

Bayonet (14 Ноябрь 2016 - 20:59):

Имелась в виду не очень старая, приличная оптика от пленочной эпохи - типа 50/1.4 д, 35/2 д, 80-200/2.8 д ед. Я так понял, что с этими объективами придется ресайзить, ибо "не разрешают" матрицу 810 никак.

Они и на д600 "не айс" в сравнении с предыдущим моим д700

[Arkadiy Shamirov]

Пока не по юзаете ту или другую камеру не поймете. Я с Д800 купил DFку. Год привыкал к ней так и не смог привыкнуть именно к эргономике. В результате продал и взял 810. А вот мой друг в DF влюбился и спокойно с нею работает и не хочет менять не на что. Так что все индивидуально.

[Julysha]

Bayonet (14 Ноябрь 2016 - 19:22):

М 810 - сложилось впечатление, что в моем случае минусов будет больше, чем плюсов, а именно - тяжелые файлы, требовательность к оптике и ее юстировке вместе с камерой, упомянутые в разных темах "смазы", шумность на высоких исо.

Это впечатление насаждается людьми, которые на нее никогда не снимали.

Какие смазы? Я симаю с 1/25 с рук на 52 мм - https://img-fotki.ya...d_a7a5515f_orig

А при динамике смазы одинаковые на любой камере (если рассматривать результат в одинаковом размере).

Д700 у меня всё еще есть, но уже года четыре на нее не снимаю. Не выдерживает конкуренции с Д810 и даже с д800Е.

[Julysha]

Bayonet (14 Ноябрь 2016 - 20:43):

Почему всю? Перейти на Цейсы - фиксы? Неужели 24-70 и 16-35\4 настолько плохи на 810?
И разве аф у Дф настолько плох, чтобы считать его "лажовым"?

Посмотрите на мой парк оптики в моем профиле. Я на нее снимаю на Д810/800Е. Почти та же, что и у Вас. Основная - 16-35/4 и 24-70/2.8. Сейчас еще появилась Сигма 24-105/4.

[Bayonet]

То чего нет (14 Ноябрь 2016 - 21:05):

Они и на д600 "не айс" в сравнении с предыдущим моим д700

Есть и другое мнение - его озвучивала, если не ошибаюсь, Юлия, - а именно: при некотором ресайзе даже не самая лучшая оптика показывает себя более достойно.
И еще один вопрос к уважаемым форумчанам - годовой настрел у меня небольшой, повторюсь - около 15-20 т., а вот условия съемки разные, иногда достаточно суровые - дождь, туман, жара, холод, постоянная соляная взвесь в воздухе от океанского/морского прибоя (например, Сардиния, Португалия)... Какая камера из этих двух более "пылевлагопуленепро...."???

Уфффф. Голова уже мутная от переваривания кучи инфы - параллельно форум читаю :-) Сейчас отчаливаю в аэропорт, вернусь через часа 2.5-3....Просьба высказаться по максимуму :-) Завтра в обеденное время брошу шапку о землю и сделаю выбор. Хочу две камеры, но ... финансы ограничены.
Спасибо всем!!!!

PS Юлия, Вам отдельное спасибо :-) (В тяжелые времена Вы вполне можете "подрабатывать снайпером" :-))

Сообщение изменено: Bayonet (14 Ноябрь 2016 - 21:49)

[Crokodil50]

Решите просто. Возьмите две камеры, а 700 продайте.

[Julysha]

Bayonet (14 Ноябрь 2016 - 21:39):

И еще один вопрос к уважаемым форумчанам - годовой настрел у меня небольшой, повторюсь - около 15-20 т., а вот условия съемки разные, иногда достаточно суровые - дождь, туман, жара, холод, постоянная соляная взвесь в воздухе от океанского/морского прибоя (например, Сардиния, Португалия)... Какая камера из этих двух более "пылевлагопуленепро...."???

В Португалии бываю регулярно, но чаще на ее осторвах (Мадейра, Азоры). Сама живу на берегу Северного моря (Нидерланды), наверно, самая соленая вода, открытая Атлантика. Часто снимаю на море. Даже на 14-24/2.8

Камера имеет всякую защиту. Но в морскую воду лучше не окунать. На дожде снимаю тоже. Но дождь больше опасен для оптики.

Д810 + 24-70/2.8. Азоры, шторм





Дождь в Нидерландах. Д810 + 70-200/2.8 VRII



Нидерланды, у Северного моря. Зима, соленый песок несется в лицо с дикой скоростью.
16-35/4. Здесь Д800Е, но камеры практически одинаковые. В тот момент на Д810 стоял 24/1.8.