[Motif]

Уважаемые коллеги, хотелось бы обсудить этот, на первый взгляд, простой вопрос, и узнать ваше мнение. В живописи этюд - это подготовительная работа к основному полотну. Например, у Иванова, как известно, есть множество этюдов к "Явлению Христа". То есть главный жанровый признак этюда в живописи - это его подготовительный, а значит, несамостоятельный, незавершенный характер. Последнее слово, наверное, является ключевым. В теории литературы основным критерием произведения как такового служит именно его завершенный характер - во всех аспектах этого критерия: завершенность сюжета, характера, судьбы героя, или лирического чувства и состояния, если это лирика. Например, "Арап Петра Великого" или "Дубровский" Пушкина, при всей их значимости для творчества этого автора и для русской литературы в целом, завершенными произведениями назвать нельзя. Литература, кстати, как система, предельно толерантна к малым жанрам, таким как лирическая миниатюра, стихотворение в прозе, зарисовка (вспомним Пришвина). А как в фотографии? Есть этюды - как работы, наверное, учебно-подготовительного характера, но есть и миниатюры и зарисовки (если можно применить это слово), завершенные в своем замысле и несущие самостоятельное художественное значение. Правильно ли я рассуждаю применительно к фотографии? На этот вопрос меня натолкнули некоторые комментарии к различным работам в "Галерее". Мне показалось, что в структуру понятия "этюд" вносится тематический элемент. Например, если сфотографированы листья дервьев или цветы, в чистоте их цвета и в игре света, то это этюд, а если грязные переулки в Москве или Петербурге, то это уже не этюд, а кадр (т.е., как я понимаю, завершенное фото-произведение) . А вот у Брессона известный кадр, где торопящийся куда-то мужчина перепрыгивает через лужу, и в луже отчетливо видно его изображение - это этюд или кадр? Все мы скажем - конечно, кадр! - Но мне на ум приходит книга или статья одного автора (к сожалению, не помню его имени - позор мне!), так вот, этот автор всерьез предлагает улучшить фото Брессона, и демонстрирует это, убрав в Фотошопе какие-то детали знаменитого снимка. То есть, он относится к этому снимку как к этюду - и вдруг он прав, хотя бы частично? Мой окончательный вопрос: понимается ли в фотографии "этюд" как исключительно подготовительный снимок, не имеющий самостоятельного значения, или в это понятие подспудно включаются также признаки тематического характера (в основном касающиеся тематики природы), а также признаки эстетические (идиллическое настроение, умиротворение, и т.п.)? Хотелось бы узнать мнения коллег по форуму. Извините за длинный текст, но хотелось выразиться предельно точно.

[Алекса]

уже сами все рассказали ,остальное-субъективно...

[necster]

Исходя из того, что вы написали о понятии этюда в живописи и литературе, я полагаю, что этюд для фотографии это предварительная съёмка. Её можно сделать мобильником, компактом или зеркалкой с целью посмотреть как это будет смотреться на экране или бумаге и потом переснять в нужных условиях или с необходимыми поправками.

[Antonych]

necster (23.4.2007, 22:03):

Исходя из того, что вы написали о понятии этюда в живописи и литературе, я полагаю, что этюд для фотографии это предварительная съёмка. Её можно сделать мобильником, компактом или зеркалкой с целью посмотреть как это будет смотреться на экране или бумаге и потом переснять в нужных условиях или с необходимыми поправками.

"Этюд в живописи -- это зарисовка, набросок, эскиз, призванный запечатлеть изображенный предмет и отобразить интересующие детали наиболее метко."

[Stepanoff]

Из вышеописанных рассуждений могу сделать вывод следующий.
Многие фотографы и просто граждане населения имеют превратное понимание "этюда". Считая его неким маленьким рисунком или изображением демонстрирующем, что-то малозначительное (вырванное из контекста общего образа), как то например пару приятных глазу изображений http://www.club-niko...?showtopic=8426 При этом, такое понимание является заблуждением.
Считаю необходимым применять термины в соответствии с их назначением.

[Artur Jonauskas]

Motif (23.4.2007, 8:34):

Правильно ли я рассуждаю применительно к фотографии? На этот вопрос меня натолкнули некоторые комментарии к различным работам в "Галерее". Мне показалось, что в структуру понятия "этюд" вносится тематический элемент. Например, если сфотографированы листья дервьев или цветы, в чистоте их цвета и в игре света, то это этюд, а если грязные переулки в Москве или Петербурге, то это уже не этюд, а кадр (т.е., как я понимаю, завершенное фото-произведение) .

Мой окончательный вопрос: понимается ли в фотографии "этюд" как исключительно подготовительный снимок, не имеющий самостоятельного значения, или в это понятие подспудно включаются также признаки тематического характера (в основном касающиеся тематики природы), а также признаки эстетические (идиллическое настроение, умиротворение, и т.п.)?

Мне кажется, не совсем верно делить фотографию по композиционно-тематическому признаку. Несомненно можно построить изображение на формальном композиционном приеме, и тогда номинально этюдный снимок при осознанном уточнении композиции может иметь самостоятельное звучание.
Об этюде в фотографии уместно говорить при жанровой оценке собственного творчества, где этюд выполняет роль зарисовок в поиске темы, раскрытия образа, формировании серии в конце концов. И при формальном самостоятельном звучании безжалостно отбраковывается при окончательном формировании темы или экспозиции.

Сообщение изменено: Artur Jonauskas (23 Апрель 2007 - 23:02)

[Stepanoff]

Artur Jonauskas (24.4.2007, 0:00):

Мне кажется, не совсем верно делить фотографию по композиционно-тематическому признаку. Несомненно можно построить изображение на формальном композиционном приеме, и тогда номинально этюдный снимок при осознанном уточнении композиции может иметь самостоятельное звучание.
Об этюде в фотографии уместно говорить при жанровом оценке собственного творчества, где этюд выполняет роль зарисовок в поиске темы, раскрытия образа, формировании серии в конце концов. И при формальном самостоятельном звучании безжалостно отбраковывается при окончательном формировании темы или экспозиции.

Я думал, что я высказался как Черномырдин, но теперь понял, что моя ветеиватая фраза отдыхает.

Проще говоря не приминим к фотографии термин "этюд". И все тут. Либо это фотография законченная и содержащая задуманый автором смысл, либо это макулатура.

[Artur Jonauskas]

Stepanoff (24.4.2007, 0:03):

Я думал, что я высказался как Черномырдин, но теперь понял, что моя ветеиватая фраза отдыхает.

Проще говоря не приминим к фотографии термин "этюд". И все тут. Либо это фотография законченная и содержащая задуманый автором смысл, либо это макулатура.

И Вам доброй ночи)))
Еще как применим.

[sh-wolf]

Дадьки, харошь молодежь путать... я мозг сломал, пытаясь разобраться в ваших "есть ли жизнь на марсе"

[Artur Jonauskas]

sh-wolf (21.5.2007, 9:56):

Дадьки, харошь молодежь путать... я мозг сломал, пытаясь разобраться в ваших "есть ли жизнь на марсе"

Так можно было не ломать, а ответить по теме

[Дмитрий Ш.]

в таких вопросах основная проблема: не заблудиться в синонимах и не заниматься самообманом путем подмены понятий...

есть в энциклопедии определение понятия "фотоэтюд"? (лень заглядывать)
если нет, то этюд - это то, как мы его определим... (можно конечно и с классиками спорить)

я где то встречал такое мнение: "фото этюд - это работа, в которой отсутствует авторская интерпретация содержания и/или формы". очевидно, автор высказывания предполагал как само-собой разумеющееся техническое и композиционное совершенство снимка.
т.е. даже безупречная с технической и композиционной точки зрения работа не может считаться законченной и относится к этюду, если в ней нет этого самого "авторского видения, своего взгляда, отношения к событию и т.п."...

далее... есть законченная РАБОТА, есть этюд... а есть ли что-то третье? т.е. макулатура?
если макулатура есть, то нужно разводить и эти понятия, отделить этюд от нее.
или считать этюдом все кроме законченной работы...

[Artur Jonauskas]

Дмитрий Ш. (27.6.2007, 9:09):

в таких вопросах основная проблема: не заблудиться в синонимах и не заниматься самообманом путем подмены понятий...

есть в энциклопедии определение понятия "фотоэтюд"? (лень заглядывать)
если нет, то этюд - это то, как мы его определим... (можно конечно и с классиками спорить)

я где то встречал такое мнение: "фото этюд - это работа, в которой отсутствует авторская интерпретация содержания и/или формы". очевидно, автор высказывания предполагал как само-собой разумеющееся техническое и композиционное совершенство снимка.
т.е. даже безупречная с технической и композиционной точки зрения работа не может считаться законченной и относится к этюду, если в ней нет этого самого "авторского видения, своего взгляда, отношения к событию и т.п."...

далее... есть законченная РАБОТА, есть этюд... а есть ли что-то третье? т.е. макулатура?
если макулатура есть, то нужно разводить и эти понятия, отделить этюд от нее.
или считать этюдом все кроме законченной работы...

Несомненно есть опасность заблудиться в определениях, но не меньшая опасность использовать терминологию советского периода. Мир изменился, изменился подход к автору и продукту его труда.
Я склонен считать что этюд это материал поиска, выстраивания темы или серии работ. Сам автор решает что идет в окончательную подборку, а что нет.
Возможен вариант получения случайного кадра. и тогда ни о каком этюде речи не идет.
Так же есть кадры которые никуда не идут, и никогда (?) не будут напечатаны. Считать их макулатурой сложно. Скорее всего какие-то попытки задания вектора для дальнейшего осознания.
В любом случае, понятие этюда возможно при обсуждении творчества зрелого автора, имеющего фотографическое образование и владеющего фотографией как системой знаний. Автора, который мыслит сериями, и способен генерировать и реализовывать идеи. Еще раз хочется сказать, что к отдельно взятой работе без автора это определение применять сложно.

Сообщение изменено: Artur Jonauskas (30 Июнь 2007 - 11:50)

[Sandro]

Цитата из Википедии:

Этю́д — художественное произведение, которое создано с целью отработки конкретной техники исполнения

Думаете, что в фотографии не может быть отработки конкретной техники исполнения ?

[TIMTOM]

Sandro (30.6.2007, 18:59):

Цитата из Википедии:

Этюд — художественное произведение, которое создано с целью отработки конкретной техники исполнения

Думаете, что в фотографии не может быть отработки конкретной техники исполнения ?

Во-во, и в музыке точно также. Но не надо забывать, что и этюд может быть выполнен оригинально и мастерски, и тогда по задумке чисто технический снимок, становится чем-то самостоятельным и теряется грань различия в этих понятиях.
Ну и наконец, наверное, только сам автор произведения способен сказать что у него этюд, а что иначе, ибо только он знает что он делал, отрабатывал технику, либо пытался выплеснуть свои мысли и эмоции уже обладая определенным навыком и не думая о технике исполнения как о первозначительном. А мы,зрители, можем только предполагать...

Сообщение изменено: TIMTOM (01 Июль 2007 - 14:00)

[Дмитрий Ш.]

Artur Jonauskas (30.6.2007, 16:34):

...В любом случае, понятие этюда возможно при обсуждении творчества зрелого автора, имеющего фотографическое образование и владеющего фотографией как системой знаний. Автора, который мыслит сериями, и способен генерировать и реализовывать идеи...

вот с этого и стоило начать обсуждение по теме - меньше был бы "разброд" мнений

[Artur Jonauskas]

Дмитрий Ш. (3.7.2007, 11:09):

вот с этого и стоило начать обсуждение по теме - меньше был бы "разброд" мнений

Если с этого начинать, то больше похоже на наезд

[Светлый Циан]

Artur Jonauskas (30.6.2007, 14:34):

Я склонен считать что этюд это материал поиска, выстраивания темы или серии работ. Сам автор решает что идет в окончательную подборку, а что нет.
Возможен вариант получения случайного кадра. и тогда ни о каком этюде речи не идет.
Так же есть кадры которые никуда не идут, и никогда (?) не будут напечатаны. Считать их макулатурой сложно. Скорее всего какие-то попытки задания вектора для дальнейшего осознания.

Совершенно согласен. Но также осмелюсь добавить следующее:

Sandro (30.6.2007, 22:59):

Цитата из Википедии:

Этю́д — художественное произведение, которое создано с целью отработки конкретной техники исполнения

Благодаря этому определению, к этюдам (помимо уже упомянутых) можно причислить:
а) Фотографии, являющиеся результатом исследования объектива-камеры (так называемые, тестовые снимки);
б) Фотографии, являющиеся результатом экспериментов со светом;

TIMTOM (1.7.2007, 16:59):

Ну и наконец, наверное, только сам автор произведения способен сказать что у него этюд, а что иначе, ибо только он знает что он делал, отрабатывал технику, либо пытался выплеснуть свои мысли и эмоции уже обладая определенным навыком и не думая о технике исполнения как о первозначительном. А мы,зрители, можем только предполагать...

А мы, как зрители, увидим, смог автор передать те мысли и эмоции, которые хотел. А так же оценим, как автор передал мысли и эмоции.

[Борис Анипченко]

Светлый Циан (19.7.2007, 17:26):

...
Благодаря этому определению, к этюдам (помимо уже упомянутых) можно причислить:
а) Фотографии, являющиеся результатом исследования объектива-камеры (так называемые, тестовые снимки);
б) Фотографии, являющиеся результатом экспериментов со светом;
...

Все же из этих двух пунктов под определение Википедии подпадает пожалуй только пункт б. Потому как тестовые снимки -- это не отработка техники исполнения, а фактически -- тестирование аппаратуры. Я так думаю.

[Artur Jonauskas]

bob (22.7.2007, 22:55):

Все же из этих двух пунктов под определение Википедии подпадает пожалуй только пункт б. Потому как тестовые снимки -- это не отработка техники исполнения, а фактически -- тестирование аппаратуры. Я так думаю.

Совершенно согласен. Ключевые слова: "Этю́д — художественное произведение..."

[just3A]

Motif (23.4.2007, 7:34):

А вот у Брессона известный кадр, где торопящийся куда-то мужчина перепрыгивает через лужу, и в луже отчетливо видно его изображение - это этюд или кадр? Все мы скажем - конечно, кадр! - Но мне на ум приходит книга или статья одного автора (к сожалению, не помню его имени - позор мне!),

книга называется : "Фотография как.."
автор : Лапин А.

Motif (23.4.2007, 7:34):

так вот, этот автор всерьез предлагает улучшить фото Брессона, и демонстрирует это, убрав в Фотошопе какие-то детали знаменитого снимка. То есть, он относится к этому снимку как к этюду - и вдруг он прав, хотя бы частично?

Не согласен.
Автор пытался показать в каких случаях уместно(хотя бы немного) применять фш, для изменения фотографии.