DUG (06 Декабрь 2016 - 01:26):
а вот кстати по поводу никоров Nikon AF-S DX 55-300mm за 11 рублей продаётся и далеко ехать не нужно ,как он вам? я комментарии почитал мнения там расходятся хотелось бы услышать вашу оценку
Хороший фикс-фокал советский объектив будет ощутимо лучше дешёвого никоновского варио-объектива. Нужно сравнивать сравнимое. АФ-оптику я вообще выношу за скобки, ибо она другая. Хуже по конструктиву, и очень часто хуже старых мануальных объективов оптически, но зато с автоматической наводкой на резкость. Нельзя сравнивать такое.
А вот советские и японские ручнофокусные объективы сравнивать можно. Гелиос-44 ничуть не хуже Nikkor 50/1.8 AiS, а стоит дешевле. Nikkor 105/2.5 AiS лучше Калейнар-5Н (100/2.8), но Калейнар дешевле и бюджетному Nikon 100/2.8 series E он вполне составит конкуренцию. И так далее.
Но советская оптика имеет проблемы с "гуляющим" качеством сборки и, что ещё хуже, все 90-е годы валялась не пойми у кого не пойми в каких условиях, чуть не на балконе под открытым небом. А в 2000-х годах, когда к ней проснулся интерес, эти горе-владельцы вытащили свою сгнившую технику и стали ей торговать, ориентируясь на цены лучших образцов, которые были качественно собраны и надлежащим образом хранились и эксплуатировались. Фирменную оптику это затронуло в меньшей степени, её к нам привозят и привозили из-за рубежа и под заказ в основном, так что она попадала из одних нормальных рук в другие нормальные, минуя период гаражного хранения. С ней тоже можно попасть, но шансов меньше.
А отечественное - это всегда лотерея, поэтому оптику лучше брать с проверкой или у нормальных продавцов с репутацией, которые делают тестовые снимки и могут их выслать покупателю. Но, если проявить терпение и настойчивость, можно найти замечательный экземпляр, который будет вас радовать долгие годы.
Рецепта здесь нет, увы.
Nikkor 70-300 (который с VR) - ещё куда ни шло. А 55-200 я бы не покупал. Такое же примерно качество, как у 18-55. Если он у вас есть и устраивает - берите. Если ждёте чего-то лучшего - не берите.