[2MB]

aliz (06 Декабрь 2016 - 12:54):

20-35/2.8 на ebay есть интересные предложения

http://www.ebay.com/...UsAAOSwa~BYRdpA

Ну приплыли... Я очень плохо искал...Уже и Токины какие то нашел до 20.000. Хоть отменяй теперь заказ на Самьянг..

[Mitr2015]

2MB (06 Декабрь 2016 - 05:37):

Да вот стал подумывать. Тут в клубе его кто то за 5.000 продавал. Я не успел. Боюсь только что там нет АФ, и будет тяжело попадать в цель))) Но в принципе для коллекции почему бы и не прикупить за такие деньги...



Я специально около 10 объявлений проверил. Мошенники это все. Ни Ватсапа, ни Сбера к тел не привязано. Цена на тот объектив актуальна от 57.000 - в норм состоянии...

Уважаемые коллеги. Бюджет который вообще смогу потянуть это 40-45 потолок...

Начал думать о простом плане Экономъ - купить Зенитар 16 мм (но он не так сильно скручивает картинку как 12-14 мм (видел у коллег)) и просто заменить свой универсал на Nikon AF Nikkor 24-85mm 1:2.8-4 D IF Aspherical Macro . Или фикс какой нибудь взять.
Сидел и задавался вопросом, и вправду зачем мне нужно стекло? Раньше когда загорелся этим 17-35 2.8 Никкор - думал что для кропа будет универсальный объектив, а для фф вот как раз ширик. Так вот ширик мне по факту нужен: для общего фото в ЗАГСе - у меня 28 мм и получается мне необходимо выходить в двери (а они с краю зала), что бы вместить около 30 человек в кадр. Так же ширик нужен для фото в комнате где молодожены проверяют документы - там все фотографируют как я понял на 24-70 (что бы в полный рост невеста вместилась) - возле окошка. Ну и для квартирных - подъездных фотосъемок на фф. На улице я стараюсь делать портреты молодожен на 50 и 85 мм... Как то так.. Может он и нафиг не нужен???

А объективы проверять не пробовали?
Я пару месяцев назад продавал 17-35/2.8 за 40 тыс. (дороже их продают, но никто не покупает))) У меня тоже ни вотсапа ни сбера к телефонам не привязано)) А объектив был отличный.

[Earl]

2MB (06 Декабрь 2016 - 17:11):

Ну приплыли... Я очень плохо искал...Уже и Токины какие то нашел до 20.000. Хоть отменяй теперь заказ на Самьянг..

Tokina AF 17-35mm f/4 AT-X Pro FX? Уж лучше Tokina AF 16-28mm f/2.8 AT-X Pro FX - и разрешение выше, и ХА ниже. По AF NIKKOR 20-35/2.8D очень мало информации за исключением того, что даже не самые привередливые фотографы отмечают очень слабые углы на открытой (скорей всего там кошмар), а некоторые замечают, что и центр на открытой не очень. Вроде как для безупречной резкости надо зажимать диафрагму до 8 и более. Роквелл советовал 20-35/2.8 только для ограниченного бюджета, в противном случае рекомендовал взять хотя бы 17-35/2.8

ЗЫ С Токинами вообще интересная ситуация. Старые модели - это что-то, два моих объектива из этого списка. Потом у них что-то незаладилось. Скажем Токину 17-35/4 я бы счел провальным объективом, а те, что получались, имели такой ценник, что можно было смотреть и на родные стекла. В последнее время удивить они смогли разве что полнокадровым 24-70/2.8, который немного уступал родному на открытой, но при прикрытии дырки давал результаты лучше (жаль ценник на него не гуманный) и 14-20/2, который я бы назвал лучшим шириком на кроп в таком диапазоне, однако тут ценник не просто негуманный, он чудовищный для объектива на кроп.

Сообщение изменено: Earl (07 Декабрь 2016 - 10:27)

[Сергей А. Максимов]

Всем день добрый!

Вопрос по теме. Выбираю ширик на д700. Штатник есть 24-120 ф/3.5-5.6 ВР, планирую сменить на такой же с постоянной дыркой 4, так что умеренно широкий угол закрыт

Уложиться бы тыщ в 15.

1. Tokina AT-X PRO 17 f/3.5 - порядка 15.000 на e-bay
2. Nikkor 20 f/2.8 - чуть подороже, где-то 17.000. Из плюсов - родной. Из минусов - узковат.
3. Nikkor 18-35 f/3.5-4.5D - тоже в районе 15.000.
4. Tokina 19-35 f/3.5-4.5 - это чисто попробовать ширик, наверное. Из плюсов тольо цена - 6-7 тыщ.

Что снимать буду - пейзажи-архитектуру в основном. на мероприятих иногда несколько кадров, ну, например, общее фото если в лифте приспичит.

Зумы эти бюджетны и отзывы о них противоречивы, опасаюсь несколько - всё же мне от ширика именно ШУ нужен, то что ближе к 35 мм - закрыто (Да, у меня есть и фикс 35 f/2.0)

У фиксов, как понимаю, дисторсии должны быть поменьше, а резкости - побольше. Ведь логично же, фикс на 17 мм должен снимать лучше зума на 18 мм при той же цене? Иначе зачем тогда этот фикс нужен?

К сожалению, больше денег на ширик пока потратить не могу, так что многие качественные объективы проплывают мимо..

И да, субъективно разница между 17 и 20 мм - сильно велика?

В общем, просьба - посоветуйте что-то из этих стёкол, или если я что-то упустил - то добавьте к списку. особо ценно, если кто несколько этих объективов использовал и может сравнить.

Сообщение изменено: Сергей А. Максимов (04 Июль 2017 - 12:31)

[Elisha ben Baz]

Сергей А. Максимов (04 Июль 2017 - 12:11):

Всем день добрый!

Вопрос по теме. Выбираю ширик на д700. Штатник есть 24-120 ф/3.5-5.6 ВР, планирую сменить на такой же с постоянной дыркой 4, так что умеренно широкий угол закрыт

Уложиться бы тыщ в 15.

1. Tokina AT-X PRO 17 f/3.5 - порядка 15.000 на e-bay
2. Nikkor 20 f/2.8 - чуть подороже, где-то 17.000. Из плюсов - родной. Из минусов - узковат.
3. Nikkor 18-35 f/3.5-4.5D - тоже в районе 15.000.
4. Tokina 19-35 f/3.5-4.5 - это чисто попробовать ширик, наверное. Из плюсов тольо цена - 6-7 тыщ.

Что снимать буду - пейзажи-архитектуру в основном. на мероприятих иногда несколько кадров, ну, например, общее фото если в лифте приспичит.

Зумы эти бюджетны и отзывы о них противоречивы, опасаюсь несколько - всё же мне от ширика именно ШУ нужен, то что ближе к 35 мм - закрыто (Да, у меня есть и фикс 35 f/2.0)

У фиксов, как понимаю, дисторсии должны быть поменьше, а резкости - побольше. Ведь логично же, фикс на 17 мм должен снимать лучше зума на 18 мм при той же цене? Иначе зачем тогда этот фикс нужен?

К сожалению, больше денег на ширик пока потратить не могу, так что многие качественные объективы проплывают мимо..

И да, субъективно разница между 17 и 20 мм - сильно велика?

В общем, просьба - посоветуйте что-то из этих стёкол, или если я что-то упустил - то добавьте к списку. особо ценно, если кто несколько этих объективов использовал и может сравнить.

Берите Никон 18-35. Или Токину 16-28. Оба бюджетны и прекрасно работают

[Сергей А. Максимов]

Elisha ben Baz (04 Июль 2017 - 12:36):

Берите Никон 18-35. Или Токину 16-28. Оба бюджетны и прекрасно работают

Второй вариант в два раза дороже.

[SergUM]

Сергей А. Максимов (04 Июль 2017 - 12:41):

Второй вариант в два раза дороже.

Моя мечта: ФФ+Цейс Дистагон 21/2.8...
Потому как не вижу смысла при наличии зума с 24... добавлять в систему ещё один зум. Границы предпочитаю "подпирать" фиксами - ведь есть же и родной 20/1.8Г

[Сергей А. Максимов]

SergUM (04 Июль 2017 - 12:57):

Моя мечта: ФФ+Цейс Дистагон 21/2.8...
Потому как не вижу смысла при наличии зума с 24... добавлять в систему ещё один зум. Границы предпочитаю "подпирать" фиксами - ведь есть же и родной 20/1.8Г

Похожая тема возникает - перехлёстывающиеся ФР ширика-зума и штатника. Тем более, по моему (и не только) опыту, чаще всего у зумов используются крайние положения... это на тему "подпирать" фиксами - понравилось выражение!

Так вот. Ещё раз спрошу,ведь верно, что на одном и том же ФР фикс-ширик даст лучшкю картинку, чем зум-ширик, при сходной цене? Конечно, до всяких цейсов мне далеко. Мне начать бы работать с IE? а там дальше посмотрим, как затянет.

[ArdTTT]

Сергей А. Максимов (04 Июль 2017 - 13:07):

Похожая тема возникает - перехлёстывающиеся ФР ширика-зума и штатника. Тем более, по моему (и не только) опыту, чаще всего у зумов используются крайние положения...

Ну, не факт. Зависит от манеры использования. Лично у меня на Nikkor 16-35 F4, наиболее часто используемые фокусные 20-24, хотя и 16, и 35 тоже иногда нужны.
Что касается вашего списка, то, на мой взгляд, Nikkor 20 F2.8 предпочтительнее. Сам я этим объективом не пользовался, но у моего знакомого он есть и отзывы весьма положительные.

[Сергей А. Максимов]

ArdTTT (04 Июль 2017 - 13:38):

Что касается вашего списка, то, на мой взгляд, Nikkor 20 F2.8 предпочтительнее.

А почему именно этот? Мне кажется, 20 мм не так уж сильно отличается от IE моего штатника, тут 17 мм логичнее бы. Или тут в основном соображения о родном / не родном стекле?

Сообщение изменено: Сергей А. Максимов (04 Июль 2017 - 14:50)

[Julysha]

Сергей А. Максимов (04 Июль 2017 - 14:42):

А почему именно этот? Мне кажется, 17 - всё же сильно шире ШУ моего штатника, чем 20. Или тут в основном соображения о родном / не родном стекле?

У меня тоже 16-35/4, снимаю на него в основном на 16 мм и на 20-28. Хотя, конечно, разные ФР бывают востребованы.

У этого объектива совершенно нет дисторсии на 24 мм, и этим он крайне полезен при съемке архитектуры.

Если бы мне сейчас пришлось выбирать ШУ из всех имеющихся объективов, опять бы купила 16-35/4.

ШУ фиксы и 14-24/2.8 у меня есть, но в основном снимаю на 16-35/4.

Все, что шире 20-21 мм, то очень сильно искажает перспективу и масштабы. Очень мало пейзажных сюжетов, которые годятся для таких ФР (на ФФ). В архитектуре - еще сложнее. Поэтому иметь один специализированный очень ШУ-фикс - не очень практично, лучше купить хороший ШУ-зум.

При выборе ШУ-оптике обратите внимание на то, можно ли не нее ставить градиентные и поляризационные фильтры. У Д700 небольшой ДД, и на ширике ему обязательно потребуется градиентный фильтр. У Токины 16-28/2.8 такой возможности нет. Как нет и у 14-24/2.8 и Тамрона 15-30/2.8.

[ArdTTT]

Сергей А. Максимов (04 Июль 2017 - 14:42):

А почему именно этот? Мне кажется, 20 мм не так уж сильно отличается от IE моего штатника, тут 17 мм логичнее бы. Или тут в основном соображения о родном / не родном стекле?

Ну, во-первых, 20 и 24 это "две большие разницы".
Во-вторых, для вашего штатника 24 это уже крайнее значение. Если мне понадобится 24 мм., то я предпочту снимать на 16-35 F4, а не на 24-70 F2.8.

[Сергей А. Максимов]

Увидал ещё одно, пожалуй, интересное стекло - Tokina PRO 20-35 f/2.8. Он уже совсем неширокий на коротком конце, но по совокупности факторов как-то уважение прям внушает. Добавлю его в список сравнений, для удобства желающих ответить мне:

0. Tokina AT-X PRO 20-35 f/2.8
1. Tokina AT-X PRO 17 f/3.5
2. Nikkor 20 f/2.8
3. Nikkor 18-35 f/3.5-4.5
4. Tokina 19-35 f/3.5-4.5 - самый простой и дешёвый из списка.

Возможно, немного повлияла Юлия, сказав, что экстремально ШУ мало где нужен, и я подумал, что 20-35 с дыркой 2.8 - это здорово, в общем-то. Хотя... блин, тут я снова начинаю смотреть в сторону родного 18-35 - он хоть и не такой светлый, но родной. Легче опять же...

Сообщение изменено: Сергей А. Максимов (04 Июль 2017 - 21:47)

[staval]

Я одно время хотел купить http://radojuva.com/...-20-35-mm-2-8d/ такой, но в итоге взял Nikon 18-35g. А на кэнон подмывает купить сигму 20-35/2, может осенью куплю, а может и нет.

[Elisha ben Baz]

Сергей А. Максимов (04 Июль 2017 - 12:41):

Второй вариант в два раза дороже.

Я имел в виду эту
Nikon AF-S NIKKOR 18-35mm f/3.5-4.5G ED Lens

[masker]

Сергей А. Максимов (04 Июль 2017 - 21:46):

Увидал ещё одно, пожалуй, интересное стекло - Tokina PRO 20-35 f/2.8. Он уже совсем неширокий на коротком конце, но по совокупности факторов как-то уважение прям внушает. Добавлю его в список сравнений, для удобства желающих ответить мне:

0. Tokina AT-X PRO 20-35 f/2.8
1. Tokina AT-X PRO 17 f/3.5
2. Nikkor 20 f/2.8
3. Nikkor 18-35 f/3.5-4.5
4. Tokina 19-35 f/3.5-4.5 - самый простой и дешёвый из списка.

Возможно, немного повлияла Юлия, сказав, что экстремально ШУ мало где нужен, и я подумал, что 20-35 с дыркой 2.8 - это здорово, в общем-то. Хотя... блин, тут я снова начинаю смотреть в сторону родного 18-35 - он хоть и не такой светлый, но родной. Легче опять же...

18-35 nikon

[Сергей А. Максимов]

masker (04 Июль 2017 - 22:13):

18-35 nikon

А аргументацию можно? всё же у токины и конструктив, и посветлее будет...

[Elisha ben Baz]

Сергей А. Максимов (04 Июль 2017 - 21:46):

Увидал ещё одно, пожалуй, интересное стекло - Tokina PRO 20-35 f/2.8. Он уже совсем неширокий на коротком конце, но по совокупности факторов как-то уважение прям внушает. Добавлю его в список сравнений, для удобства желающих ответить мне:

0. Tokina AT-X PRO 20-35 f/2.8
1. Tokina AT-X PRO 17 f/3.5
2. Nikkor 20 f/2.8
3. Nikkor 18-35 f/3.5-4.5
4. Tokina 19-35 f/3.5-4.5 - самый простой и дешёвый из списка.

Возможно, немного повлияла Юлия, сказав, что экстремально ШУ мало где нужен, и я подумал, что 20-35 с дыркой 2.8 - это здорово, в общем-то. Хотя... блин, тут я снова начинаю смотреть в сторону родного 18-35 - он хоть и не такой светлый, но родной. Легче опять же...

Никон 18-35 D-ный не стоит покупать, ИМХО. Приятель обплевался и еле избавился. Купил G-ный. Не нарадуется.
Вообще , ИМХО, лучше немного накинуть и купить относительно добротную вещь, чем выбирать что лучше из худшего

[Elisha ben Baz]

masker (04 Июль 2017 - 22:13):

18-35 nikon

обращу внимание - их 2 существует G и D.
Первый хвалят, второй ругают

[masker]

Сергей А. Максимов (04 Июль 2017 - 22:16):

А аргументацию можно? всё же у токины и конструктив, и посветлее будет...

Из аргументации только личный опыт использования)))...у 18-35G очень правильный микроконтраст и нет большой кривизны поля......я в свое время продал 16-35/4 и взял 18-35G....потерял VR и пару мм фокусных....но выиграл по картинке, габаритам и весу.......и еще один один момент: 16-35 на 35 мм был лучше....но такие ширики не берут ради 35 мм....на 35 мм есть куча прекрасных фиксов....