[k561l]

trufel (13 Декабрь 2016 - 07:11):

Чем конкретно 35 лучше полтинника? Так же разработка 70-х.

Кмк, тем что он дистагон, т. е. схемой.

[trufel]

Полтиник милвус нынче тоже дистагон.

[perpetual slacker]

Vlad TDI (13 Декабрь 2016 - 10:59):

Простой Планар это выброшенные деньги на ветер....

Такие же мысли возникли и у меня после теста zeiss 50/1.4

[perpetual slacker]

trufel (13 Декабрь 2016 - 07:11):

Чем конкретно 35 лучше полтинника? Так же разработка 70-х.

Имхо, получаемой картинкой. После того, как у меня появился zeiss 35/1.4 zf2, он стал штатником на D700 и Df, родные 24-70, 14-24 легли на полку. На 24-70/2.8 снимаю только мини-футбол.
До 35-го цейсса некоторое время снимал на zeiss 21/2.8. И этот объектив оставил самое приятное впечатление.
Полтийник же я тестировал после того как поснимал на 21/2.8 и на 35/1.4
Как итог: полтийник впечатления не произвёл.
Для меня даже родной 50/1.8G, который шёл китом к Дф, более интересен:-))) снимаю на него иногда.
При этом я простой любитель и фотографирую только для собственного удовольствия.
Всё сказанное сугубо имхо.

Сообщение изменено: perpetual slacker (13 Декабрь 2016 - 14:54)

[lekvidator133]

Не понятно, зачем создавать повторные темы? Есть тема точно с таким же названием, где поднимался точно такой же вопрос - http://www.club-niko..._1#entry1009892 . Вероятно автор темы не знает про функцию поиска.

Сообщение изменено: lekvidator133 (13 Декабрь 2016 - 15:30)

[helic]

Всем ДВС.
Хочу приобрести себе на Nikon D5600 полнокадровый полтинник на смену Nippon Kogaku NIKKOR-H 50/2, купленный за 4000р год назад (геморройная, люфтящая оптика с резкостью на F2,8 и неюстированной бесконечностью).

На выбор два стекла:
1) объектив, обсуждаемый в этой ветке - Carl Zeiss 50 mm f1.4 1.4/50 Planar ZF.2 и
2) Nikon AF-S 50 mm f1.4G, который думаю использовать 50/50 как мануальник.

Как я понял, оба стекла дают ХА. Дисторсия у Цейса отсутствует, в Никоне проявляется еле заметно.
Предполагаю, что Никон проигрывает в резкости и качестве картинки, несмотря на то, что, имея скругленные лепестки диафрагмы, объектив дает интересное крученое боке.

И самый важный аспект.
Объектив планирую брать на зимние прогулки и побаиваюсь, что металлический корпус Цейса может дать когда-нибудь конденсат при постепенном согревании дома (не смотря на то, что рюкзак теплый и место согревания камеры дома - прохладное).
Кажется, что Никон в этом плане будет "безопасней".
Обычно хожу зимой с Nikon AF-P 70-300mm F4,5-5,6 E ED VR и эта оптика по работоспособности не подводит.

Еще, как бонус - автофокус никоновской оптики, но, опять же, в обзоре на сайте Аркадия Шаповала сказано, что МОТОР АВТОФОКУСА на объективе ЛОМАЕТСЯ!!!

П.С. Б/У стекла от Никон на Авито стоят 11000-20000р, а Цейсовский объектив минимум 25000р

Сообщение изменено: helic (10 Ноябрь 2022 - 18:55)

[Balhash]

Оба хроматят на открытых, Цейс заметно сильнее. В целом по резкости нормальные оба с 2,8. Цейс немного светлее. Фокусировка вручную на ЗК - такое себе удовольствие. Считаю, что цейс сильно переоценен. Имею оба, цейс используется только для видео. Про мотор Никона ничего не слышал, работает у меня уже лет 7-8. Но никон надо выбирать из нескольких, смотреть лично, через Авито брать бы не стал.

[wladimir123]

Никор 50/1,4G - в качестве мануальника - извращение ещё то! - у меня их два штуки, один стоит на Д-600 в качестве светосильного универсала и работает с автофокусом, второй купил за копейки после его падения и выхода из строя автофокуса - брал его как раз под ручную фокусировку на свой НЕХ-5 и оказалось что вручную фокусировать любые обьективы G-серии - очень и очень сложно, фокусирует кольцо рывками и очень неточно и лучше вообще не связываться. При этом, у меня есть и никоровский 50/1,4D - так вот, на D-эшке фокусироваться очень удобно...

[say2014]

del

[helic]

Balhash (10 Ноябрь 2022 - 18:56):

Но никон надо выбирать из нескольких, смотреть лично, через Авито брать бы не стал.

А на что нужно смотреть при покупке?
Вот у меня вышеупомянутый Nippon на открытой диафрагме мылит немного, особенно на светлых снимках (со снегом или другими светлыми, освещенными объектами)

Есть Nikon AF-S 35mm f1,8 DX.
Так у него на открытой диафрагме при экспонировании картинка темнее по сравнению, например, с диафрагмой 2,5 и меньше.
Я думаю это специально запрограммировано, чтобы оптика не мылила или ХА чтобы поменьше проявлялись...

[helic]

На правах П.С. В магазине сказали, что общее потемнение снимка на открытой диафрагме для данного объектива (AF-S 50mm f1,8 DX) - это норма и так у всех объективов происходит.

Сообщение изменено: helic (11 Ноябрь 2022 - 13:36)

[Balhash]

Что за "общее потемнение"? Виньетка? )
Объектив надо проверять всесторонне. Смотреть на целостность корпуса, на состояние винтов байонета, слушать звук работы мотора (чтобы не свистел), смотреть линзы на просвет (должны быть чистыми), проверять работу АФ при дневном свете на разных дистанциях и т.д. Все никоновские полтосы байонета f (кроме самых старых) - это "кетай", причем дешевый, в отличии от Цейса с безупречной сборкой. Т.е. ждать можно всего. Бывает попадаются такие экземпляры, которые вообще не ставятся на камеру: где-то в байонете допуски не соблюли...
Если вам так нужен полтинник никона с аф, то смотрите в сторону 50/1,8G.

Сообщение изменено: Balhash (11 Ноябрь 2022 - 15:03)

[helic]

Balhash (11 Ноябрь 2022 - 15:02):

Что за "общее потемнение"? Виньетка? )

Фотография, на диафрагме 1,8 (AF-S 35mm f1,8 DX)

https://disk.yandex..../7qWc4pCZT-OogA

и более светлое фото, только на прикрытой диафрагме 2,8 того же объектива и той же экспозиции

https://disk.yandex..../zr9s9ZivjIDakA

[Mike_P]

helic (11 Ноябрь 2022 - 16:59):

Фотография, на диафрагме 1,8 (AF-S 35mm f1,8 DX)

https://disk.yandex..../7qWc4pCZT-OogA

и более светлое фото, только на прикрытой диафрагме 2,8 того же объектива и той же экспозиции

https://disk.yandex..../zr9s9ZivjIDakA

Может, диафрагма не закрывается?

[Balhash]

helic (11 Ноябрь 2022 - 16:59):

Фотография, на диафрагме 1,8 (AF-S 35mm f1,8 DX)
и более светлое фото, только на прикрытой диафрагме 2,8 того же объектива и той же экспозиции

Сфоткайте что-то абсолютно идентичное, кирпичную стену, например. На ваших фото снимки все-таки разные, разница в площади облаков. А замер матричный, значит камера использовала какой-то шаблон. Возможно они были разные.

[helic]

Balhash (11 Ноябрь 2022 - 19:02):

Сфоткайте что-то абсолютно идентичное, кирпичную стену, например. На ваших фото снимки все-таки разные, разница в площади облаков. А замер матричный, значит камера использовала какой-то шаблон. Возможно они были разные.

1.8
https://disk.yandex..../Bhe2-Irr_3x9gQ

2.8
https://disk.yandex..../kioYPzd6YXPfbw


1.8
https://disk.yandex..../4brf0ouj48xXMQ

2.8
https://disk.yandex..../q6XUaK5R_TCNPQ

Я так понимаю, виньетка с краев по углам бывает?
А тут по бокам слева-справа затемнения. Почти до центра доходят

Сообщение изменено: helic (14 Ноябрь 2022 - 11:44)

[Balhash]

Я не вижу никаких огрехов со стороны оптики. Это самая обычная виньетка. 35/1,8DX на открытой виньетирует довольно сильно.
https://www.lenstip....Vignetting.html

Сообщение изменено: Balhash (14 Ноябрь 2022 - 11:51)

[helic]

Balhash (14 Ноябрь 2022 - 11:50):

Я не вижу никаких огрехов со стороны оптики. Это самая обычная виньетка. 35/1,8DX на открытой виньетирует довольно сильно.

А такая виньетка это норма?
Никоновские СТАНДАРТЫ такое пропускают?
Или можно такое попробовать как заводской брак предъявить?

Сообщение изменено: helic (17 Ноябрь 2022 - 15:00)

[Balhash]

Нет там каких-то стандартов. Есть объектив с определенной оптической схемой и габаритами. Он дает определенное изображение с определенными характеристиками, а пользователь уже сам решает устраивает его это или нет.
Виньетка правится в любом редакторе.

[Mike_P]

helic (14 Ноябрь 2022 - 11:42):

Я так понимаю, виньетка с краев по углам бывает?
А тут по бокам слева-справа затемнения. Почти до центра доходят

Включите коррекцию искажений в фотике.