[Yurydan]

Мозгляк:

С появлением цифры возник и новый тип виньетирования и ему даже присвоили наименование - пиксельное виньетирование

-так микролинзы давно уже ставятся над пикселями. С появлением какой-либо новой технологии всегда возникают трудности, неизвестные ранее. "Детские болезни" матриц в матрице D810 и других современных камер не вылечены?

alexvb:

В цифровых камерах в эффекте похожем на виньетирование может участвовать матрица

-вот поэтому надо точно знать, точно участвует или может (теоретически) участвовать.

[Мозгляк]

Yurydan (17 Декабрь 2016 - 23:16):

-так микролинзы давно уже ставятся над пикселями

Проблема в том, куда они направлены и как распространяются лучи из задней линзы объектива.

Цитата

С появлением какой-либо новой технологии всегда возникают трудности, неизвестные ранее. "Детские болезни" матриц в матрице D810 и других современных камер не вылечены?

Старательно лечат - прячут в глубину проводники, вытаскивают максимально повыше фотодиоды, делают направленными линзы на периферии, но некоторые проблемы пока ещё есть. А самые сильные проблемы при использовании заметных тилтов и шифтов, там пока всё плохо по сравнению с плёнкой.

Цитата

вот поэтому надо точно знать, точно участвует или может (теоретически) участвовать.

Дык, всё как обычно - снимаем очень равномерно освещённую стену на прикрытой диафрагме и смотрим на результат. Чем длиннее рабочий отрезок камеры и чем длиннофокусней оптика, тем этот результат лучше.

[Yurydan]

Мозгляк:

Дык, всё как обычно - снимаем очень равномерно освещённую стену на прикрытой диафрагме и смотрим на результат.

-дык, в этот результат свою лепту виньетирования внесёт оптика. Поди потом разбери, где какое виньетирование. И есть ли там что-то от матрицы.

[kalugamisha]

Такой вопросик (наверное глупый) - подскажите - я выбираю в тушке режим кропа 1.5 - грип у меня будет такой же как и на кропе?То есть в ГРИПЕ я выиграю?

Сообщение изменено: kalugamisha (20 Декабрь 2016 - 21:48)

[Balhash]

kalugamisha (20 Декабрь 2016 - 21:47):

Такой вопросик (наверное глупый) - подскажите - я выбираю в тушке режим кропа 1.5 - грип у меня будет такой же как и на кропе?То есть в ГРИПЕ я выиграю?

Включи режим DX и проверь сам.

[Julysha]

kalugamisha (20 Декабрь 2016 - 21:47):

Такой вопросик (наверное глупый) - подскажите - я выбираю в тушке режим кропа 1.5 - грип у меня будет такой же как и на кропе? То есть в ГРИПЕ я выиграю?

Одним переключением из ФФ в ДХ, оставаясь на той же точке съемки, ничего не достигнете. Кроп-режим в ФФ-тушке всего лишь обрезает картинку по сторонам.

Если рассматривать такую картинку на 100% на мониторе, то ГРИП не изменится. Это легко представить, если напечатать картинку, снятую в ФФ-режиме, и из ее середины вырезать отпечаток для DX-формама Ведь при этом ничего не изменяется: отпечаток тот же самый, только обрезанный по краям.


А если делать ресайз, то ГРИП будет зависеть от величины ресайза. Чем сильнее ресайз (чем мельче отпечаток), тем больше ГРИП изображения. Поэтому при одинаковом размере ресайза, скажем до 1200х800, ГРИП на картинке для ФФ будет больше, чем если сначала картинку обрезать до кроп-формата, и из нее сделать тот же ресайз 1200х800.

ГРИП на кропе выигрываете, если при съемке в DX- формате отойти дальше, чем при фотографировании в ФФ-формате. Отойти на такой расстояние, чтобы сцена с ФФ поместилась в рамки DX.

[Мозгляк]

Yurydan (19 Декабрь 2016 - 18:31):

-дык, в этот результат свою лепту виньетирования внесёт оптика. Поди потом разбери, где какое виньетирование.

И как же это она внесёт, если по определению она внести никак не может? На прикрытых диафрагмах никакая часть объектива не препятствует прохождению внеосевых лучей, причём, с громадным запасом. Со 100% (даже не с 99.9999%) гарантией можно быть уверенным, что мы увидим исключительно естественное и пиксельное виньетирование.
Поставьте интересующий объектив на плёночную тушку, задиафрагмируйте и откройте затвор и заднюю крышку. А теперь посмотрите через объектив на любой из углов кадра, через любую область дырочки диафрагмы вы всегда сможете без помех увидеть этот угол.

[Yurydan]

Мозгляк:

На прикрытых диафрагмах никакая часть объектива не препятствует прохождению внеосевых лучей, причём, с громадным запасом. Со 100% (даже не с 99.9999%) гарантией можно быть уверенным

-так значит, это проделки матрицы:

Earl (16 Декабрь 2016 - 13:08):

ЮрийА, виньетирование Ваших объективов:

Nikon Nikkor AF-S 28-300 mm f/3.5-5.6G ED VR


Sigma 105 mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro


Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G ED VR II


У этих объективов оно явно разное и, как уже написала Юлия, проявляясь на открытой диафрагме, при поджатии сходит на нет. От камеры зависит только в плане размера матрицы. С одной и той-же оптикой на ФФ виньетирование заметней, чем на кропах.

[Мозгляк]

Yurydan (21 Декабрь 2016 - 08:06):

-так значит, это проделки матрицы:

Я уже писал, что это суммарный результат влияния естественного и пиксельного виньетирования. Разделять их не просто, ибо при отдалении "точечного источника" изображения (длинный рабочий отрезок или использование макромехов) оба виньетирования синхронно уменьшаются, а при приближении - наоборот, синхронно растут. Однако, если уж так хочется, то вполне возможно прикинуть величину пиксельного виньетирования. Например, в самом первом приближении можно определить "угловой" угол. Из 21.5мм вычитаем радиус задней линзы объектива - это будет меньший катет. Прикидываем расстояние между плоскостью матрицы и краем задней линзы - это будет длинный катет. Делим одно на другое и берём арктангенс. Вычисляем косинус полученного угла и пару раз возводим в квадрат. Всё остальное падение освещённости в углу кадра будет приходиться на пиксельное виньетирование. Если лень контролировать отсутствие оптического виньетирования на какой-то средней диафрагме, то для полной гарантии отсутствия его можно просто максимально задиафрагмировать объектив.