[vasilii]

YuriR (28 Февраль 2017 - 18:24):

Есть ли смысл в такой ситуации держать отдельное, постоянно работающее (и вырабатывающее винты) устройство! Получается, его КПД будет очень низок.

Его можно и выключать при необходимости на неопределенное время.
Мне очень нравится функция собственного облака при поездках, когда есть откуда и куда скачать/загрузить информацию...
Очень удобно также когда комп использует сервер для хранения информации:фото, видео, документы, а на самом компе стоит SSD самого последнего поколения, но в основном только под систему.

[bah_denis]

ШуБр (28 Февраль 2017 - 10:19):

NAS - подразумевает постоянную работу в режиме online. А это постоянный износ винтов.
...

Если говорить о сроке службы HDD, то при частом вкл/выкл искричества, он сокращается значительно быстрее чем при постоянной работе.
Под "работой" подразумеваю не непрерывные чтение/запись, а постоянно запитанное устройство.

[YuriR]

bah_denis (03 Март 2017 - 20:07):

Если говорить о сроке службы HDD, то при частом вкл/выкл искричества, он сокращается значительно быстрее чем при постоянной работе.
Под "работой" подразумеваю не непрерывные чтение/запись, а постоянно запитанное устройство.

Да и вообще, выключаемый сервер - это нонсенс.

[Kitano]

5 лет уже все фотки и видео на Synology храню, лучшего варианта не вижу)

[Виктор.]

Kitano (09 Март 2019 - 09:47):

5 лет уже все фотки и видео на Synology храню, лучшего варианта не вижу)

Архивы имеется ввиду?
А какие приложения на Synology ещё используете?
Сайт, форум есть?

[Mr Deep]

Году в 2012-2013 купил WD MyCloud с одним HDD на 2Тб. Думал лет на 10 хватит для семейного архива. Так бы и было, но я начал плотно снимать свадьбы и нужно было куда-то делать резерв (на рабочей станции есть отдельный диск на 4 Тб для рабочих проектов), где то хранить портфолио. И Облако стало быстро заполняться. К моменту его заполнения на 70% стал задумываться и о надежности такого устройства. Сначала смотрел на готовые решения о двух дисках типа Синолоджи или тот жее WD. Но, затем, все посчитав, пришел к выводу, что в моем случае практичнее будет самосбор. Долго не мог выбрать на базе какй ОС сделать NAS. В итоге сейчас у меня маленький серверок на базе openmediavault. Материнскую плату подобрал со встроенным процессором, 4 SATA порта, PCI-e x16 и 2 по 4Тб HDD в зеркале. Облако как таковое мне не нужно - наигрался, а вот надежное хранилище - да. Пока так.

[ForwardLooking]

Одну копию целесообразно хранить в облаке - банально, надежнее.

То есть 1-ая копия на локальном диске (nas или нет - нет суть)
2-ая зеркальная копия в облаке - благо сейчас цены копье.

Причина простая - даже если NAS с зеркалом внутри, то .... гавкнулся из-за потопа весь девайс или кто-то его пнул/уронили так, что два HDD крякнулись и досвидос.
Короче, даже NAS с зеркалом - это все равно яйца в одной корзине.

Надежнее - распределенные географически зеркальнык копии.

[Mr Deep]

ForwardLooking (30 Апрель 2020 - 12:43):

Одну копию целесообразно хранить в облаке - банально, надежнее.

То есть 1-ая копия на локальном диске (nas или нет - нет суть)
2-ая зеркальная копия в облаке - благо сейчас цены копье.

Причина простая - даже если NAS с зеркалом внутри, то .... гавкнулся из-за потопа весь девайс или кто-то его пнул/уронили так, что два HDD крякнулись и досвидос.
Короче, даже NAS с зеркалом - это все равно яйца в одной корзине.

Надежнее - распределенные географически зеркальнык копии.

Ну, если так рассуждать, то внешнее облако - это тоже не надежно. Сегодня контора (тот же Яндекс) есть, а завтра по экономическим, политическим или др. причинам, нет. И весь мой архив утерян без всяких катаклизмов. Можно, конечно, покупать место в разных облаках, настроить бэкап, синхронизацию, но я за разумное распределение своих ресурсов.
И потом, возможно я параноик, но я не готов сливать в сеть личные фото/видео. Там нет ничего предосудительного, просто моя жизнь, но я не могу себя перебороть - возможно я параноик. Только не нужно говорить о конфиденциальности данных в облаках.
А коммерческие проекты точно не стану заливать во внешнее облако хотя бы потому, что меньше 100 Гб исходников на проект редко бывает, чаще 150-200, а с моим интернетом такой объем залить - нервы жалко.

[Barco]

Все слышали о скандале с SMR-записью в дисках, позиционируемых для NAS систем?


«Все началось с исследования Кристиана Франке (Christian Franke). Он подробно, с выкладками и отчетами, рассказал, что в некоторых дисках WD Red, предназначенных для использования в многодисковых сетевых хранилищах NAS, применяется недокументированная технология SMR (Shingled Magnetic Recording — черепичная запись) и о том, какие именно проблемы возникают из-за этого в рамках массивов. Из-за хорошо известных особенностей технологии использование дисков с SMR совместно с «обычными» дисками (CMR, Conventional Magnetic Recording) приводило к деградации массивов и выпадению из них дисков с SMR. Более того, восстановить такие массивы оказывалось невозможно из-за постоянных повторных выпадений диска с SMR».

Вот список дисков в которых применяется SMR запись:

Toshiba

Seagate

Western Digital

[ForwardLooking]

Mr Deep (30 Апрель 2020 - 13:50):

Ну, если так рассуждать, то внешнее облако - это тоже не надежно. Сегодня контора (тот же Яндекс) есть, а завтра по экономическим, политическим или др. причинам, нет. И весь мой архив утерян без всяких катаклизмов. Можно, конечно, покупать место в разных облаках, настроить бэкап, синхронизацию, но я за разумное распределение своих ресурсов....

А в чем опасность-то ?
Вы же потеряли просто страховочную копию.
Ну гавкнулся Яндекс. Вы пожали плечами и из локальной копии накатили дубль в другое облако, ничего при этом не потеряв.
Безлимитный гугл стоит вроде 100 баксов год.

Я даже не говорю о возможности доступа к вашим архивам из любой точки мира с любого устройства.

Mr Deep (30 Апрель 2020 - 13:50):

...
А коммерческие проекты точно не стану заливать во внешнее облако хотя бы потому, что меньше 100 Гб исходников на проект редко бывает, чаще 150-200, а с моим интернетом такой объем залить - нервы жалко.

Вот кому нужны ваши проекты ?
Чесслово.
Пароль нормальный сделайте просто.
Ну и рабочие исходники пока вы с ними работает нет смысла гнать в облако.
А вот рабочий архив после отсева - вполне грамотное решение.

Сообщение изменено: ForwardLooking (30 Апрель 2020 - 15:28)

[Meridian]

Barco (30 Апрель 2020 - 14:58):

Все слышали о скандале с SMR-записью в дисках, позиционируемых для NAS систем?

На мой взгляд, шум преувеличенный, как это ныне модно

Мой самосборный NAS начинался в 2009 году с четырех 2Tb Seagate серии LP. RAID-5, вестимо. По мере захламления пространства менял один диск на другой емкостью на 1Tb больше. Так переполз на "трешки" WD Red, затем "четверки", сейчас появилась одна "шестерка". Каждый раз RAID-5 перестраивался. После перехода на софтовый раид каждое аварийное выключение - пересборка раид.

То есть я хочу сказать, что уже более 10 лет время от времени пересобираю RAID-5 на этих самых страшных дисках с SMR. Ничего такого ужасного с ними замечено не было.

[ШуБр]

Тоже много лет использую NAS.
Причем, в виду пароноидальной шизофрении, у меня их два
И оба на 4 диска.

Сначала был WD. К нему был приставлен Сигейт. На ВД крутилось всё и вся, включая кино-вино-и-домиино.
Но ежемесячно, по расписанию, Сигейт оттуда забирал нужные архивы с фото и видео.

Потом был апгрейт ВД.
Сейчас по случаю пересел на QNAP.
Связка Кунап и Сигейт оказалась самой работоспособной и удобной. Кунап и Сигейт умеет работать с яндекс диском. Автоматом умеет забирать оттуда фото со смарта, например.
Между собой оба nas общаются по встроенным протоколам. Причем, есть режим сихнронизации - как односторонний, так и двустонней. Сеть у меня гигабитная. Перекачка раз в месяц несколько сотен гигов не проблема. Ночью включаются и синхронятся

Но с массивами не мудрил - поставил RAID10 в обоих.

Диски использую WD red 3Tb. Два уже сдохли Один прям отрубился совсем, даже не включался. Второй умер бэдблоками в размере 300Гб! Из 4Тб.
Низкоуровневый формат и Виктория подлечили, кинул на полку как запасной на трудные времена )
При замене диска ребилд проходит быстрей, чем на 5м рейде.

Ну и еще один плюс относительно 5го.
Когда умер диск на RAID 10, я оставшийся включил просто в комп и вот они, все файлы видны. Можно просто переписать куда угодно.
С RAID5 такой фокус у меня не проходил - там файлы были кусками и без ребилда всего массива я не понял как мне данные забрать...

[ШуБр]

Mr Deep (30 Апрель 2020 - 13:50):

Ну, если так рассуждать, то внешнее облако - это тоже не надежно. Сегодня контора (тот же Яндекс) есть, а завтра по экономическим, политическим или др. причинам, нет. И весь мой архив утерян без всяких катаклизмов.

и, кстати, так уже было в относительно недавнем времени. яндекс просто снёс все фото в старом разделе. Да, они присылали письма - сохраните, скачайте, через месяц мы всё удалим блаблабла, но осадочек остался. Я это время был в сети, интернет был доступен. А случаев, когда нет возможности скачать оттуда террабайты жизни, полно. От банального "некуда скачать" до "нет такого интернета или денег на него".

[LZ1]

Meridian (30 Апрель 2020 - 22:05):

На мой взгляд, шум преувеличенный, как это ныне модно

Мой самосборный NAS начинался в 2009 году с четырех 2Tb Seagate серии LP. RAID-5, вестимо. По мере захламления пространства менял один диск на другой емкостью на 1Tb больше. Так переполз на "трешки" WD Red, затем "четверки", сейчас появилась одна "шестерка". Каждый раз RAID-5 перестраивался. После перехода на софтовый раид каждое аварийное выключение - пересборка раид.

То есть я хочу сказать, что уже более 10 лет время от времени пересобираю RAID-5 на этих самых страшных дисках с SMR. Ничего такого ужасного с ними замечено не было.

- Проще хорощий UPS купить, чем проверять софтовый рейд на прочность
Вот такой, например - APC Smart-UPS SC 450VA
Беспроблемно работает много лет, батарейки только менял пару раз.
Причём в продаже есть "неродные" аналоги по разумным ценам.

- Мой софтовый рейд ( mdadm ) регулярно (ежемесячно) синхронизируется, тоже никаких проблем не заметил, хотя он собран на этих "страшных" дисках WD Red 3.5" 3ТБ x 5шт.

Сообщение изменено: LZ1 (01 Май 2020 - 17:17)

[MUR]

ШуБр (01 Май 2020 - 14:07):

и, кстати, так уже было в относительно недавнем времени. яндекс просто снёс все фото в старом разделе. Да, они присылали письма - сохраните, скачайте, через месяц мы всё удалим блаблабла, но осадочек остался. Я это время был в сети, интернет был доступен. А случаев, когда нет возможности скачать оттуда террабайты жизни, полно. От банального "некуда скачать" до "нет такого интернета или денег на него".

Яндекс диск и Яндекс фото,это не одно и тоже.Не находите? У меня Яндекс диск уже далеко не первый год,ничего никуда не пропало.

Вот сейчас посмотрел с 2012 года лежат файлы.

Сообщение изменено: MUR (01 Май 2020 - 17:27)

[Meridian]

LZ1 (01 Май 2020 - 17:12):

- Проще хорощий UPS купить, чем проверять софтовый рейд на прочность

Их есть у меня Использую линейку APC Back-UPS Pro дома и на работе. Доволен.

[ШуБр]

MUR (01 Май 2020 - 17:23):

Яндекс диск и Яндекс фото,это не одно и тоже.Не находите? У меня Яндекс диск уже далеко не первый год,ничего никуда не пропало.

Вот сейчас посмотрел с 2012 года лежат файлы.

Однако, и то, и другое - яндекс. Как завтра решит Яндекс, так и будет. И никто из пользователей на это не повлияет.
Хотя я с диском с первых дней. На то время тестов они раздавали много Гб в подарок. Сейчас у меня почти террабайт бесплатный. Но он чужой, где-то там. Я предпочитаю хранить там оперативку, а реально семейные архивы в своём домашнем облаке.

[MUR]

ШуБр (02 Май 2020 - 13:50):

Однако, и то, и другое - яндекс. Как завтра решит Яндекс, так и будет. И никто из пользователей на это не повлияет.
Хотя я с диском с первых дней. На то время тестов они раздавали много Гб в подарок. Сейчас у меня почти террабайт бесплатный. Но он чужой, где-то там. Я предпочитаю хранить там оперативку, а реально семейные архивы в своём домашнем облаке.

Каждому своё. У меня нет ничего,что бы составляло тайну. Ну что и кто решит,Уже писал ,как "муха це-це" решила так всё у меня и умерло, Все Nas и не нас.

[Rimlyanin]

ForwardLooking:

Надежнее - распределенные географически зеркальнык копии.

Да, правило "3-2-1".

Mr Deep:

то внешнее облако - это тоже не надежно.

Да

Mr Deep:

Сегодня контора (тот же Яндекс) есть, а завтра по экономическим, политическим или др. причинам, нет. И весь мой архив утерян без всяких катаклизмов.

Верно

Mr Deep:

И потом, возможно я параноик, но я не готов сливать в сеть личные фото/видео. Там нет ничего предосудительного, просто моя жизнь, но я не могу себя перебороть - возможно я параноик. Только не нужно говорить о конфиденциальности данных в облаках.

А не надо их лить в открытом виде. Шифруйте.

Meridian:

Мой самосборный NAS начинался в 2009 году с четырех 2Tb Seagate серии LP. RAID-5, вестимо.

зря не десятку.

ШуБр:

Как завтра решит Яндекс, так и будет.

Да. Главное чтобы не совпало "падение" яндекса или иного облака с "падением" HDD с локальной копией.

[Виктор.]

ШуБр (01 Май 2020 - 13:40):

Но с массивами не мудрил - поставил RAID10 в обоих.
Когда умер диск на RAID 10, я оставшийся включил просто в комп и вот они, все файлы видны. Можно просто переписать куда угодно.

Это как это, в десятом же запись с чередованием. В нем фактически идёт сначала чередование, то есть раид 0, с последующей параллельной записью этих чередующихся кусков на несколько дисков.
То есть, как минимум из раид 10 надо два диска, один из первой и один из второй очереди.


И ко всем вопрос. А накой с этими раидами гимориться, если проще и значительно дешевле дублировать информацию на разные диски без раида.
Вам же не надо непрерывный безотказный онлайновый доступ с тысячами одновременно подключающихся клиентов.
И зачем гимориться с голубыми дисками ВД, если статистика отказов у них значительно выше.