[Meridian]

Виктор. (13 Май 2020 - 14:26):

И ко всем вопрос. А накой с этими раидами гимориться, если проще и значительно дешевле дублировать информацию на разные диски без раида.

Ту все просто: в какой-то момент приходишь к выводу, что распихивать инфу по разным дискам своих разных устройств - гемор еще тот. Особенно - когда инфы много и она разнородная. Идея централизации сразу начинает витать в голове. А у тех, кто имел печальный опыт потери данных, идея централизации дополняется еще характеристикой - надежность.

А в плане надежности сохраняемых данных можно работать сколь угодно долго, сложно и затратно. Это как с безопасностью - на определенном этапе ты начинаешь чувствовать, что сил, средств и желания поддерживать более высокий уровень у тебя попросту нет.

И на первом этапе игры в надежность обычно (и естественно) возникает резервное копирование - нажитое непосильным трудом распихивается по сусекам. Это достигается разными способами - от ручного копирования до систем архивации.

А на втором этапе уже становится жалко, больно и обидно, если твое любимое центральное хранилище повредится. У каждого этот этап наступает в свое время. Обычно - после потери своих или чужих данных. И тут в голову приходит простая мысль - избыточность. А давайте-ка сделаем систему, в которой выход из строя одного диска не приведет к потере данных.

И в этом месте возникает сначала зеркало (два диска-дубликата), а потом иные уровни раид. У меня, например, раид5 на четырех дисках. То есть я заплатил 25% за избыточность в обмен на очередной этап надежности.

[kgms]

QNAP TS-453A + 4*4TB WD Red. RAID5.



В итоге - 12TB облачного хранилища Недавно "ушел" один диск. Ну как "ушел", сказал, что скоро уйдет. Был заменен таким же. Целостность данных не пострадала.

Сообщение изменено: kgms (14 Май 2020 - 09:15)

[Meridian]

На Хабре вышла замечательная статья про надежность на примере бутылок пива

Если Вам на вечер нужно две бутылки пива, то уровни надежности колеблются от
"простого приобретения двух бутылок пива"
до
"трех друзей, у каждого по бутылке в каждой руке, еще одна – в рюкзаке за плечами. Каждый идет разными дорогами из разных магазинов, и не дай бог пути пересекутся"

[Rimlyanin]

Виктор.:

И ко всем вопрос. А накой с этими раидами гимориться, если проще и значительно дешевле дублировать информацию на разные диски без раида.
Вам же не надо непрерывный безотказный онлайновый доступ с тысячами одновременно подключающихся клиентов.
И зачем гимориться с голубыми дисками ВД, если статистика отказов у них значительно выше.

RAID это не замена бакапу. Ибо RAID и бакап - это совсем разные вещи малосвязанные друг с другом..
RAID – это про доступность, а не про сохранность данных.
RAID нужен или для скорости и/или для того, чтобы система не останавливалась из-за каждого отказа жесткого диска.

[Rimlyanin]

kgms:

В итоге - 12TB облачного хранилища Недавно "ушел" один диск. Ну как "ушел", сказал, что скоро уйдет. Был заменен таким же. Целостность данных не пострадала.

Это единственная копия данных или они дублируются куда то ещё ?

[Виктор.]

Rimlyanin (15 Май 2020 - 15:47):

RAID это не замена бакапу. Ибо RAID и бакап - это совсем разные вещи малосвязанные друг с другом..
RAID – это про доступность, а не про сохранность данных.
RAID нужен или для скорости и/или для того, чтобы система не останавливалась из-за каждого отказа жесткого диска.

Ну да и я о том. Raid это дорого и более гиморно. Иногда приводит к серьёзным огорчениям, если не держать ухо востро.
В свете этой доступности и возникает вопрос - кому это может быть надо.
КМК, почти некому, если речь идёт о домашнем NAS.
Если же речь о проф съёмке с отправкой фотографий в режиме реального времени в издательства, то это не та тема.
Вывод - у кого бабло лишнее или же мало проблем, можно и раидом побаловаться, поискать приключений.

[Rimlyanin]

Виктор., Поэтому вместо NAS с двумя дисками, лучше два NAS по одному, и третий (четвертый, пятый и далее) - за пределами квартиры, дома, города, страны.
А держаить все яйца в одной корзине архивы в одном NAS, пусть даже с шесятидесятым рейдом - глупая затея.
Тем более что часто в таких вот штуках

kgms (14 Май 2020 - 09:11):

QNAP TS-453A + 4*4TB WD Red. RAID5.
QNAP.JPG
В итоге - 12TB облачного хранилища

зачастую диски стоят одного производителя, одной модели, и даже с одной партии. И часто имеют примерно одинаковый ресурс, и потому часто мрут в примерно одинаковое время.
Тем более что при замене одного и ребилде нагрузка на остальных "старичков" будет большой и легко может их подкосить.

[santeam]

Виктор. (16 Май 2020 - 02:22):

если не держать ухо востро

Вот с этим то и проблема с домашним NAS, размещенными "в кладовке". Знаю несколько случаев, когда вылет одного диска (и падение скорости массива) оставался незамеченным месяцами, а когда уходит второй диск, "поздно пить боржоми".

[Meridian]

Виктор. (16 Май 2020 - 02:22):

Вывод - у кого бабло лишнее или же мало проблем, можно и раидом побаловаться, поискать приключений.

Точно также ИТ-шники на своих форумах говорят про фотографов - до хрена лишнего бабла, а можно таких штук накупить

Более правильный концептуальный вывод такой - если считаешь себя умным и пытаешься вникнуть в суть методики решаемых задач и чего то там недопонял, то не спеши объявлять методику неправильной, для тех у кого много бабла или искателей приключений - вероятно, что-то важное ускользнуло.

Однако, справедливости ради стоит сказать, что профессиональную деформацию никто не отменял:
- ИТ-шник несет в семью корпоративные способы обработки и хранения информации;
- Фотограф для казуального семейного события превратит квартиру в студию;
- Специалист по очистке воды установит сверхсложную многоступенчатую избыточную систему;
- Следователь будет ловить семью на нестыковках и дожимать до признания.

Все мы люди и на что-то учились. Или обращаемся к другим с их "тараканами" в голове.

И, напоследок, практический вывод для коллеги Виктор. - Вам раид на данном жизненном этапе точно не нужен.

[Meridian]

Rimlyanin (16 Май 2020 - 02:36):

зачастую диски стоят одного производителя, одной модели, и даже с одной партии. И часто имеют примерно одинаковый ресурс, и потому часто мрут в примерно одинаковое время.

Будучи профессиональным ИТ-шником, продал очень много дисков одного производителя, одной модели и даже с одной партии. Никогда они не умирали в примерно одинаковое время. О слова "совсем неодинаковое время".

Rimlyanin (16 Май 2020 - 02:36):

Тем более что при замене одного и ребилде нагрузка на остальных "старичков" будет большой и легко может их подкосить.

Когда-то читал статейку, в которой убедительно доказывается исходя из времени наработки на отказ при ребилде раида из 4 больших дисков (кажется, от 2Тб и выше для некорпоративных дисков) с вероятностью 100% произойдет ошибка и это приведет к полной деградации массива. Мой коллега после этой статейки стал в продакте использовать раид6 вместо раид5.

Однако все ребилды больших дисков (2-3-4-6 Тб) в моей практике такой проблемы не создавали. Вероятно, авторам статьи было невдомек, что ошибка ввода/вывода запросто может произойти, но зачем из-за этого весь массив разваливать - непонятно. Разве что алгоритм ребилда писали недоучки

[Meridian]

santeam (16 Май 2020 - 09:57):

Вот с этим то и проблема с домашним NAS, размещенными "в кладовке". Знаю несколько случаев, когда вылет одного диска (и падение скорости массива) оставался незамеченным месяцами, а когда уходит второй диск, "поздно пить боржоми".

У меня на работе был такой случай Диск вылетел из раид10 и мы несколько месяцев работали так. Никакого падения производительности не замечали. А после вылета второго сразу настроили нотификацию ошибок на электронку

[YuriR]

Я Nasами переболел. Одно время хотел, дёргался, искал оптимальный вариант... а потом понял, что такое хранилище нужно тем, у кого большой объём рабочей информации, к которой нужен оперативный доступ. Или в составе рабочей группы. А мне скорей нужна надёжная система бэкапа. Поставил в ПК дополнительный диск и несложной програмкой организовал на него автоматический бэкап папок с информацией, которую я бы хотел сохранить. Кроме того, время от времени переношу информацию вручную на другой ПК. Системный раздел копируется Акронисом, рабочие программы есть в дистрибутивах. Вроде всё работает и выполняет свои задачи. Когда год назад полетел комп в деревне, то я восстановил его (на другом железе) меньше чем за день без помощи специалистов.

Сообщение изменено: YuriR (16 Май 2020 - 17:46)

[Rimlyanin]

santeam:

Вот с этим то и проблема с домашним NAS, размещенными "в кладовке". Знаю несколько случаев, когда вылет одного диска (и падение скорости массива) оставался незамеченным месяцами, а когда уходит второй диск, "поздно пить боржоми".

Я знаю такие случаи даже в корпоративном сегменте. Когда обслуживая фирму, ставишь им дисковую полку, настраиваешь, в том числе алерты на почту. Потом фирма вырастает ещё немного и решает посадить своего админа на постоянку... А через несколько лет тебе трезвонят, мол "а-а-а-а, все пропало, твоя ота фигня сломалась, что делать?". По итогу выясняется что новый админ более полугода игнорировал письма о том что массив DEGRADED....

Meridian:

- ИТ-шник несет в семью корпоративные способы обработки и хранения информации;

Ну так а почему фотографы не могут использовать те же, отработанные на практике. методики?
И да, правило 3-2-1, его говорят, фотограф придумал.

Meridian:

Будучи профессиональным ИТ-шником, продал очень много дисков одного производителя, одной модели и даже с одной партии. Никогда они не умирали в примерно одинаковое время. О слова "совсем неодинаковое время".

Потому что работали они в разных условиях, а не "через стеночку в соседней корзине".

[Rimlyanin]

YuriR:

Я Nasами переболел. Одно время хотел, дёргался, искал оптимальный вариант... а потом понял, что такое хранилище нужно тем, у кого большой объём рабочей информации, к которой нужен оперативный доступ. Или в составе рабочей группы. А мне скорей нужна надёжная система бэкапа. Поставил в ПК дополнительный диск и несложной програмкой организовал на него автоматический бэкап папок с информацией, которую я бы хотел сохранить. Кроме того, время от времени переношу информацию вручную на другой ПК. Системный раздел копируется Акронисом, рабочие программы есть в дистрибутивах. Вроде всё работает и выполняет свои задачи. Когда год назад полетел комп в деревне, то я восстановил его (на другом железе) меньше чем за день.

Осталось добавить удаленную копию, за пределами квартиры/дома, и будет практически почти идеальный вариант.
Почему почти? Потому что глупо держать бэкап на том же компе, где и исходная информация.

[Meridian]

Rimlyanin (16 Май 2020 - 17:45):

Ну так а почему фотографы не могут использовать те же, отработанные на практике. методики?
И да, правило 3-2-1, его говорят, фотограф придумал.

Могут. И используют. Но вечный принцип разумной целесообразности перекашивается профессиональной деформацией. У меня тёща по первой профессии "технолог пищевой промышленности" и процесс закатки домашних консервов превращается в филиал консервного завода. А родственники тестя в деревне просто "купорят" Тем не менее везде вкусно и безвредно для здоровья

Rimlyanin (16 Май 2020 - 17:45):

Потому что работали они в разных условиях, а не "через стеночку в соседней корзине".

И в корзины "через стеночку" много продавал. И сам использовал/сопровождал. Никогда (от слова "совсем никогда") винты не вылетают рядышком по временной шкале.

[YuriR]

Rimlyanin (16 Май 2020 - 17:47):

Осталось добавить удаленную копию, за пределами квартиры/дома, и будет практически почти идеальный вариант.
Почему почти? Потому что глупо держать бэкап на том же компе, где и исходная информация.

Так я ведь написал, что время от времени переношу информацию на другой ПК. А он в деревне.
А почему глупо держать бэкап на том же ПК, где и исходная информация? Носители ведь физически разные и поломка одного не ведёт к поломке другого. Чем это отличается от поключения к ПК внешнего устройства для бэкапа?
Кстати, третья копия информации есть на устройстве переноса с одного ПК на другой. Т.е. фактически информация есть в 4-х копиях - исходник, бэкап на том же ПК, на устройстве переноса и на другом ПК. ИМХО, более чем достаточно.

Сообщение изменено: YuriR (16 Май 2020 - 18:47)

[Meridian]

Rimlyanin (16 Май 2020 - 17:47):

Почему почти? Потому что глупо держать бэкап на том же компе, где и исходная информация.

Вот здесь Вы неправы. И уже профессионально неправы. Модель резервного копирования разрабатывается от модели угроз потери данных в каждом конкретном случае.

Угроза "навернется диск в компе" признана коллегой актуальной и он защищается от нее установкой дополнительного диска и резервного копирования на него.

А угрозы "Вирус-Шифратор", "Грозовой разряд в комп", "Тотальное заливание водой", "Обыск с изъятием", "Снаряд в доме", "Ядерный взрыв в городе", "Нашествие инопланетян на землю" не признаны существенными в рамках текущей модели угроз.

Поэтому штамповать "глупо" на каждую ситуацию, которая отличается от стереотиной Вашей - не есть правильно.

ЗЫ
Тем более коллега написал о переносе данных в другое место время от времени.

Сообщение изменено: Meridian (16 Май 2020 - 18:44)

[Виктор.]

Meridian (16 Май 2020 - 15:50):

И, напоследок, практический вывод для коллеги Виктор. - Вам раид на данном жизненном этапе точно не нужен.

А может и нужен. А что это такое?
Верней зачем?
Вот когда каждый поймёт что это такое, особенно про чередование записей и отсутствие в связи с этим специализированного ПО для восстановления информации с одиночных дисков, работавших в РАИД и вдруг кому то дойдет, что ему для дома абсолютно ни к чему работа NAS со 100 процентной гарантией удалённого он лайнового доступа в режиме 24/7, с гигабитными скоростями для сотен одновременно подключённых клиентов, а так же то, что этот РАИД не защитит при отключении света и при глюке ИБП, при броске питания и что он не защитит от вирусов шифровальщиков, от того, что дитю захочется посмотреть как эта коробочка упадёт на пол, а жене для красоты накинуть на коробочку декоративный, лично ею вышитый чехольчик, то и ненужные идеи из башки выветрятся.

[Виктор.]

santeam (16 Май 2020 - 09:57):

Вот с этим то и проблема с домашним NAS, размещенными "в кладовке". Знаю несколько случаев, когда вылет одного диска (и падение скорости массива) оставался незамеченным месяцами, а когда уходит второй диск, "поздно пить боржоми".

У меня так в магазине одном было.
Бух увидел какое то сообщение, увидел в нем знакомую букву и тыкнул. РАИД 1 распался на 2 независимых диска. Через какое то время это обнаружилось. Ну типа страшного ничего не случилось, ну дак это РАИД 1. Его то как раз можно и поставить, только места в 2 раза меньше окажется, что в случае с фото или видео довольно критично. Да ещё и некоторые несколько дисков средствами ОС в один том объединяют...

[zebra79]

YuriR (16 Май 2020 - 18:40):

.
......А почему глупо держать бэкап на том же ПК, где и исходная информация? Носители ведь физически разные и поломка одного не ведёт к поломке другого. Чем это отличается от поключения к ПК внешнего устройства для бэкапа?
Кстати, третья копия информации есть на устройстве переноса с одного ПК на другой. Т.е. фактически информация есть в 4-х копиях - исходник, бэкап на том же ПК, на устройстве переноса и на другом ПК. ИМХО, более чем достаточно.

В моей практике был случай одновременной гибели трёх дисков по причине поломки блока питания,
c тех пор придерживаюсь канона 3-2-1 где два диска - внешние HDD в разных точках хранения, а основной рабочий массив в RAID6