Страница 1 из 1
Артефакты
#1102805
Отправлено 31 Декабрь 2016 - 20:29
На одном из наших местных фоторесурсов раскритиковал автора данной фотографии за артефакты проявившиеся на скуле, верхней челюсти и веке! За что в ответ узнал о себе много нового! Вопрос - прав ли я, обратив внимание на данный дефект? А может совсем не прав и это совсем не дефект, а фотография в стиле фэшн или гламур? Спасибо!
#1102810
Отправлено 31 Декабрь 2016 - 20:42
Ну вы бы текст написали своей критики, тогда было бы понятно правы вы или нет?
Да и вообще тональность вашей критики была бы понятна.
Что то типа:
Вы батенька баран на слух приятнее, чем Да ты баран.
Потому что если писать по второму сценарию, то поток нелицеприятного в адрес критика понятен, даже не читая текст критики сразу будет поток негатива.
А вообще если честно грамотная критика должна выглядеть разносторнне с подчеркиванием и хороших сторон работы, ну и в заключении критик если напишет что делать то в следующий раз, то и критика понятна.
Да и вообще тональность вашей критики была бы понятна.
Что то типа:
Вы батенька баран на слух приятнее, чем Да ты баран.
Потому что если писать по второму сценарию, то поток нелицеприятного в адрес критика понятен, даже не читая текст критики сразу будет поток негатива.
А вообще если честно грамотная критика должна выглядеть разносторнне с подчеркиванием и хороших сторон работы, ну и в заключении критик если напишет что делать то в следующий раз, то и критика понятна.
#1102812
Отправлено 31 Декабрь 2016 - 21:15
a2-bug (31 Декабрь 2016 - 20:42):
Ну вы бы текст написали своей критики, тогда было бы понятно правы вы или нет?
Да и вообще тональность вашей критики была бы понятна.
Что то типа:
Вы батенька баран на слух приятнее, чем Да ты баран.
Потому что если писать по второму сценарию, то поток нелицеприятного в адрес критика понятен, даже не читая текст критики сразу будет поток негатива.
А вообще если честно грамотная критика должна выглядеть разносторнне с подчеркиванием и хороших сторон работы, ну и в заключении критик если напишет что делать то в следующий раз, то и критика понятна.
Да и вообще тональность вашей критики была бы понятна.
Что то типа:
Вы батенька баран на слух приятнее, чем Да ты баран.
Потому что если писать по второму сценарию, то поток нелицеприятного в адрес критика понятен, даже не читая текст критики сразу будет поток негатива.
А вообще если честно грамотная критика должна выглядеть разносторнне с подчеркиванием и хороших сторон работы, ну и в заключении критик если напишет что делать то в следующий раз, то и критика понятна.
Про грамотную критику - беру на вооружение!
Местечковые ресурсы (и не только, наверное) имеют такую особенность - некоторые авторы размещаемых фотошедевров привыкли быть непререкаемыми авторитетами, к тому же еще если они позиционируют себя преподавателями фотодела. Критика их работ не уместна - объяснять что к чему, убивать свое драгоценное время, рискуя быть не услышанным.
Текст критики привожу ниже! Еще раз, спасибо!
#1102813
Отправлено 31 Декабрь 2016 - 21:16
Dmitr.Vertinskiy (31 Декабрь 2016 - 21:15):
Про грамотную критику - беру на вооружение!
Местечковые ресурсы (и не только, наверное) имеют такую особенность - некоторые авторы размещаемых фотошедевров привыкли быть непререкаемыми авторитетами, к тому же еще если они позиционируют себя преподавателями фотодела. Критика их работ не уместна - объяснять что к чему, убивать свое драгоценное время, рискуя быть не услышанным.
Текст критики привожу ниже! Еще раз, спасибо!
Местечковые ресурсы (и не только, наверное) имеют такую особенность - некоторые авторы размещаемых фотошедевров привыкли быть непререкаемыми авторитетами, к тому же еще если они позиционируют себя преподавателями фотодела. Критика их работ не уместна - объяснять что к чему, убивать свое драгоценное время, рискуя быть не услышанным.
Текст критики привожу ниже! Еще раз, спасибо!
#1102896
Отправлено 01 Январь 2017 - 13:19
a2-bug (01 Январь 2017 - 13:03):
Дмитрий,
Если честно, то комментарии вашего оппонента в ответ на ваши выпады более чем уместны (имхо).
И тональность ваших комментариев далека от дружелюбных.
Я тоже не увидел на фотографии кожу взрослой женщины.
Если честно, то комментарии вашего оппонента в ответ на ваши выпады более чем уместны (имхо).
И тональность ваших комментариев далека от дружелюбных.
Я тоже не увидел на фотографии кожу взрослой женщины.
Немного ушли в сторону!
За собой признаю некую вольность в общении!
Вернемся к проблеме - для простоты приведу пример из Светлой комнаты (в PS имется что-то подобное):
- во вкладке Детализация при значительном накручивании значений Величина и Радиус параметра Резкость проявляются подобные фишки, которые я и назвал артефактами.
На приведенном снимке (при увеличении) именно на скуле и верхней челюсти я различаю данные дефекты! Вы их не увидели!?
#1102904
Отправлено 01 Январь 2017 - 14:53
#1102906
Отправлено 01 Январь 2017 - 14:56
Dmitr.Vertinskiy (01 Январь 2017 - 14:53):
Это серия из трех снимков! И этот снимок оригинальный! А ниже еще один!
Если интересно, вот ссылка на ресурс:
https://vk.com/club_photodnepr
Сообщить об этой теме:
Страница 1 из 1
Название темы | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|