[Elisha ben Baz]

staval (03 Январь 2017 - 10:45):

Я все телезумы продал и купил 180 2.8. Конечно с фиксом далеко не всегда удобно, бывает и отойти то некуда, но у меня все как правило предсказуемо.

По моему с таким длинным фиксом абсолютно не удобно.
Он удобен только если ты заранее знаешь, что он нужен.
На случай снять вариабельно ближе, дальше, быстро перестроится
он просто ужас. Ходил денек с 100 2.8 на Д7000. 80% кадров прошло мимо

[kgms]

Мира (02 Январь 2017 - 15:40):

Вы его с какой камерой используете?

D750

[Мира]

Elisha ben Baz (03 Январь 2017 - 10:55):

И рекомендовали рассмотреть 70-200 ф/4 Никон.

Вопрос почти решился в пользу этого!Скидка у нас на них!
В общем в прошлый раз я вернула его, но каюсь,пожалела.

[ШуБр]

Мира (19 Январь 2017 - 12:24):

Вопрос почти решился в пользу этого!Скидка у нас на них!
В общем в прошлый раз я вернула его, но каюсь,пожалела.

И почем он в Кузне?

У меня вот тоже дилемма с телевиком...

[ШуБр]

Можно я в этой же теме спрошу?
Проблема схожая.

Мой тревел темноват, прямо скажем. Его я брал для вполне конкретных условий - именно путешествия, а точней - экскурсии. В дневное время. Когда на лодке или еще где и снимать можно и близко ныряющих людей и дельфинов, и животину на берегу можно достать.
Вечером же он просто темней ночи... Но в темноте мне хватает моего "на все случаи жизни" 17-70. Хотя на длинном конце у него f/4 и это ощущается.
35мм фикс использую редко и четко понимаю когда он нужен. Хотя в сумку с собой беру на мероприятия.
Так вот о мероприятиях. Дочь выступает на разных конкурсах. Т.е. она там, на сцене, а я тут - в зале! Где темно, а на сцене буйство света, переливающегося всеми цветами радуги.
Тревел пассует (или я не умею, но я и не профи) даже со вспышкой. Тревелом пытался снимать - очень плохо всё, в корзину
17-70 не дотягивается... очень мелкие получаются и/или размыты. Сесть близко к сцене не всегда есть возможность.

Вот и задумал я купить себе один из вариантов
1. Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR - примерно 34000р.
2. Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD - примерно 20000р.

Но они оба, если смотреть на цифры, темные для помещения-то... Причем, Тамрон как бы даже посветлей на 70мм.
Но фактически я буду снимать на 170-200 или даже 250, чтобы лица выхватить.
Фикс 180мм не смотрю - не нужен мне совсем узкозаточенный объектив.
70-300, по идее, закроет мои потребности как на выступлениях дочери, так и в походах выходного дня в светлое время суток, где без спешки можно заменить 17-70 на 70-300 и обратно.

После анализа "а чего еще есть посветлей" натыкаюсь на светосилу 2.8!
Но денег Никон просит совсем не гуманных... 135000р!
А вот Тамрон вдвое дешевле. Тоже цена великовата Tamron Nikon SP AF VC 70-200 mm F/2.8 Di USD - 75000р примерно.
А тут выясняется, что есть еще и 70-200 и светосила 4. Занавес. Запутался окончательно что мне подойдет больше.

Спецы, посоветуйте, плиз.
Мои мысли.
Пыха на расстоянии 20+м уже бесполезна. На сцене и так света много и он цветастенький Теряются краски.
Более светлый объектив позволит снимать в таких условиях без размытия и постоянной пыхи.
Но есть и сомнения...
В общем, хелп

Сообщение изменено: ШуБр (22 Январь 2017 - 19:11)

[Vasily50]

Возможно, хорошим вариантом будет покупка Nikorr AF-S 80-200 F 2,8 ED,
скорость вполне, резкость отличная, одно но- без стабилизатора.
цена хорошая за проф. легендарный неубиваемый зум = 48 т.р.
Ссылка: http://www.club-niko..._1#entry1107413

[sergio66]

ШуБр (22 Январь 2017 - 19:08):

Можно я в этой же теме спрошу?
Проблема схожая.

А тушка какая у Вас? Если кроп то 2.8 предпочтительней.

ПС. Ах ну да упустил 17-70 от сигмы кроп, значит и тушка такая.

Сообщение изменено: sergio66 (22 Январь 2017 - 19:29)

[LcL]

ШуБр (22 Январь 2017 - 19:08):

...
Вот и задумал я купить себе один из вариантов
1. Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR - примерно 34000р.
2. Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD - примерно 20000р.
...

По этому выбору есть отдельная тема NIKON AF-S 70-300 или TAMRON SP AF 70-300.

ШуБр (22 Январь 2017 - 19:08):

...
После анализа "а чего еще есть посветлей" натыкаюсь на светосилу 2.8!
Но денег Никон просит совсем не гуманных... 135000р!
А вот Тамрон вдвое дешевле. Тоже цена великовата Tamron Nikon SP AF VC 70-200 mm F/2.8 Di USD - 75000р примерно.
А тут выясняется, что есть еще и 70-200 и светосила 4. Занавес. Запутался окончательно что мне подойдет больше.

Спецы, посоветуйте, плиз.
Мои мысли.
Пыха на расстоянии 20+м уже бесполезна. На сцене и так света много и он цветастенький Теряются краски.
Более светлый объектив позволит снимать в таких условиях без размытия и постоянной пыхи.
Но есть и сомнения...
В общем, хелп

1) Для телевиков желателен стабилизатор
2) Для концертов я бы выбирал технику с 2.8 из-за автофокуса (фокусировка происходит на открытой диафрагме). Здесь же вам не нужен легкий объектив

Хотя, учитывая необходимость объектива И для тревела и для концертов, 70-200 f4 выглядит неплохим компромиссом

Сообщение изменено: LcL (22 Январь 2017 - 19:39)

[ШуБр]

sergio66 (22 Январь 2017 - 19:23):

А тушка какая у Вас? Если кроп то 2.8 предпочтительней.

ПС. Ах ну да упустил 17-70 от сигмы кроп, значит и тушка такая.

Тушка в профиле 5300. До FF мне еще далеко. А с нынешним курсом совсем далеко

[ШуБр]

LcL (22 Январь 2017 - 19:38):

По этому выбору есть отдельная тема NIKON AF-S 70-300 или TAMRON SP AF 70-300.


1) Для телевиков желателен стабилизатор
2) Для концертов я бы выбирал технику с 2.8 из-за автофокуса (фокусировка происходит на открытой диафрагме). Здесь же вам не нужен легкий объектив

Хотя, учитывая необходимость объектива И для тревела и для концертов, 70-200 f4 выглядит неплохим компромиссом

Вот и не знаю. Всё-таки больше это стекло нужно для концертной деятельности. Днём меня мой тревел удовлетворяет. Ну как... нормально в общем. Подтянуть для печати потом можно и хорошо.
Но вечером, ночью или в театрах он непригоден совершенно.
4 против 2.8 сильно проиграют?
Длинный конец не критичен - хватит и 200, наверное. Если искать компромисс между 300мм и светосилой на 200, я бы предпочел светосильный. Но могу ошибаться. Опыта использования такой техники чуть больше, чем ничего

[ШуБр]

Vasily50 (22 Январь 2017 - 19:21):

Возможно, хорошим вариантом будет покупка Nikorr AF-S 80-200 F 2,8 ED,
скорость вполне, резкость отличная, одно но- без стабилизатора.
цена хорошая за проф. легендарный неубиваемый зум = 48 т.р.
Ссылка: http://www.club-niko..._1#entry1107413

Не, без стаба не хочу, да и разрыв фокусных тоже не хочу. 17-70-200(300) мне в самый раз был бы.

[Мира]

ШуБр (22 Январь 2017 - 18:43):

И почем он в Кузне?

54999 руб.
Пока заказала, не оплачивала ещё.
Я вот тут задумалась, а что мне позволит снимать на 200мм? 70-300 всё же подлинней был...птичек можно было щелкнуть.
А этот закроет мои 105-200...надо ли оно мне ? Что можно на 200 снимать?
Может придержать денежки и на ФФ накопить? Что то опять голова кругом...

[sergio66]

ШуБр (22 Январь 2017 - 19:43):

Вот и не знаю. Всё-таки больше это стекло нужно для концертной деятельности. Днём меня мой тревел удовлетворяет. Ну как... нормально в общем. Подтянуть для печати потом можно и хорошо.
Но вечером, ночью или в театрах он непригоден совершенно.
4 против 2.8 сильно проиграют?
Длинный конец не критичен - хватит и 200, наверное. Если искать компромисс между 300мм и светосилой на 200, я бы предпочел светосильный. Но могу ошибаться. Опыта использования такой техники чуть больше, чем ничего

Для Ваших целей я бы предпочёл 70-200/2,8 какой, это зависит от финансов. Всё что темнее это компромис, тем более на кроп. Снимать в движении нужны короткие выдержки, стаб тут не поможет.

[sergio66]

Мира (22 Январь 2017 - 19:50):

54999 руб.
Пока заказала, не оплачивала ещё.
Я вот тут задумалась, а что мне позволит снимать на 200мм? 70-300 всё же подлинней был...птичек можно было щелкнуть.
А этот закроет мои 105-200...надо ли оно мне ? Что можно на 200 снимать?
Может придержать денежки и на ФФ накопить? Что то опять голова кругом...

Конечно ФФ что тут думать.

[Balhash]

Мира (22 Январь 2017 - 19:50):

Что можно на 200 снимать?

Портреты.

[Мира]

Balhash (22 Январь 2017 - 19:56):

Портреты.

ну это и на 105мм нормально будет. Просто 70-200 вроде как и телевик, а на 200 - это коротко совсем.
200 мм для портретов на ФФ, на кропе далековато...

[LcL]

ШуБр (22 Январь 2017 - 19:43):

Вот и не знаю. Всё-таки больше это стекло нужно для концертной деятельности. Днём меня мой тревел удовлетворяет. Ну как... нормально в общем. Подтянуть для печати потом можно и хорошо.
Но вечером, ночью или в театрах он непригоден совершенно.
4 против 2.8 сильно проиграют?
Длинный конец не критичен - хватит и 200, наверное. Если искать компромисс между 300мм и светосилой на 200, я бы предпочел светосильный. Но могу ошибаться. Опыта использования такой техники чуть больше, чем ничего

Я для тревела использую 18-105, поэтому между 200мм и 300мм не подскажу. Знаю только, что "для птичек" (фотоохота) 200мм на кропе точно будет не достаточно. Вот это я снимал на 200мм с 1,5 метров - удалось близко подобраться


По фокусировке разница между 2.8 и 4 будет зависеть от модуля автофокуса вашей камеры. Если снимать концерты, то по картинке я бы разницу не заметил Кстати, вот это я снимал на древний (первый автофокусный зум никона) 70-210 f4 - без стаба было тяжело. Пришлось укорачивать выдержку и задирать ISO.

70мм


70мм


210мм

Сообщение изменено: LcL (22 Январь 2017 - 20:09)

[ШуБр]

sergio66 (22 Январь 2017 - 19:51):

Для Ваших целей я бы предпочёл 70-200/2,8 какой, это зависит от финансов. Всё что темнее это компромис, тем более на кроп. Снимать в движении нужны короткие выдержки, стаб тут не поможет.

Да я тоже как-то зацепился за 2.8...
А с финансами вопрос открыт. За 100+ я его не куплю точно, если только не буду знать, что внутри "золото-брильянты"
Вот 75 за новый Тамрон на 2.8 можно подкопить, если он того стОит.
Как я понимаю, он потом и на ФФ перейти может, если тушку обновлю когда-нибудь?

[LcL]

ШуБр (22 Январь 2017 - 20:06):

Да я тоже как-то зацепился за 2.8...
А с финансами вопрос открыт. За 100+ я его не куплю точно, если только не буду знать, что внутри "золото-брильянты"
Вот 75 за новый Тамрон на 2.8 можно подкопить, если он того стОит.
Как я понимаю, он потом и на ФФ перейти может, если тушку обновлю когда-нибудь?

Или можно взять nikon 70-200 2.8 VR б/у за 50-60 т.р. (я сделал так)

Сообщение изменено: LcL (22 Январь 2017 - 20:10)

[sergio66]

LcL (22 Январь 2017 - 20:10):

Или можно взять nikon 70-200 2.8 VR б/у за 50-60 т.р. (я сделал так)

То-же вариант хороший, если такой в нормальном состоянии попадётся.