[LcL]

MUR (04 Январь 2017 - 13:25):

Уверены?
Если профи сможет отбить Никкор ,то да
А если не сможет?
Профи то как раз деньги считает, а не рассуждает абстрактно на форуме сидя.

Да, профи разные бывают. Но "скупой платит дважды".
У Тамрона нет программы NPS - что делать, если потребуется быстрый сервис/ремонт? Другое дело, что можно купить два Тамрона вместо одного Никона - будет "горячая замена"

[Barns]

LcL (04 Январь 2017 - 13:48):

Другое дело, что можно купить два Тамрона вместо одного Никона - будет "горячая замена"

и это лучше, так как второй тамрон можно с собой взять, а никкор придется ещё переть куда-то, а для сибири какой-нибудь ещё и пересылать куда-то

[Elisha ben Baz]

Barns (04 Январь 2017 - 13:34):

ещё бы
у Юлии отличный свет, а ниже с мальчиком - жесткое солнце
Надо сравнивать сравнимые примеры всё таки

Да бросьте,такую мутную картинку никаким
жестким солнцем не оправдать. Засветы там, тени косячие - да, а сам рисунок то нет.

[maxsap]

кроп д7000. Диафрагма чуть прикрыта.

Сообщение изменено: maxsap (04 Январь 2017 - 13:58)

[Elisha ben Baz]

MUR (04 Январь 2017 - 13:36):

Elisha ben Baz, сомнения могут отпасть только в одном случае, если Вы использовали оба и сделали свой вывод, коим и поделились. Однако Вы не пользовались ими. Но совет даёте
Все до одной фотографии Юли во первых обработаны, а это не мало., во вторых, что для Юли или Вас не деньги в России огромные деньги. И разница внушительна. Так понятнее?
И да , дополню предыдущий ответ и Тамроны и Сигмы новые, это уже давно не второсортный товар. Ещё и Никкору фору дадут.

Вы немного преувеличиваете
наше с Юлей благосостояние. для нас это тоже деньги.
Я сам долго ковырял тему 70-200, остановился на родном ф4. Габариты 2.8 мне никак не подошли.
И, как я уже сказал, его рекомендуют рассмотреть при каждом обзоре Тамрона, как альтернативу.
Светосила оно конечно хорошо, если она тебе действительно вот по зарез необходима на 70-200,
а не на всякий случай.

[maxsap]

Схожие как у Юлии условия

Сообщение изменено: maxsap (04 Январь 2017 - 14:16)

[ViktorK]

Помнится и про «Сигму» Юля отзывалась не очень хорошо, а сей час нахваливает, так что всё течёт все меняется.

[Elisha ben Baz]

maxsap (04 Январь 2017 - 14:01):

Схожие как у Юлии условия

Вы убедили меня ... Ни в коем случае не брать Тамрон 70-200 2.8
Обратите внимание , у вас все снято на ф/4-5. Никон 70-200 ф/4 с его габаритами, стабом и не ерзающим тубусом мне кажется лучше
Это даже без учета оптических характеристик

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (04 Январь 2017 - 14:24)

[Йоханнес]

Мне кажется все 70-200 очень хороши никон,сигма , тамрон.конечно никон будет лучше и каждый сам решает переплачивать или нет .

[maxsap]

Elisha ben Baz (04 Январь 2017 - 14:19):

Вы убедили меня ... Ни в коем случае не брать Тамрон 70-200.

Так и не берите. Разговор то не о Вас. Вас никон 70-200/4 вполне устраивает. А ТС примет правильное для него решение. Кстати если бы я сейчас покупал этот теле диапазон, то велика вероятность того, что купил бы никон 70-200/4 из-за веса и размеров. Ну и вопрос совместимости с сторонними производителями. Хотя сейчас вроде всё нормально.

Сообщение изменено: maxsap (04 Январь 2017 - 14:29)

[Elisha ben Baz]

БоБосЖора (04 Январь 2017 - 14:19):

Мне кажется все 70-200 очень хороши никон,сигма , тамрон.конечно никон будет лучше и каждый сам решает переплачивать или нет .

Не так.-Каждый решает брать ли компромиссный, но более дешевый вариант или проверенного лидера по цене которую он стоит.
Ни о какой переплате речь не идет

[Йоханнес]

Elisha ben Baz (04 Январь 2017 - 14:26):

Не так.-Каждый решает брать ли компромиссный, но более дешевый вариант или проверенного лидера по цене которую он стоит.
Ни о какой переплате речь не идет

Так так. Проверенный лидер сдает позиции.Однако если верить вашим словам,то вы сами выбрали компромис.

Сообщение изменено: БоБосЖора (04 Январь 2017 - 14:34)

[maxsap]

Ещё себя выложу, ну и хватит примеров.

Сообщение изменено: maxsap (04 Январь 2017 - 15:02)

[kgms]

Elisha ben Baz (04 Январь 2017 - 13:54):

Да бросьте,такую мутную картинку никаким
жестким солнцем не оправдать.

Мутную? Вы полноразмер смотрели? Тогда, я не знаю, ЧТО для Вас резкая
А там в обоих случая диафрагма 2.8
А насчет рисунка, повторюсь, всё субъективно. Я считаю, что как раз у линейки 24-120 f/4, 70-200 f/4 нет рисунка.
Про 16-35 говорить бесполезно - это широкоугольный объектив, там важна резкость и геометрия. Да и не держал в руках ни разу,
поэтому ничего про него говорить не буду.

Сообщение изменено: kgms (04 Январь 2017 - 14:47)

[maxsap]

Elisha ben Baz (04 Январь 2017 - 14:19):

Обратите внимание , у вас все снято на ф/4-5. Никон 70-200 ф/4 с его габаритами, стабом и не ерзающим тубусом мне кажется лучше
Это даже без учета оптических характеристик

Я на выставке прикрыл диафрагму, что бы промахов по АФ избежать из-за малой глубины резкости. Там был репортаж, всё быстро менялось.

[Elisha ben Baz]

БоБосЖора (04 Январь 2017 - 14:33):

Так так. Проверенный лидер сдает позиции.Однако если верить вашим словам,то вы сами выбрали компромис.

Нет,я выбрал то,что мне нужно.



Он оптически ничем не хуже 2.8 брата, кроме светосилы. Выигрыш по габаритам разителен.
2.8 на нем мне точно не нужно, потому что в моих условиях ф/4 уходит на 1/4000 выдержки, а быстрее у меня нет в 610.
Я его брал после того, как поюзал 24-120 ф/4 и убедился, что дырявее 4 мне не нужно.

Если вы найдете такой же отзыв о Тамроне или Сигме 70-200 с признаного фотоанализатора так сказать, пожалуйста киньте ссылку

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (04 Январь 2017 - 14:58)

[kgms]

Elisha ben Baz (04 Январь 2017 - 14:19):

Никон 70-200 ф/4 с его габаритами, стабом и не ерзающим тубусом мне кажется лучше

А у этого Tamron тубус ёрзает? Это как? Вы хобот имели в виду?
Если да, то разочарую. Там его нет. Он при зуммировании не меняет габаритов.

[Elisha ben Baz]

kgms (04 Январь 2017 - 14:59):

А у этого Tamron тубус ёрзает? Это как? Вы хобот имели в виду?
Если да, то разочарую. Там его нет. Он при зуммировании не меняет габаритов.

и это здорово

[bah_denis]

Elisha ben Baz (04 Январь 2017 - 14:26):

Не так.-Каждый решает брать ли компромиссный, но более дешевый вариант или проверенного лидера по цене которую он стоит.Ни о какой переплате речь не идет

БоБосЖора (04 Январь 2017 - 14:33):

Так так. Проверенный лидер сдает позиции.Однако если верить вашим словам,то вы сами выбрали компромис.

"Опять двадцать пять" - выше в теме уже был задан вопрос, что именно здесь большинство подразумевает под репортажем? Судя по фото в ветке - максимум "нагрузок" на стекло это тёплый уютный павильончик или благодатное туземное солнышко ...
А Вы сравните Сигмы-Тамроны и Nikkor-ы в наших, российских условиях дождя и снега, грязи и песка... И не один-два снимка, а 6-8 часовые сессии. Что-то все стыдливо помалкивают про неубиваемость nikkor-ов, которую декларирует сам производитель. Это один из весомых аргументов - стабильность работы в экстримальных условиях, за которые и просят адекватную сумму. Конечно, с дуру можно и ... сломать, но здесь вроде разумные люди собрались. И да, гнилые отмазы про "плохой" объектив теперь не прокатят - плохой снимок, значит руки кривые и надо работать над собой. Вообщем Nikkor - это для тех кто не ищет компромиссов, а выжимает из себя и техники всё по максимуму.

[Elisha ben Baz]

В любом случае, если автор собирается снимать серьезный репортаж за который ему заплатят, который требует ответственной сьемки, то, ИМХО, ничего кроме родных 24-70 и 70-200 2.8
брать не стоит. Если это домашка, то можно брать что угодно, и ф/4 на 70-200 Никкор помехой не будет, стаб этой линзы все решит.