[feelmnml]

Приобрел вчера свой первый ФФ - Nikon D750, до этого снимал на D5000.
Из объективов имеется только Nikon 50 1.8, так как во всех поездках пользовался объективами знакомого профессионального фотографа.
В связи с предстоящей поездкой в Австрию и днем рождения, встал вопрос о покупке собственных объективов.

Я люблю снимать пейзажные фото, в особенности горы, звезды и подобные сюжеты. Могу простоять часы на пролет со штативом.
Плюс немного обычной тревел фотографии / репортажки (если так можно выразиться) в городах.
Совершенно не умею снимать портреты и не хочу.
Теле-объективы тоже не рассматриваю, пока что не научился "видеть" через них хорошие композиции при съемке пейзажей.

Посоветуйте, пожалуйста, связку объективов на ФР от широкого угла до ~120.
90% объективов моего знакомого - это фиксы, поэтому мой опыт больше связан с ними, но как я понимаю, есть хорошие зумы для этих ФР.
Т.е. рассматриваю оба варианта.

Скажу сразу, что Nikon 14-24 не подходит, так как я бы хотел пользоваться фильтрами, которые стоят 30-35 тыс. на него.
Плюс ко всему я не уверен в своих силах в построении правильной композиции с ним, а учитывая его цену, то подавно.

Неплохо выглядит Sigma 24-35 f/2, особенно по соотношению цена/качество. Не могу сказать, нужно ли мне ФР меньше 24, все таки у меня не было опыта с ФФ и такими ФР.
Какой ширик вы бы посоветовали для съемки гористой местности? АФ или мануал, как мне кажется без разницы, хотя АФ приятнее, конечно
Nikon 24-120 f/4 выглядит по ФР очень универсально, но хватит ли мне такой диафрагмы с моим D750? Как я понимаю, резкий он становиться после f/5.6-8., а резкость для меня очень важна.
Nikon 24-70 f/2.8 очень дорогой.
Фиксов вообще великое множество.

Бюджет около 100-120 тыс. руб. по ценам из Яндекс.Маркета.

Буду благодарен за любые ваши советы, как оптимальнее для D750 закрыть ФР примерно от ??-24 до 120 мм.

Сообщение изменено: feelmnml (06 Февраль 2017 - 18:21)

[moskvichov]

ИМХО классика жанра из зумов 14-24, 24-70, 70-200


По мне так вот на чем не стоит экономить так это на стеклах. 24-70 репортажник, резкий, без какого либо рисунка, шустрый. Закроет стрит, немного пейзажки, ну если как Юлия не придираться к кривизне поля на 24, ну у нее требования очень высокие к стеклам и тушкам.

Честно мне хватает 24-70 для тревела за глаза. Шире мне не нужно, но это мне. Многим надо пошире. По поводу 24-120/f4. Посмотрите внимательно с него фото, мне он как то не очень.

Сообщение изменено: moskvichov (06 Февраль 2017 - 19:26)

[olb_65]

посмотрите как снимает Юляша на сигму 24-105/4
http://www.club-niko...ma-24-1054-art/

[moskvichov]

olb_65, Да только хотел написать что стоит посмотреть на сигму, опередили. Там кстати в ветке, очень красивые фотки.


ЗЫ По поводу снимков Юлии она и на монокль по моему сможет снять классно.

[sg729]

feelmnml (06 Февраль 2017 - 18:20):

Посоветуйте, пожалуйста, связку объективов на ФР от широкого угла до ~120.

Nikkor 18-35G. Дешево и вполне приемлемо (ИМХО) закроет широкий угол на 24 Мп. Долго колебался брать ли этот объектив, взял и ничуть не жалею. Любимый походный объектив для природы и пеших прогулок, особенно когда все несешь на себе и каждые лишние 100 гр. веса имеют значение. Резьба под светофильтр 77 мм - очень удобно.

[kalugamisha]

moskvichov (06 Февраль 2017 - 19:16):

ИМХО классика жанра из зумов 14-24, 24-70, 70-200


По мне так вот на чем не стоит экономить так это на стеклах. 24-70 репортажник, резкий, без какого либо рисунка, шустрый. Закроет стрит, немного пейзажки, ну если как Юлия не придираться к кривизне поля на 24, ну у нее требования очень высокие к стеклам и тушкам.

Честно мне хватает 24-70 для тревела за глаза. Шире мне не нужно, но это мне. Многим надо пошире. По поводу 24-120/f4. Посмотрите внимательно с него фото, мне он как то не очень.

Как то вы невпопад посоветовали-почитайте что ТС сказал : 14-24 не годится из за того что нельзя поставить фильтры - 24-70- дорогой (да и для пейзажа не айс) телевик тоже не рассматривает.

По теме: я бы посоветовал сравнительно недорогой по цене для пейзажей
Nikon 18-35mm f/3.5-4.5 G Диаметр фильтра для него стандартный --77мм а значит и недорого обойдется - кроме того светосила в пейзаже не главное--поджимать все равно диафрагму придется. Тем более что любите снимать пейзаж со штатива.

Все остальные объективы - увы по цене вам не понравятся --если только старенькие отверточные типа 20-35 1,8D но я бы не брал такие да и стоят в хорошем состоянии тоже денег.

Сообщение изменено: kalugamisha (06 Февраль 2017 - 19:47)

[moskvichov]

Уважаемый kalugamisha,

1. Я написал: "По мне так вот на чем не стоит экономить так это на стеклах"

2. Я написал: "Честно мне хватает 24-70 для тревела за глаза"

Все сказанное мной это мое IMHO.

А разница если не ошибаюсь там тыш 25.

И да

feelmnml:

Плюс немного обычной тревел фотографии / репортажки (если так можно выразиться) в городах.

Ну как бы по мне 18-35 маловато будет, ведь захочется и какое нибудь фотолицо запечатлеть вечерком, и тут бы дырочку поболее, а ее и нет.


Тогда вон Сигму 24-105 взять она чуть дороже будет.

Сообщение изменено: moskvichov (06 Февраль 2017 - 20:03)

[nikon-user]

http://www.kenrockwe...kon/16-35mm.htm

https://www.dxomark....Nikon-D750__975

http://www.club-niko...5mm-f28d-ed-if/

[vasilii]

feelmnml (06 Февраль 2017 - 18:20):

В связи с предстоящей поездкой в Австрию и днем рождения, встал вопрос о покупке собственных объективов.
Я люблю снимать пейзажные фото, в особенности горы, звезды и подобные сюжеты. Могу простоять часы на пролет со штативом.
Плюс немного обычной тревел фотографии / репортажки (если так можно выразиться) в городах.

Я думаю 24-70/2,8 от любого производителя будет самым лучшим вариантом.
А Сигма 24-105/4 - более бюджетным (по сравнению с Никон) и универсальным, если не критично наличие 2,8 (хотя довольно часто пригождается).

[feelmnml]

moskvichov (06 Февраль 2017 - 19:16):

ИМХО классика жанра из зумов 14-24, 24-70, 70-200


По мне так вот на чем не стоит экономить так это на стеклах. 24-70 репортажник, резкий, без какого либо рисунка, шустрый. Закроет стрит, немного пейзажки, ну если как Юлия не придираться к кривизне поля на 24, ну у нее требования очень высокие к стеклам и тушкам.

Честно мне хватает 24-70 для тревела за глаза. Шире мне не нужно, но это мне. Многим надо пошире. По поводу 24-120/f4. Посмотрите внимательно с него фото, мне он как то не очень.

Я не стал расписывать в теме своё мнение про этот объектив, хотя бы просто потому, что оно тут мало кому интересно Поэтому просто написал "дорогой".
В целом, что прошлый Nikon 24-70, что новый с VR - отличное стекло, только переоцененное процентов на 30-40. Вероятно из-за своей идеальной репортажности
Я скорее ожидал, что кто-нибудь посоветует, исходя из своего опыта, на данных ФР Tamron 24-70 2.8. Я немного скептически относился всегда к объективам сторонних производителей, они обычно скорее компромиссные, чем однозначно лучше. Но про этот пока ничего плохого не читал.

[feelmnml]

nikon-user (06 Февраль 2017 - 21:17):

http://www.kenrockwe...kon/16-35mm.htm

https://www.dxomark....Nikon-D750__975

http://www.club-niko...5mm-f28d-ed-if/

Спасибо за наводку, но читал эту тему, как и большинство про широкий угол. Создал свою лишь из-за ценового критерия на данный момент, т.е. какие бы объективы люди купили на данный момент располагая определенной суммой. А вариантов самих объективов, исключая старые и всяческие мануалы, не так много и всем известны.

[feelmnml]

olb_65 (06 Февраль 2017 - 19:32):

посмотрите как снимает Юляша на сигму 24-105/4
http://www.club-niko...ma-24-1054-art/

Соглашусь с комментарием ниже вашего

[Janvar]

feelmnml, не обязательно гнаться за 2.8! Например, у сигмы арт 24-105, о которой писали выше, есть стабилизатор, который позволит Вам снимать без смаза на более длинных выдержках, чем компенсируется более низкая светосила. То же самое и у никкор 24-120. К тому же, наличие диафрагмы 2.8 еще не говорит о том, что на ней можно качественно снимать, и особенно это касается всяких тамронов и т.д.

[Nechik78]

Не советовал бы Sigma ,сколько не пробовал объективов постоянаая проблема с фокусировкой , большой процент брака , за арт серию не скажу но в продаже очень много на вторичке ,возьмите лучше родной nikon afs 24-120 f4 + 16-35 f4 если любите пейзажи . или при наличии полтинника возьмите 70-200 f4 + 16-35 f4 если больше уклон на портрет + пейзаж имею все три 24-120 нравится по картинке меньше всего но порой универсальней всего. Все сказанное учитывая 100-120 тыс.руб

[ArdTTT]

Могу поделиться собственным опытом. Когда весной ездил в Карпаты, брал с собой 24-70/2,8. В горах большинство снимков было на фокусных в районе 50 мм. А вот когда приехали во Львов, то зачастую хотелось иметь что-то пошире, чем 24 мм. Летом, перед поездкой на море купил 16-35/4. Взял его и, на всякий случай, 50/1,8. Этот комплект покрыл все мои потребности. 24-120(24-105) - разумеется хороший диапазон фокусных, но для меня широкий угол в поездках оказался гораздо более востребованным.

[vasilii]

ArdTTT (06 Февраль 2017 - 22:32):

но для меня широкий угол в поездках оказался гораздо более востребованным.

Поддержу! Сам со временем прикупил 14-24 для тревэл, когда хочется вместить невместимое - тяжелый правда!

[Alex64]

В последнее время в поездках на 700-ке все больше ограничиваюсь 16-35 4.0 (люблю широкий угол, 4.0 некритично - стаб работает, можно и ИСО поднять) + 70-200 2.8 (иногда хочется и подлиннее). По деньгам, правда, не скажу, брал еще до скачка курса.
Пример. С одной и той же точки (Прага). Пережато, прошу прощения, Я-фотками.

[Alex64]

В однодневной поездке в Вену, посмотрел, обошелся одним 16-35. Шел снег, как-то было не до смены объективов.
С рук.



Русские туристы называют памятник Екатериной

[Alex64]

А это кроп из снятого на 70-200. Пражский зоопарк. Люблю зайти в каждом новом городе.

[Elisha ben Baz]

А купите
Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art

Собственно все Фиксы от 24 до 35 в наборе и светосиле и абалденной резкости.
Пейзажте на здоровье.
И 70-200 ф/4 правда остается дырка 35-50. Но у вас есть полтинник 1.8.

Сообщение изменено: Elisha ben Baz (06 Февраль 2017 - 23:35)