[sergesky]

Резкость отменная

Сообщение изменено: sergesky (12 Август 2017 - 01:13)

[bah_denis]

sergesky (12 Август 2017 - 01:10):

Резкость отменная

Ну если судить не по "синтетике", а по выложенным в ветке фото - так себе - ни цвета, ни резкости. Никоновский 70-300/4.5-6 выдаёт так же, только стоит дешевле.

[Gans]

Ну вот! Что-то я даже погрустнел (( У меня давно была связка Д700+70-300вр. Таких результатов не было.

[Gans]

Вот сильный кроп. Белка очень далеко. Снято на Д7200.

[iLuso]

А на конвертер его кто-нить пробовал сажать? Интересно с 1.4х поведение автофокуса D750 и схожих по модулю АФ, уж больно заманчиво 560мм получить

[Gans]

Я бы не стал с ним конвертер пробовать. По мне качество картинки у него на грани с разумным (я имею ввиду большие расстояния). И опять же по моему мнению результат использования связки например Д7200 и 70-200 ВР2 по мне даст лучшие результаты даже в сравнении с Сигмой 100-400 (конечно добавляется диапазон 200-400 - иногда это выручает). Про покупку конвертеров много думал и изучал отзывы пользователей с примерами - вывод сделал не в пользу конвертеров вообще на всех объективах (понравился результат только на светлом фиксе от Никона 300мм/2.8).

[Snowcat]

Есть еще владельцы то? Фоток не подкинете?

[Genisch]

Уважаемые владельцы объектива! Пожалуйста, выложите фото с данного объектива на разных фокусных (если можно, поделитесь nef..)! И еще - может, у вас он был и вы от него отказались либо сменили на что-то - расскажите, пожалуйста, почему... Рассматриваю сабж к покупке в качестве телевика для d7500, а информации в сети от реальных пользователей практически нет...

[Шевердук Евгений]

Скопирую я сюда свой отзыв на хоботе

Обновил тут летом прошлого года основную тушку никона - переехал с 700ки на 850. Тушка прекрасная, но не о том речь. Пара штатных моих стекол ( никон 24-85/2,8-4,0 и никон же 70-300 VR) оказались мягковатыми, да и по ряду других причин пришлось искать замену.
В качестве штатника рассматривались стекла от 24 мм до 70-120 мм как светлые, так и не очень, в итоге остановился на sigma 24-105/4.0 ( последний тур был между никон 24-120/4,0 и сигмой, но никоны - покрутив пару экземпляров оказались тормозными и вялыми по картинке).
Прекрасный стаб, неплохая скорость ( да . немного тормознее чем 24-70/2,8 никоновский , но существенно дешевле), неплохая геометрия ( и к тому же прекрасно правиться в фотошопе на автомате), хороший конструктив. Еще есть возможность вносить поправки докстанцией, которую купил, но она так и не пригодилась. все в пределах нормы. Но само по себе душу греет
Из недостатков - тут их для меня два. Во первых крутить все надо в другую сторону ( ну как у кенона ), Во вторых выезжающий х...т, то есть вероятность насосать пыль таки есть. Еще из мелких - крышка передняя неудобная, никоноские лучше. То что не 2,8 недостатком не считаю, оно конечно приятно, но я все таки при съемку дырку поджимаю из-за ГРИП (радость от того, что полглаза в фокусе, а остальное размыто я уже давно не испытываю, а поджимаю диафрагму по сюжету и обстановке )
С телевиком было сложнее. В итоге выбирал между новым никоновским 70-300, сигмой 100-400/4,0 и тамроном 100-400/4,0. Выбирал заочно , победила сигма.
Что понравилось
Резкий. Не. не так, РЕЗКИЙ!!! реально попиксельно резкий во всем диапазоне. Вплоть до того , что я таки поймал муар на перьях птички метрах в 10 от меня. В меру шустрый ( быстрее старого 70-300 от никона, помедленнее чем никоновский 70-200/4,0 , но пока доволен)
Хороший конструктив с двумя замечаниями. О них позже.
Не сильно громоздкий, не так привлекает к себе внимание как 70-200/2,8.
достаточно много настроек ( пара вариантов стаба, пара пользовательских режимов, возможность делать программный тюнинг под себя )
Минусы конечно есть.
Как и 24-105 - х...т и вероятность накачать пыль. Я понимаю что по другому конечно сделать можно, но это будет стоить совсем других денег, но компромис он и есть компромис.
Переключатели режимом сильно "мягкие" и достаточно легко сбиваются. в итоге пропустил пару кадров - пока поймешь что что то не то, пока поправишь ползунки... В общем за этот блок - минус и жирный, самый сильный недостаток у этого стекла
Ну и бленда - во первых она без вырезов, просто конус. Во вторых при бленде по походному - кольцо зума недоступно, приходиться таскать стекло за х...т, неаккуратненько как то. И традиционно крышка передняя - неудобная .

По итогу - стеклами очень доволен, потенциал сенсора раскрывается полностью Из опыта общения со старыми сигмами среднего и теледиапазона - у новых нет окрашивая картинки, они нейтральны, что приятно. Хорошо держат контровой свет. И большое разрешение сенсора и хороший микроконтраст творят чудеса

[Argentum]

А почему никто в сравнение не ставит Nikkor AF-S 80-400/4.5-5.6 G ? Да, он больше по размеру и весу, чем рассматриваемая здесь sigma, но и светосила чуть больше и лишние 20мм фокусного на "широком" угле, точно хуже не будут.

[Шевердук Евгений]

Argentum (21 Апрель 2021 - 08:19):

А почему никто в сравнение не ставит Nikkor AF-S 80-400/4.5-5.6 G ? Да, он больше по размеру и весу, чем рассматриваемая здесь sigma, но и светосила чуть больше и лишние 20мм фокусного на "широком" угле, точно хуже не будут.

Он не хуже, он дороже, и заметно.