Club Nikon: Объектив на D3200 - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (10 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Объектив на D3200

#1 Пользователь не на сайте   _Ксения_ Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 10:19

Доброго дня!

Недавно стала обладателем D3200 с китовым объективом 18-55, назрел вопрос, какой бюджетный объектив выбрать получше? Чтоб как говорится и в пир и в мир :rolleyes: Интересует съемка природы, макро и дальние расстояния, много пишут о том, что для этих целей нужны разные объективы, но может что-то есть универсальное, не плохого качества? Я запуталась в этих объективах :dunno: Всем заранее спасибо за советы.
0

#2 Пользователь не на сайте   LcL Значок

  • Модератор Галереи
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 10:31

1) nikon 18-105 af-s - зум больше, чем у вас
2) nikon 18-140 af-s - зум чуть-чуть больше чем выше
3) nikon 18-200 af-s - зум еще больше
4) nikon 18-300 af-s - зум еще больше

5) nikon 35mm 1.8g af-s dx - без зума, но размывает фон и позволяет снимать при недостатке света

Я бы взял 1) + 5)

тему можно закрывать

Сообщение изменено: LcL (02 Апрель 2017 - 10:31)

0

#3 Пользователь не на сайте   I Robot Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 10:35

по крайней мере 18-140 для макро можно использовать

Сообщение изменено: I Robot (02 Апрель 2017 - 10:38)

0

#4 Пользователь не на сайте   То чего нет Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 10:36

Цитата

какой бюджетный объектив выбрать получше?

 _Ксения_ (02 Апрель 2017 - 10:19):

Интересует съемка природы, макро и дальние расстояния, много пишут о том, что для этих целей нужны разные объективы, но может что-то есть универсальное, не плохого качества?

Эх... мечты, мечты :dirol:
1

#5 Пользователь не на сайте   vladus72 Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 10:48

Под ваши задачи из недорогих это конечно 18-105 и 35 f1.8 как уже выше сказано было,а супер универсал типа и "жнец и швец и на дуде игрец" будет отнюдь недешёвый,тяжёлый и с картинкой посредственного качества.
0

#6 Пользователь не на сайте   I Robot Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 10:53

 vladus72:

а супер универсал типа и "жнец и швец и на дуде игрец" будет отнюдь недешёвый,тяжёлый и с картинкой посредственного качества.

почему, 18-140 вполне годится для заявленных целей[quote name='То чего нет' post='1125950']

Сообщение изменено: I Robot (02 Апрель 2017 - 11:02)

0

#7 Пользователь не на сайте   _Ксения_ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 11:19

А что скажите об объективах Tamron?
0

#8 Пользователь не на сайте   _Ксения_ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 11:20

 LcL (02 Апрель 2017 - 10:31):

1) nikon 18-105 af-s - зум больше, чем у вас
2) nikon 18-140 af-s - зум чуть-чуть больше чем выше
3) nikon 18-200 af-s - зум еще больше
4) nikon 18-300 af-s - зум еще больше

5) nikon 35mm 1.8g af-s dx - без зума, но размывает фон и позволяет снимать при недостатке света

Я бы взял 1) + 5)

тему можно закрывать


первые 4 вроде как не светосильные, такие же что и 18-55, разница в дальности?
0

#9 Пользователь не на сайте   LcL Значок

  • Модератор Галереи
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 11:21

 _Ксения_ (02 Апрель 2017 - 11:19):

А что скажите об объективах Tamron?

Есть как дерьмовые, так и классные.

 _Ксения_ (02 Апрель 2017 - 11:20):

первые 4 вроде как не светосильные, такие же что и 18-55, разница в дальности?

Да, правильно.

Сообщение изменено: LcL (02 Апрель 2017 - 11:22)

0

#10 Пользователь не на сайте   SergUM Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 11:52

 _Ксения_ (02 Апрель 2017 - 10:19):

Интересует съемка природы, макро и дальние расстояния,

1. съёмка природы - китовый 18-55 на штатив
2. макро - 18-55 единственный штатник, позволяющий снимать с масштабом М1:2.5, т.е. спичечный коробок и предметы большего размера Вы сможете снять во весь кадр. Штатив - желателен. Если нужен масштаб М1:1 (предметы с габаритом 2.5 см во весь кадр), то есть Такой Micro-Nikkor AF-S 40/2.8G. Его, кстати, можно использовать как и портретник вместо 35/1.8 и 50/1.8
3. Дальние растояния - второй объектив из дабл-кита - Nikkor 55-200/4-5.6 VR. Его приобретение гораздо целесообразнее нежели тревэл-зума 18-105..140 - возможностей гораздо больше у пары объективов, нежели у одного, чьё единственное предназначение - никогда не сниматься с камеры...
4. стандартный путь к портретному объективу - это Никкор AF-S 35/1.8Г ДХ или Никкор AF-S 50/1.8Г, первый удобен в помещении, второй - на улице. Бескомпромисный выбор - Никкор AF-S 85/1.8Г: с ним Вы получите то, ради чего брали зеркалку - резкое и детализированное изображение с чистой передачей оттенков цвета, но... в помещении с ним не очень-то и развернёшься - только дети и лицевые портреты.
5. Ну и конечно, учиться "ловить/ставить" свет. Вспышку не советую - это чисто репортажная фича.
0

#11 Пользователь не на сайте   I Robot Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 12:13

 SergUM:

штатив

на кой он нужен

 SergUM:

макро - 18-55 единственный штатник, позволяющий снимать с масштабом М1:2.5, т.е. спичечный коробок и предметы большего размера Вы сможете снять во весь кадр.


18-140 тоже может

 SergUM:

Nikkor 55-200/4-5.6 VR. Его приобретение гораздо целесообразнее нежели тревэл-зума 18-105..140


напротив, придется постоянно менять объективы, что очень неудобно

 SergUM:

с ним Вы получите то, ради чего брали зеркалку - резкое и детализированное изображение с чистой передачей оттенков цвета,


это можно получить получить практически с любым Никкором. Немного только 18-55 дает цветную кайму вокруг контрастных предметов (хроматические аберрации, но их видно при увеличении кадра), а по резкости - довольно неплох

Сообщение изменено: I Robot (02 Апрель 2017 - 12:26)

0

#12 Пользователь не на сайте   SergUM Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 12:40

 I Robot (02 Апрель 2017 - 12:13):

на кой он нужен

18-140 тоже может

напротив, придется постоянно менять объективы, что очень неудобно

это можно получить получить практически с любым Никкором. Немного только 18-55 дает цветную кайму вокруг контрастных предметов (хроматические аберрации, но их видно при увеличении кадра), а по резкости - довольно неплох

1. Для съёмки на базомом ИСО в режимное время
2. 18-140 на МДФ имеет М1:4
3. Я писал не об удобстве, а целесообразности с точки зрения более широких возможностей. 18-55 в сравнимых диапазонах ничем не уступает 18-105 и превосходит более длинные зумы, а имеет меньшме массогабариты и возможность снимать псевдо-макро. То же отсится и к 55-200 - меньшие габариты, лучшие оптические характеристики, минус только один - для перности даблкита уже нужна сумка. Хотя, есть держалка на два объектива в виде сдвоенного байонета.
4. 85/1.8Г славится, судя по отзывам в сети, отменно точным и стабильным АФ среди всех светлых фиксов. Постоянно на него облизываюсь... А что касается ХА, то они не только дают кайму, но и нарушают общую цветопередачу объектива, снижают микрокантраст, ну и тянут за собой остальные проблемы дешовой оптики.
0

#13 Пользователь не на сайте   вантох Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 12:57

 _Ксения_:

Интересует съемка природы, макро и дальние расстояния, много пишут о том, что для этих целей нужны разные объективы, но может что-то есть универсальное


У Д3200 очень многопиксельная матрица - если объектив очень резкий то можно получить-увеличить вырезать из кадра и дальнее расстояние и макро. Это например 85 1.8G или чудесный мой легкий со стабом настоящий макрик 85 3.5VR.
Для обычной съемки кита 18-55 достаточно, можно к нему поляризационный светофильтр для контраста добавить и/или вспышку правильно пользовать, он тогда шикарен.
Если круто универсально(но я не пробовал) - новый 16-80.
Идеально 70-200F4 - могучий новый стабилизатор, бритвенная резкость и нетяжелый.
0

#14 Пользователь не на сайте   a2-bug Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 13:16

 вантох (02 Апрель 2017 - 12:57):

У Д3200 очень многопиксельная матрица - если объектив очень резкий то можно получить-увеличить вырезать из кадра и дальнее расстояние и макро. Это например 85 1.8G или чудесный мой легкий со стабом настоящий макрик 85 3.5VR.

Если круто универсально(но я не пробовал) - новый 16-80.
Идеально 70-200F4 - могучий новый стабилизатор, бритвенная резкость и нетяжелый.

16-80 и 70-200 не совсем бюджетные варианты.

Автору нужно определиться что ей нужно, если макро, то только макро объективы помогут получить более-менее достойный результат.

Масштаб 1:2,5 это пародия на макро.
Вырезать кусок и выдавать это за макро это тоже не вариант.

Определитесь в приоритете (автору темы) и под один из видов съемки выберите один объектив, через время другой и так обрастете нужной оптикой.
0

#15 Пользователь не на сайте   I Robot Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 13:18

 SergUM:

Для съёмки на базомом ИСО в режимное время

совершенно необязательно снимать на базовом ИСО. Сейчас даже DX камеры позволяют снимать на ISO до 1000 без заметной потери качества

 SergUM:

2. 18-140 на МДФ имеет М1:4


возможно, но у меня он совершенно спокойно фокусируется на собственную крышку (переднюю) во весь кадр. Вполне достаточно цветочки снимать

 SergUM:

Я писал не об удобстве, а целесообразности с точки зрения более широких возможностей. 18-55 в сравнимых диапазонах ничем не уступает 18-105 и превосходит более длинные зумы, а имеет меньшме массогабариты и возможность снимать псевдо-макро


но эти широкие возможности ограничиваются необходимостью часто переставлять объективы. Очень часто это неудобно делать на ходу. Собственно, поэтому all-in-one объективы и пользуются популярностью, и для любителя это нормальный вариант

Что касается дорогих объективов, то очень часто их дороговизна обусловлена экстремальными параметрами - например большой светосилой при длинном фокусе, которые далеко не всегда нужны рядовому любителю. Хорошие снимки можно делать не только на дорогие объективы.

Сообщение изменено: I Robot (02 Апрель 2017 - 13:19)

0

#16 Пользователь не на сайте   _Ксения_ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 13:33

 a2-bug (02 Апрель 2017 - 13:16):

16-80 и 70-200 не совсем бюджетные варианты.

Автору нужно определиться что ей нужно, если макро, то только макро объективы помогут получить более-менее достойный результат.

Масштаб 1:2,5 это пародия на макро.
Вырезать кусок и выдавать это за макро это тоже не вариант.

Определитесь в приоритете (автору темы) и под один из видов съемки выберите один объектив, через время другой и так обрастете нужной оптикой.


Ну скажем так, у меня хобби, я заядлый грибник, люблю лес, природу, рыбалка с мужем, собственно хочется фото этой всей красоты чтобы были хорошего качества. Лес, природа, пейзажи, грибы, ягоды, бабочки, цветочки))

Сообщение изменено: _Ксения_ (02 Апрель 2017 - 13:37)

0

#17 Пользователь не на сайте   a2-bug Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 13:38

 _Ксения_ (02 Апрель 2017 - 13:33):

Ну скажем так, у меня хобби, я заядлый грибник, люблю лес, природу, рыбалка с мужем, собственно хочется фото этой всей красоты чтобы были хорошего качества. Лес, природа, пейзажи, грибы))

А что не хватает в 18-55?
Я про фокусные.

Для пейзажей фокусных должно хватить.

Для макро (съемка грибов) можно купить макро объектив.
0

#18 Пользователь не на сайте   _Ксения_ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 13:42

 a2-bug (02 Апрель 2017 - 13:38):

А что не хватает в 18-55?
Я про фокусные.

Для пейзажей фокусных должно хватить.

Для макро (съемка грибов) можно купить макро объектив.


Не хватает приближения
0

#19 Пользователь не на сайте   БАЙ Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 13:51

 SergUM:

4. 85/1.8Г славится, судя по отзывам в сети, отменно точным и стабильным АФ среди всех светлых фиксов. Постоянно на него облизываюсь... А что касается ХА, то они не только дают кайму, но и нарушают общую цветопередачу объектива, снижают микрокантраст, ну и тянут за собой остальные проблемы дешовой оптики.
85/1.8Г как раз славится еще и приличными ХА на открытойРазмещенное изображение правда легко убирается.

 _Ксения_:

Ну скажем так, у меня хобби, я заядлый грибник, люблю лес, природу, рыбалка с мужем, собственно хочется фото этой всей красоты чтобы были хорошего качества. Лес, природа, пейзажи, грибы))
Возьмите под свои задачи, как советовали выше 18-105 или 18-140, если хотите подлиннее. Отличное соотношение цена-качество. В принципе и китовый 18-55 не так уж плох, если научиться им пользоваться. Так что может лучше научиться снимать тем что есть и самостоятельно разобраться чего именно не хватает. Сам по себе более дорогой объектив (тем более универсальный) большого прироста качества не даст, только вес комплекта вырастит.
0

#20 Пользователь не на сайте   вантох Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 02 Апрель 2017 - 13:57

 _Ксения_:

Лес, природа, пейзажи, грибы, ягоды, бабочки, цветочки


Ну есть еще старый добрый сейчас недорогой 70-300VR. До 200мм тоже Очень резок, дальше резок вполне. Вдобавок на полнокадр если что.
Если на него поставить одно удлинительное колечко то цветок или грибок не сильно нагибаясь можно с около метра приемлемо качеством. Если насадку легкосъемную Raynox 150-250 - и муравья во весь кадр. И теле и макро в одном. Да и 70 на кропе для пейзажей вполне.
0

Сообщить об этой теме:


  • (10 страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых