Club Nikon: Объектив на D3200 - Club Nikon

Перейти к содержимому





  • (10 страниц)
  • +
  • « Первая
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Объектив на D3200

#161 Пользователь не на сайте   _Ксения_ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Апрель 2017 - 20:59

Просмотреть сообщениевантох (09 Апрель 2017 - 20:55):

Значит не подойдет, автофокса не будет на Д3200.Будет на старших моделях(от 7000х сейчас)
Объективам без встроенного мотора фокусировки нужен мотор в тушке. В Д3200 его нет, поэтому подходят только объективы с собственным мотором - AF-S. Сигма моторные обозначает HSM.


Понятно, значит 70-300 мне не подойдет, сегодня присматривалась к этому стеклу
0

#162 Пользователь не на сайте   вантох Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Апрель 2017 - 21:05

Просмотреть сообщение_Ксения_:

такой объектив отдельно стоит около 15, а тут...


Так тушка старая, ее и за 5 тыр не продать, почти вся цена в объективе.
0

#163 Пользователь не на сайте   вантох Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Апрель 2017 - 21:09

Просмотреть сообщение_Ксения_:

значит 70-300 мне не подойдет


Если тот самый Тамрон - подойдет, у него мотор есть но оочень медленный и вообще.
http://radojuva.com/...0mm-tele-macro/
Если в Москве могу свой 70-300VR отдать за 15 с коробкой и чехлом.
Плюс 3 автофокусных кольца Kenko(комплект) и макроконвертер Raynox 250 чуть дороже.

Сообщение изменено: вантох (09 Апрель 2017 - 21:20)

0

#164 Пользователь не на сайте   _Ксения_ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Апрель 2017 - 21:19

Просмотреть сообщениевантох (09 Апрель 2017 - 21:09):

Если тот самый Тамрон - подойдет, у него мотор есть но оочень медленный и вообще.
http://radojuva.com/...0mm-tele-macro/
Если в Москве могу свой 70-300VR отдать за 15 с коробкой и чехлом.


рассматривала Nikkor )
0

#165 Пользователь не на сайте   SergUM Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Апрель 2017 - 21:38

Просмотреть сообщение_Ксения_ (09 Апрель 2017 - 20:49):

с 18-55 чтоб снять макро, приходится чуть ли не лежа на земле фотать, не говоря уже о птичке на дереве, ну или я что-то делаю не так :dunno:

Всё правильно, так оно и есть - чтобы снять мелкий предмет вблизи, надо к нему приблизиться (поэтому я и говорил о необходимости штатива для макросъёмки - камеру ставишь как нужно, а сам садишься как удобно), а птичка на дереве - это уже не макро, а теле-диапазон, который требует бОльших фокусных растояний.

Просмотреть сообщение_Ксения_ (09 Апрель 2017 - 20:57):

Просматривала объективы и наткнулась вот на что :blink: https://www.avito.ru...00_mm_908141476 , такой объектив отдельно стоит столько б/у, а тут...

Это версия Tamron A17 и её стоимость на вторичке не очень высока, так что там камера/объектив = 50/50. Кстати, вот Ваш вариант - объектив умеет снимать макро с М1:2 на дистанции почти 1 метр (если сумеете удержать его неподвижно. Боюсь, что что-то на него снять можно будет только на залитом солнцем лугу), правда этот объектив не имеет стабилизатора и для многопиксельной матрицы у него недостаточно разрешения - фото мыльными будут.
Если всё же хочется поснимать птичек, то минимальный пропуск в клуб "фотоохотников" - Никкор АФ-С 70-300 ВР, но опять-таки - охотиться придётся в лугах и на открытой воде, объектив "тёмный", в лесу с ним делать нечего...
0

#166 Пользователь не на сайте   вантох Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Апрель 2017 - 21:41

Просмотреть сообщениеSergUM:

объектив "тёмный", в лесу с ним делать нечего...

Вспышка камерная решает и в лесу.
0

#167 Пользователь не на сайте   _Ксения_ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Апрель 2017 - 21:45

Просмотреть сообщениеSergUM (09 Апрель 2017 - 21:38):


Если всё же хочется поснимать птичек, то минимальный пропуск в клуб "фотоохотников" - Никкор АФ-С 70-300 ВР, но опять-таки - охотиться придётся в лугах и на открытой воде, объектив "тёмный", в лесу с ним делать нечего...


Получается для съемок в лесу на приближении будет не айс, фото будут темные? Ну фсе, теперь вообще запуталась, что выбирать.
0

#168 Пользователь не на сайте   _Ксения_ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Апрель 2017 - 21:46

Просмотреть сообщениеSergUM:

а птичка на дереве - это уже не макро, а теле-диапазон, который требует бОльших фокусных растояний.


Это я понимаю, что уже не макро, поэтому я и рассматриваю телевик
0

#169 Пользователь не на сайте   вантох Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Апрель 2017 - 21:47

Просмотреть сообщение_Ксения_:

для съемок в лесу на приближении будет не айс


Макро как правило снимают со вспышкой, той что в камере вполне достаточно. Рассеиватель из белого пакета вполне достаточно.
0

#170 Пользователь не на сайте   _Ксения_ Значок

  • Автор темы
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Апрель 2017 - 21:48

Просмотреть сообщениевантох (09 Апрель 2017 - 21:41):

Вспышка камерная решает и в лесу.


Вспышка ту что отдельно брать нужно? В лесу со штативом ходить не планирую, поэтому будет тяжеловато с рук снимать еще и со вспышкой :unsure:

Упс, уже поняла по ответу выше))

Сообщение изменено: _Ксения_ (09 Апрель 2017 - 21:49)

0

#171 Пользователь не на сайте   вантох Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Апрель 2017 - 22:10

Просмотреть сообщение_Ксения_:

Упс, уже поняла по ответу выше))


Правда макриком но камерной вспышкой с рассеивателем(пакетиком)
https://fotki.yandex...w/360265?page=2
0

#172 Пользователь не на сайте   SergUM Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 09 Апрель 2017 - 22:22

Просмотреть сообщение_Ксения_ (09 Апрель 2017 - 21:45):

Получается для съемок в лесу на приближении будет не айс, фото будут темные? Ну фсе, теперь вообще запуталась, что выбирать.

Это потому, что Вы хотите одним объективом закрыть всё. А надо мыслить категориями не объектива, а условий освещения: "Есть свет - есть фото, нет света - хоть какой объектив нацепи, он не поможет". При некоторых видах съёмки отсутствие света может помочь скомпенсировать штатив, который позволит безнаказанно увеличить выдержку и накопить для матрицы больше света или внешняя вспышка, которая дополнительно осветит то, до куда достанет её свет. Грубо говоря, "портретник" 85/1.8 в лесу может оказаться полезней чем 55-300/4.5-5.6 даже с учётом стабилизатора в последнем, т.к. стабилизатор компенсирует дрожь Ваших рук, а не движение объекта съёмки...
0

#173 Пользователь не на сайте   TrogvaR Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2017 - 07:00

Просмотреть сообщение_Ксения_ (09 Апрель 2017 - 20:49):

с 18-55 чтоб снять макро, приходится чуть ли не лежа на земле фотать, не говоря уже о птичке на дереве, ну или я что-то делаю не так :dunno:

Ничего неправильного. Всё так и есть. Только никто не говорил, что будет легко. :) Но результат того стоит. Жаль, что фотография не передаёт всех ощущений, что порой приходится испытывать перебираясь через овраги, снег "по колено", ручьи и прочее. А то мог бы много примеров "веселухи" их своих прогулок на природе показать.
По птичках всё логично. В природе так заведено, что более крупный объект воспринимается как возможная опасность и подпускать его к себе не стоит. Поэтому и тяжко за ними гоняться. Тут только телевик.
Но лучше задайте себе вопрос. А сильно оно надо снимать птичек в супердетализации "до последнего пёрышка"? Потому что взяв телевик из категории 50-300 (или что-то аналогичное) вы можете ощутить очень большую нехватку тех же 18 мм при съёмке пейзажей. Чтобы понять, о чём говорю, попробуйте поставить на штатном объективе фокусное расстояние 55 мм и снимайте весь день только так, не переключаясь на меньшие фокусные. Если результат устроит, то да, можно переходить на телевик 50-300 (к примеру). Но, как мне кажется, без 18 мм будет тяжко :) .
0

#174 Пользователь не на сайте   LcL Значок

  • Модератор Галереи
  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2017 - 07:14

Просмотреть сообщение_Ксения_ (09 Апрель 2017 - 20:57):

Просматривала объективы и наткнулась вот на что :blink: https://www.avito.ru...00_mm_908141476 , такой объектив отдельно стоит столько б/у, а тут...

это старый Тамрон 70-300 - такое гуано даром не надо :)
Тамрон 70-300 можно брать который VC (со стабилизатором)

Сообщение изменено: LcL (10 Апрель 2017 - 07:15)

0

#175 Пользователь не на сайте   I Robot Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2017 - 09:27

Просмотреть сообщение_Ксения_:

Ну фсе, теперь вообще запуталась, что выбирать.

тут вас специально путают, не слушайте их)
0

#176 Пользователь не на сайте   Salcido Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2017 - 09:33

Просмотреть сообщениеI Robot (10 Апрель 2017 - 09:27):

тут вас специально путают, не слушайте их)

9-ть старниц - не слабо )
а советов о минимальном простом наборе для любителя : 14-24 / 24-70 / 70-200 еще не было ?
0

#177 Пользователь не на сайте   вантох Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2017 - 10:50

Просмотреть сообщениеSalcido:

а советов о минимальном простом наборе для любителя : 14-24 / 24-70 / 70-200 еще не было ?


Так расписаны ужасы темного леса что дело явно к Д4.
1

#178 Пользователь не на сайте   SergUM Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2017 - 11:12

Просмотреть сообщениевантох (10 Апрель 2017 - 10:50):

Так расписаны ужасы темного леса что дело явно к Д4.

Как только Вы дадите ссылку на нормальные фото птичек в лесу, сделанные на кроп с, ну ладно, пусть будет, с 70-300ВР, то я перестану подвергать сомнению целесообразность приобретения 55-300. :rolleyes:

_Ксения_, смотрите сюда. Никоор 70-300 ВР и его аналог Тамрон 70-300 ВЦ - это лучшее из бюджетной телеоптики, лучше них на кроп только Никкор 55-200 ВР.

Сообщение изменено: SergUM (10 Апрель 2017 - 11:21)

0

#179 Пользователь не на сайте   вантох Значок

  • Смотреть галерею
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2017 - 11:53

Просмотреть сообщениеSergUM:

Как только Вы дадите ссылку на нормальные фото птичек в лесу, сделанные на кроп


О Ваших представлениях о нормальности судить не берусь. -

Просмотреть сообщениеTrogvaR:

Но лучше задайте себе вопрос. А сильно оно надо снимать птичек в супердетализации "до последнего пёрышка"?

0

#180 Пользователь не на сайте   SergUM Значок

  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию

Отправлено 10 Апрель 2017 - 12:48

Просмотреть сообщениевантох (10 Апрель 2017 - 11:53):



Ну.. если фотка такая, что "вон видишь тёмное пятнышко на ветке? Это птичка. Не знаю какая, но было красиво..."
0

Сообщить об этой теме:


  • (10 страниц)
  • +
  • « Первая
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете отвечать в этой теме

Похожие темы
  Название темы Автор Статистика Последнее сообщение
Нет тем.

2 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых

  1. Yandex