[SergUM]

_Ксения_ (04 Апрель 2017 - 21:18):

Почитала, относительно вникла. 55-200? в б/у у нас такой не встретила, новый брать не хочу, потому что знаю, что впоследствии поднакоплю и куплю что-то приличнее, а сейчас я экспериментирую. Чем принципиально для моих описанных потребностей отличается 55-200 от 55-300?

Смотрите сайт Радоживы по ссылке список обзоров объективов (->Зумы->п.53,54), там рядышком 55-200 ВР и 55-300 ВР. В принципе, Шаповал делает достаточно подробные обзоры, а главное не жмотится на выкладывание реальных РАВок примеров. Посмотрите, почитайте, но общий принцип один: чем меньше размах зума, тем лучше объектив.

Сообщение изменено: SergUM (04 Апрель 2017 - 21:44)

[osa]

_Ксения_ (04 Апрель 2017 - 21:18):

новый брать не хочу, потому что знаю, что впоследствии поднакоплю и куплю что-то приличнее, а сейчас я экспериментирую.

Не нужно экспериментировать в покупке объективов,нужно учить теорию и снимать,учить теорию-снимать...
С любым китовым объективом вы получите отличную картинку при условии понимания самого процесса съемки.Для этого нужен опыт а не эксперименты.
С опытом отпадет потребность в совете по покупке объективов.

[_Ксения_]

SergUM (04 Апрель 2017 - 21:42):

Смотрите сайт Радоживы по ссылке список обзоров объективов (->Зумы->п.53,54), там рядышком 55-200 ВР и 55-300 ВР. В принципе, Шаповал делает достаточно подробные обзоры, а главное не жмотится на выкладывание реальных РАВок примеров. Посмотрите, почитайте, но общий принцип один: чем меньше размах зума, тем лучше объектив.

Нашла 55-200 б/у за 9 тыс. Вот теперь думаю какой брать
Отзывы везде разнятся о 55-300 и 55-200.

[_Ксения_]

Кто-нибудь знает что-то об Nikon Micro NIKKOR 105mm f/4 ?

[I Robot]

_Ксения_:

Нашла 55-200 б/у за 9 тыс.

он новый столько стоит

[LcL]

_Ксения_ (05 Апрель 2017 - 19:35):

Нашла 55-200 б/у за 9 тыс. Вот теперь думаю какой брать
Отзывы везде разнятся о 55-300 и 55-200.

Они плюс-минус одинаковые. У обоих основной плюс - дешевизна.
Берите вариант 55-300 VR с нашего клуба за 6900 руб. Либо 55-200 VR не дороже 5-6 тыс. рублей (6 - это новый в полной комплектации с остатками гарантии), если найдете в продаже.

_Ксения_ (05 Апрель 2017 - 19:36):

Кто-нибудь знает что-то об Nikon Micro NIKKOR 105mm f/4 ?

Без автофокуса. Если только для макро и не дорого - пойдет. В макро автофокус все-равно не помощник
http://www.kenrockwe...on/105mm-f4.htm

Сообщение изменено: LcL (05 Апрель 2017 - 20:02)

[_Ксения_]

LcL (05 Апрель 2017 - 20:00):

Они плюс-минус одинаковые. У обоих основной плюс - дешевизна.
Берите вариант 55-300 VR с нашего клуба за 6900 руб. Либо 55-200 VR не дороже 5-6 тыс. рублей (6 - это новый в полной комплектации с остатками гарантии), если найдете в продаже.


Без автофокуса. Если только для макро и не дорого - пойдет. В макро автофокус все-равно не помощник
http://www.kenrockwe...on/105mm-f4.htm

Спасибо вам за полезные ответы В этой теме меня немного смутили, что 55-300 будет хуже чем 55-200.

[_Ксения_]

LcL (05 Апрель 2017 - 20:00):

Либо 55-200 VR не дороже 5-6 тыс. рублей (6 - это новый в полной комплектации с остатками гарантии), если найдете в продаже.

55-200 на авито мин 8000 без стаба и вот за 9000 нашла со стабом VR2

[LcL]

_Ксения_ (05 Апрель 2017 - 20:19):

55-200 на авито мин 8000 без стаба и вот за 9000 нашла со стабом VR2

От 3500 руб. -> тыц! <- + пересыл почтой от 300 руб.

Сообщение изменено: LcL (05 Апрель 2017 - 20:49)

[santeam]

Еще раз напомню, 55-300 фокусируется только с расстояния 1,40 метра. Это заметно ограничивает.
Посмотрите примеры фото https://www.flickr.c...=nikon%2055-300
все в солнечную погоду)
Рассматривайте больше фотографий на фотохостингах, заглядывайте в EXIF, чем и как снято.
Может, вас заинтересует 10 мм)

[SergUM]

_Ксения_ (05 Апрель 2017 - 20:19):

55-200 на авито мин 8000 без стаба и вот за 9000 нашла со стабом VR2

гм-м... без стаба 3.5, версия VR - 6 тр. ( с царапкой - 3.5, плохо что на задней линзе, с царапиной на передней можно было бы смело брать) , в Москве в магазине новый 9 980р. VRII - от 10 390. Как Вы ищите, непонятно.
Что касается сравнения, то у Радоживы чётко написано;
у 55-200 - быстрее АФ, не врашается при фокусировке передняя линза (очень полезно при использовании поляриков и градиентника). 55-300 - имеет эффект "пылесоса" при зуммировании, т.е. повышенную вероятность насосать пыль внутрь камеры, плюс прочие траблы с механизмом фокусировки. Всё это описано у Радоживы.

Сообщение изменено: SergUM (05 Апрель 2017 - 21:05)

[vasilii]

_Ксения_ (05 Апрель 2017 - 20:19):

55-200 на авито мин 8000 без стаба и вот за 9000 нашла со стабом VR2

Я когда выбирал телевик тоже сперва рассматривал 55-200/55-300, но люди добрые порекомендовали доплатить и взять 70-300VR, что я и сделал...
Лучше него только 70-200/2.8 или 4, но это совсем уже другая категория

[SergUM]

vasilii (05 Апрель 2017 - 21:22):

Я когда выбирал телевик тоже сперва рассматривал 55-200/55-300, но люди добрые порекомендовали доплатить и взять 70-300VR, что я и сделал...
Лучше него только 70-200/2.8 или 4, но это совсем уже другая категория

Так никто и не спорит, что 70-300 ВР на кропе работает значительно лучше чем родной 55-300, вот только зум от 70мм делает его применение нишевым, особенно учитывая заметно большие массогабариты и двухкратную стоимость по сравнению с 55-200.
Что касается его "лучшести", то с ним действительно может поспорить только Тамрон 70-300 ВЦ, причём не безуспешно, но родной всё равно обходит его по стабильности и точности АФ. Ну и стоит заметить, что между этими линзами есть ещё очень и очень неплохие оптически Сигма 50-150/2.8 трёх версий и Токина 50-135/2.8, а теперь ещё появилась бескомпромисная Сигма 50-100/1.8 Арт... В общем, на кропе для повседневного использовани телевик с начальными 50мм гораздо удобнее нежели с начальными 70(80)мм...

Сообщение изменено: SergUM (05 Апрель 2017 - 21:45)

[vasilii]

SergUM,
Ну все правильно излагаете, но каждый сам решает, какие фокусные ему важнее. Например я привык к связке Д300с+70-300, решил перейти на ФФ+24-70, и вот на речушке попытался снять уточек, которые близко к берегу не подплывали. И понял я что для таких ситуаций очень нужно 150-600

Сообщение изменено: vasilii (05 Апрель 2017 - 23:26)

[SergeLV]

От 05 Апрель 2017 - 20:48:

От 3500 руб. -> тыц! <- + пересыл почтой от 300 руб.

Да, именно на побаловаться можно за 3500р взять линзу.
А так http://www.ebay.com/...isAAOSwOgdYv5HB

[SergUM]

vasilii (05 Апрель 2017 - 23:23):

SergUM,
Ну все правильно излагаете, но каждый сам решает, какие фокусные ему важнее. Например я привык к связке Д300с+70-300, решил перейти на ФФ+24-70, и вот на речушке попытался снять уточек, которые близко к берегу не подплывали. И понял я что для таких ситуаций очень нужно 150-600

Ну, это только для фанатов... Я свою Сигму АФ 300/4 АПО редко с полки снимаю, ибо почти полтора кг...
А насчёт важности фокусных, то при наличии неосвоенного китового 18-55 и озвученных ТС в первом посте запросов самым логичным шагом стало бы приобретение относительно светлого фикса-макрика с Ф2.8 около 100мм или родного 85/1.8 - вот здесь точно будет заметна разница по картинке, а относительно большие фокусные дадут начало теледиапазона. Вот только я не уверен в наличии встроенных моторов АФ у упомянутых линз. Так что интересным и недорогим решением может стать родной Никкор АФ-С 85/1.8Г, а тягу к крупноплановым цветочкам и грибочкам перекроет макрокольцо с поддержкой цепей автофокуса...
Просто народ зациклился на телевиках...

Сообщение изменено: SergUM (06 Апрель 2017 - 00:08)

[SergUM]

...

Сообщение изменено: SergUM (06 Апрель 2017 - 00:10)

[_Ксения_]

Доброго вечера всем
Ну вроде в объективом определилась, решила взять 55-200VR, а дальше будет видно)) У меня еще пару вопросиков Стаб вообще играет какую-то роль в качестве снимков? И еще, у меня штатив Рекам, нормальный он? Что порекомендуете из макролинз и эффективна ли она? Дает ли лучше эффект и картинку? или лучше макрокольца для лучшего эффекта? Макро объектив пока нет в планах приобретать.

[Janvar]

_Ксения_ (06 Апрель 2017 - 20:53):

Доброго вечера всем
Ну вроде в объективом определилась, решила взять 55-200VR, а дальше будет видно)) У меня еще пару вопросиков Стаб вообще играет какую-то роль в качестве снимков? И еще, у меня штатив Рекам, нормальный он? Что порекомендуете из макролинз и эффективна ли она? Дает ли лучше эффект и картинку? или лучше макрокольца для лучшего эффекта? Макро объектив пока нет в планах приобретать.

Стаб играет роль в том плане, что с ним Вы сможете использовать более длинную выдержку, не боясь испортить кадр за счет смазывания при дрожании. Когда Вы держите камеру в руках, то так или иначе шевелитесь, и особенно это заметно на длинных фокусных расстояниях. Картинка в видоискателе при этом реально начинает прыгать, и стабилизатор помогает это дрожание компенсировать. По поводу штатива - чем крепче, тем надежнее. Рекам Вас на первое какое-то время устроит, потом начнете уже понимать нормальный ли он или нет. Пока снимайте на то, что есть, а избавиться от него и купить другой всегда успеете по мере надобности. Мы тут можем насоветовать кучу карбоновых Manfrotto за несколько десятков тысяч рублей, но Вы все равно не поймете чем они лучше, пока на личном опыте не выявите недостатки своего Рекама.
И по поводу макролинз - абсолютно любая конструкция, включающая в себя лишние, не предусмотренные объективом стекла, ведет к ухудшению качества изображения. Что макролинза, что переходник линзованный, что фильтр. Дешевые линзы ощутимо портят картинку, а дорогие фильтры именитых производителей практически незаметны без пристального разглядывания детализации, но так или иначе все они в какой-то мере "воруют" качество. Поэтому лучше кольца.

[vladus72]

_Ксения_ (06 Апрель 2017 - 20:53):

Доброго вечера всем
Ну вроде в объективом определилась, решила взять 55-200VR, а дальше будет видно)) У меня еще пару вопросиков Стаб вообще играет какую-то роль в качестве снимков? И еще, у меня штатив Рекам, нормальный он? Что порекомендуете из макролинз и эффективна ли она? Дает ли лучше эффект и картинку? или лучше макрокольца для лучшего эффекта? Макро объектив пока нет в планах приобретать.

Не знаю кто насоветовал 55-200VR по моему это самый слабый и бесполезный объектив из всех никоновских стёкол и неудобный по фокусным,в своё время он шёл в нагрузку китам к 18-55(для комплекта),а потом всё Авито было забито ими по бросовым ценам.
Рекам их у меня два,один лёгкий ,второй больше и серьёзней,сказать что они хорошие или плохие ,не знаю,качество хорошее,легкий уже порядка десяти лет эксплуатирую и всё в норме.