[retepW]

Я не советовал. Но у меня он есть. За свои деньги отл. объектив. Очень часто на кропе 300мм не нужно. Я вот снимаю где-то до 150мм. Если что-то другого уровня то надо уже tamron 70-200 2,8 или sigma 50-100 1,8, а если телевик то 150-600.

У меня есть маруми ахроматическая +5, есть и автофокусные кольца. Линза хороша тем что не надо на улице снимать объектив, на 55-200 это наверное оптимальный вариант. А кольца я использую с 50 1,4.

Сообщение изменено: retepW (06 Апрель 2017 - 21:47)

[santeam]

Вряд ли удастся отговорить от покупки телевика, если так его захотелось)
Я не устоял имея 18-105, так что уж говорить, если у человека 18-55 мм.
Этот зуд лечится только собственными пробами, а изгоняется последующим просмотром фоток с ультразума (в солнечную погоду) или проф. оптики)))
Отправлю в личку ТС свои тесты.
Посоветую скорее попробовать фиксы 35, 50 и 85 f/1.8G - понять диафрагму, и да прибудет с ними Светосила!)

[_Ксения_]

vladus72 (06 Апрель 2017 - 21:24):

Не знаю кто насоветовал 55-200VR по моему это самый слабый и бесполезный объектив из всех никоновских стёкол и неудобный по фокусным,в своё время он шёл в нагрузку китам к 18-55(для комплекта),а потом всё Авито было забито ими по бросовым ценам.
Рекам их у меня два,один лёгкий ,второй больше и серьёзней,сказать что они хорошие или плохие ,не знаю,качество хорошее,легкий уже порядка десяти лет эксплуатирую и всё в норме.

Ок, что вы посоветуете из недорого для новичка для моих потребностей в фото? Мне нужно для начала типа универсала, снимать пейзажи, лес, реку, макро грибы, ягоды и насекомых.

[vitia74]

купите 18-105 , стоит копейки. Вам хватит его выше крыши.
Или ещё 10 станиц будем ходить туда-сюда!!!

[santeam]

Маленький, легкий универсал уже есть https://www.flickr.c...on%2018-55%20VR
Чего не хватает, можете сформулировать?
Дальнобойности, снять Луну или птичку на крыше - телевик.
Муравья рассмотреть - макро.
В помещении - внешнюю вспышку, для портретов - фиксы.

[vladus72]

_Ксения_ (06 Апрель 2017 - 22:21):

Ок, что вы посоветуете из недорого для новичка для моих потребностей в фото? Мне нужно для начала типа универсала, снимать пейзажи, лес, реку, макро грибы, ягоды и насекомых.

Под такие обширные задачи и чтобы недорого трудно что-то объективно советовать,но вполне подойдёт 18-200VR ,на порядок лучше чем тот же 55-200VR,правда дороже,но им снимать можно практически всё по вашим запросам)),или как доступный вариант 18-105 или ещё лучше 18-140VR.

[SergUM]

vladus72 (06 Апрель 2017 - 22:59):

Под такие обширные задачи и чтобы недорого трудно что-то объективно советовать,но вполне подойдёт 18-200VR ,на порядок лучше чем тот же 55-200VR,правда дороже,но им снимать можно практически всё по вашим запросам)),или как доступный вариант 18-105 или ещё лучше 18-140VR.

Вот абсолютно не понимаю советов покупать второй китовый объектив к имеющемуся 18-55!... 18-105(135/140) ничем не лучше младшего кита, любой трэвел-зум - это компромис между оптическим качеством и удобством. Никто, надеюсь, не будет спорить, что самый удобный - это Никкор 18-300, а(!) вроде ещё Тамрон 16-300 есть - вот настоящий универсал: поставил на тушку и забыл, можно вообще байонет на клей посадить. А уж какие возможности открываются по навёртыванию различных насадок - крути, что хошь, всё равно они хуже картинку уже не сделают.
Ещё раз повторю: ТС хочет снимать цветочки и прочию мелочёвку, а ей советуют выкинуть объектив, который позволяет снимать в масштабе М1:2.5, и купить тот, который обеспечивает всего лишь М1:5, а для компенсации этой потери дополнительно прикупить макролинзу. Ребята, это даже не смешно!
А что касается 70-300, то я уже говорил - это нишевый объектив, за стоимость которого можно купить гораздо более востребованный с точки зрения качества картинки 85/1.8Г.

[Mike_56]

SergUM (06 Апрель 2017 - 23:19):

А что касается 70-300, то я уже говорил - это нишевый объектив, за стоимость которого можно купить гораздо более востребованный с точки зрения качества картинки 85/1.8Г.

А ничего что 70-300 и 85/1.8 -это абсолютно разные обьективы? А Ничего что топикстартер хочет снимать не только портреты на фикс 85 -и у нее немножко шире кругозор-а не одни портреты.

[вантох]

_Ксения_:

Ну вроде в объективом определилась, решила взять 55-200VR, а дальше будет видно)

Чем нас слушать - пойдите в магазин и примерьте 200 и 300, что больше понравится то и берите.

_Ксения_:

Что порекомендуете из макролинз и эффективна ли она?

Самая заслуженная - raynox dcr 250 (можно и 150)
Самый заметный его увеличивающий эффект на фокусных длиннее 50 мм. но расстояние съемки менее 20 см(скорее сильно менее)

Хотя можно и кит 18-55 перевернуть и на телевик оборачивающим кольцом поставить,тоже будет неплохая макролинза. Только зубочистка или трубочка для коктейля нужна диафрагму зажать.

Макрокольца на телевике - автофокусные обычно Kenko(иначе диафрагма работать не будет).

Одно-два(весь комплект 3шт) позволят снимать бабочек с полуметра на 300мм.
Большое увеличение дают на фокусных менее 50мм.
Требуют снятия объектива перед установкой.

ЗЫ: Если Вы регулярно носите штатив то габарит втрого объектива незаметен. А 300 лучше чем 200. Потому что 300.

[LcL]

_Ксения_ (06 Апрель 2017 - 22:21):

Ок, что вы посоветуете из недорого для новичка для моих потребностей в фото? Мне нужно для начала типа универсала, снимать пейзажи, лес, реку, макро грибы, ягоды и насекомых.

Девушка, определитесь уже... Я вам сраз ответил - варианты 1-4 выбирайте по цене (идут по возрастанию) и необходимости снимать "птичек" издалека (тут надо 200, а лучше 300мм):

LcL (02 Апрель 2017 - 10:31):

1) nikon 18-105 af-s - зум больше, чем у вас
2) nikon 18-140 af-s - зум чуть-чуть больше чем выше
3) nikon 18-200 af-s - зум еще больше
4) nikon 18-300 af-s - зум еще больше

5) nikon 35mm 1.8g af-s dx - без зума, но размывает фон и позволяет снимать при недостатке света

Я бы взял 1) + 5)

тему можно закрывать

[TrogvaR]

_Ксения_ (02 Апрель 2017 - 14:18):

Ясно, значит для макро все же придется взять отдельный объектив, иначе нормальных фото не видать

Смотря что понимать под макро. Если брать не шибко мелкий размер снимаемых объектов, то и штатным объективом можно неплохо снимать. Далее под спойлером фотки с д3300 + 18-55 vr2 с шаговым мотором (МНОГО фоток!).

Spoiler

Сосновый пилильщик, снято в начале прошлого лета. Когда собирал сосновые шишки на варенье. Много тогда таких гусениц попалось. Иголки на соснах съедают подчистую. Если дереву очень "не повезло", то и под самый корень могут все иголки обглодать...


Просто бабочка. Название не помню, где-то находил, но это уже давно было. Снято тоже в начале прошлого лета.


На тему грибов. Явно не макро, но и шибко большими габаритами он не красовался. Молодой и плотный был.


Чуток промахнулся с фокусом, но всё равно красиво получилось.






С жуком не очень удачный ракурс получился, но заметил сей момент уже дома. Но если брать в целом, для штатного объектива он очень даже неплохо захватился.


А вот с этой гусеничкой пришлось долго извращаться, вытягивая цвета в рав-редакторе.


Кузнечик, слегка подбитый (не мной!). Запрыгнул на ногу во время небольшого привала.


Эту "схватку" очень хотелось бы снять и детальнее, но её участники постоянно метались с места на место. В общем, получилось как-то так. Хотя и снимал с очень неудачного угла.


Крестовик. Просто паук-крестовик.


Снова грибочки.


А вот этот зверь успел немного убежать с момента его захвата автофокусом. С того и чуток нечёткий кадр.


А вот тут действительно было бы неплохо иметь под рукой что-нибудь типа 70-300. Хотя сам кадр потом пришлось мастерить из 2х. На одном из них сова была такой же тёмной, что и деревья вокруг. На втором (сильно осветлённом) сова выглядела уже лучше. Далее фотошоп и получилось то, что получилось.


Ну и чуток грибов напоследок.

Как-то так. Просто возможности штатного объектива на д3300.

[Сергей 55]

Девушка ну как там ваши делишки?!

[вантох]

Сергей 55:

Девушка ну как там ваши делишки?!

У нее искания а у нас зарплата 40 рублей(с)

[_Ксения_]

TrogvaR,
Вау, это все реально с 18-55?? Очень классно!! Спасибо! Не ожидала от этого стекла такое

[_Ксения_]

Сергей 55 (08 Апрель 2017 - 19:34):

Девушка ну как там ваши делишки?!

Привет!! Я все мыкаюсь меж 55-200 и 55-300, не пишу уже, а то ругаются на меня тут
Незнаю что выбрать из них.

[вантох]

_Ксения_:

Я все мыкаюсь меж 55-200 и 55-300, не пишу уже, а то ругаются на меня тут

Берите 300.

[_Ксения_]

И судя по нескольким не лестным отзывов тут об этих стеклах, уже честно в раздумьях, с начала создания темы уже успела подкопить еще чуть, короче, что можно взять из б/у за тысяч 20 универсала?

[вантох]

_Ксения_:

короче, что можно взять из б/у за тысяч 20 универсала?

18-140.

Кстати 16-85 сильно подешевел.

Сообщение изменено: вантох (08 Апрель 2017 - 20:25)

[_Ксения_]

вантох (08 Апрель 2017 - 20:24):

18-140.

Кстати 16-85 сильно подешевел.

16-85 хватит для моих потребностей?

[вантох]

_Ксения_:

16-85 хватит для моих потребностей?

Он был лучшим универсалом на кроп до недавнего появления более светлого и дорогого 16-80.

Но если зовет вдаль...