[_Ксения_]

вантох (09 Апрель 2017 - 20:55):

Значит не подойдет, автофокса не будет на Д3200.Будет на старших моделях(от 7000х сейчас)
Объективам без встроенного мотора фокусировки нужен мотор в тушке. В Д3200 его нет, поэтому подходят только объективы с собственным мотором - AF-S. Сигма моторные обозначает HSM.

Понятно, значит 70-300 мне не подойдет, сегодня присматривалась к этому стеклу

[вантох]

_Ксения_:

такой объектив отдельно стоит около 15, а тут...

Так тушка старая, ее и за 5 тыр не продать, почти вся цена в объективе.

[вантох]

_Ксения_:

значит 70-300 мне не подойдет

Если тот самый Тамрон - подойдет, у него мотор есть но оочень медленный и вообще.
http://radojuva.com/...0mm-tele-macro/
Если в Москве могу свой 70-300VR отдать за 15 с коробкой и чехлом.
Плюс 3 автофокусных кольца Kenko(комплект) и макроконвертер Raynox 250 чуть дороже.

Сообщение изменено: вантох (09 Апрель 2017 - 21:20)

[_Ксения_]

вантох (09 Апрель 2017 - 21:09):

Если тот самый Тамрон - подойдет, у него мотор есть но оочень медленный и вообще.
http://radojuva.com/...0mm-tele-macro/
Если в Москве могу свой 70-300VR отдать за 15 с коробкой и чехлом.

рассматривала Nikkor )

[SergUM]

_Ксения_ (09 Апрель 2017 - 20:49):

с 18-55 чтоб снять макро, приходится чуть ли не лежа на земле фотать, не говоря уже о птичке на дереве, ну или я что-то делаю не так

Всё правильно, так оно и есть - чтобы снять мелкий предмет вблизи, надо к нему приблизиться (поэтому я и говорил о необходимости штатива для макросъёмки - камеру ставишь как нужно, а сам садишься как удобно), а птичка на дереве - это уже не макро, а теле-диапазон, который требует бОльших фокусных растояний.

_Ксения_ (09 Апрель 2017 - 20:57):

Просматривала объективы и наткнулась вот на что https://www.avito.ru...00_mm_908141476 , такой объектив отдельно стоит столько б/у, а тут...

Это версия Tamron A17 и её стоимость на вторичке не очень высока, так что там камера/объектив = 50/50. Кстати, вот Ваш вариант - объектив умеет снимать макро с М1:2 на дистанции почти 1 метр (если сумеете удержать его неподвижно. Боюсь, что что-то на него снять можно будет только на залитом солнцем лугу), правда этот объектив не имеет стабилизатора и для многопиксельной матрицы у него недостаточно разрешения - фото мыльными будут.
Если всё же хочется поснимать птичек, то минимальный пропуск в клуб "фотоохотников" - Никкор АФ-С 70-300 ВР, но опять-таки - охотиться придётся в лугах и на открытой воде, объектив "тёмный", в лесу с ним делать нечего...

[вантох]

SergUM:

объектив "тёмный", в лесу с ним делать нечего...

Вспышка камерная решает и в лесу.

[_Ксения_]

SergUM (09 Апрель 2017 - 21:38):

Если всё же хочется поснимать птичек, то минимальный пропуск в клуб "фотоохотников" - Никкор АФ-С 70-300 ВР, но опять-таки - охотиться придётся в лугах и на открытой воде, объектив "тёмный", в лесу с ним делать нечего...

Получается для съемок в лесу на приближении будет не айс, фото будут темные? Ну фсе, теперь вообще запуталась, что выбирать.

[_Ксения_]

SergUM:

а птичка на дереве - это уже не макро, а теле-диапазон, который требует бОльших фокусных растояний.

Это я понимаю, что уже не макро, поэтому я и рассматриваю телевик

[вантох]

_Ксения_:

для съемок в лесу на приближении будет не айс

Макро как правило снимают со вспышкой, той что в камере вполне достаточно. Рассеиватель из белого пакета вполне достаточно.

[_Ксения_]

вантох (09 Апрель 2017 - 21:41):

Вспышка камерная решает и в лесу.

Вспышка ту что отдельно брать нужно? В лесу со штативом ходить не планирую, поэтому будет тяжеловато с рук снимать еще и со вспышкой

Упс, уже поняла по ответу выше))

Сообщение изменено: _Ксения_ (09 Апрель 2017 - 21:49)

[вантох]

_Ксения_:

Упс, уже поняла по ответу выше))

Правда макриком но камерной вспышкой с рассеивателем(пакетиком)
https://fotki.yandex...w/360265?page=2

[SergUM]

_Ксения_ (09 Апрель 2017 - 21:45):

Получается для съемок в лесу на приближении будет не айс, фото будут темные? Ну фсе, теперь вообще запуталась, что выбирать.

Это потому, что Вы хотите одним объективом закрыть всё. А надо мыслить категориями не объектива, а условий освещения: "Есть свет - есть фото, нет света - хоть какой объектив нацепи, он не поможет". При некоторых видах съёмки отсутствие света может помочь скомпенсировать штатив, который позволит безнаказанно увеличить выдержку и накопить для матрицы больше света или внешняя вспышка, которая дополнительно осветит то, до куда достанет её свет. Грубо говоря, "портретник" 85/1.8 в лесу может оказаться полезней чем 55-300/4.5-5.6 даже с учётом стабилизатора в последнем, т.к. стабилизатор компенсирует дрожь Ваших рук, а не движение объекта съёмки...

[TrogvaR]

_Ксения_ (09 Апрель 2017 - 20:49):

с 18-55 чтоб снять макро, приходится чуть ли не лежа на земле фотать, не говоря уже о птичке на дереве, ну или я что-то делаю не так

Ничего неправильного. Всё так и есть. Только никто не говорил, что будет легко. Но результат того стоит. Жаль, что фотография не передаёт всех ощущений, что порой приходится испытывать перебираясь через овраги, снег "по колено", ручьи и прочее. А то мог бы много примеров "веселухи" их своих прогулок на природе показать.
По птичках всё логично. В природе так заведено, что более крупный объект воспринимается как возможная опасность и подпускать его к себе не стоит. Поэтому и тяжко за ними гоняться. Тут только телевик.
Но лучше задайте себе вопрос. А сильно оно надо снимать птичек в супердетализации "до последнего пёрышка"? Потому что взяв телевик из категории 50-300 (или что-то аналогичное) вы можете ощутить очень большую нехватку тех же 18 мм при съёмке пейзажей. Чтобы понять, о чём говорю, попробуйте поставить на штатном объективе фокусное расстояние 55 мм и снимайте весь день только так, не переключаясь на меньшие фокусные. Если результат устроит, то да, можно переходить на телевик 50-300 (к примеру). Но, как мне кажется, без 18 мм будет тяжко .

[LcL]

_Ксения_ (09 Апрель 2017 - 20:57):

Просматривала объективы и наткнулась вот на что https://www.avito.ru...00_mm_908141476 , такой объектив отдельно стоит столько б/у, а тут...

это старый Тамрон 70-300 - такое гуано даром не надо
Тамрон 70-300 можно брать который VC (со стабилизатором)

Сообщение изменено: LcL (10 Апрель 2017 - 07:15)

[I Robot]

_Ксения_:

Ну фсе, теперь вообще запуталась, что выбирать.

тут вас специально путают, не слушайте их)

[Salcido]

I Robot (10 Апрель 2017 - 09:27):

тут вас специально путают, не слушайте их)

9-ть старниц - не слабо )
а советов о минимальном простом наборе для любителя : 14-24 / 24-70 / 70-200 еще не было ?

[вантох]

Salcido:

а советов о минимальном простом наборе для любителя : 14-24 / 24-70 / 70-200 еще не было ?

Так расписаны ужасы темного леса что дело явно к Д4.

[SergUM]

вантох (10 Апрель 2017 - 10:50):

Так расписаны ужасы темного леса что дело явно к Д4.

Как только Вы дадите ссылку на нормальные фото птичек в лесу, сделанные на кроп с, ну ладно, пусть будет, с 70-300ВР, то я перестану подвергать сомнению целесообразность приобретения 55-300.

_Ксения_, смотрите сюда. Никоор 70-300 ВР и его аналог Тамрон 70-300 ВЦ - это лучшее из бюджетной телеоптики, лучше них на кроп только Никкор 55-200 ВР.

Сообщение изменено: SergUM (10 Апрель 2017 - 11:21)

[вантох]

SergUM:

Как только Вы дадите ссылку на нормальные фото птичек в лесу, сделанные на кроп

О Ваших представлениях о нормальности судить не берусь. -

TrogvaR:

Но лучше задайте себе вопрос. А сильно оно надо снимать птичек в супердетализации "до последнего пёрышка"?

[SergUM]

вантох (10 Апрель 2017 - 11:53):

Ну.. если фотка такая, что "вон видишь тёмное пятнышко на ветке? Это птичка. Не знаю какая, но было красиво..."