[вантох]

santeam:

"чтобы понять, что темный телевик не нужен, его надо попробовать"(с)

Для прогулки нет ничего лучше 300/4PF VR

[LcL]

_Ксения_ (03 Апрель 2017 - 22:00):

Менять потом однозначно да, 55-300 тоже б/у за 12, думаете не стоит?

Они от 9 т.р. за б/у, если поискать.

Сообщение изменено: LcL (04 Апрель 2017 - 07:19)

[Андрей Нуждин]

вантох (04 Апрель 2017 - 00:38):

Автор хочет телевик.

Я тоже хотел :-) Но он очень темный. А на 3200 матрица шумная.

Поиграться можно.

[SergUM]

Андрей Нуждин (04 Апрель 2017 - 08:32):

Я тоже хотел :-) Но он очень темный. А на 3200 матрица шумная.

Поиграться можно.

Пусть поиграется если ничего слушать не хочет. На 300мм снимать только зимой в солнечную погоду - летом слишком много загрязнений в воздухе.

2ТС: Целесообразней всего для маленькой камеры взять в дополнениие к китовому 18-55 какой-нибудь фикс из диапазона 85-90-105: Никкор АФ-С 85/1.8, Тамрон 90/2.8 Макро, Токина 100/2.8 Макро, Сигма 105/2.8 Макро (три последних надо смотреть, чтобы были со встроенным мотором). Вот тогда будет реальная разница с картинкой с кита, а все эти тревэл-зумы - это только для ленивых, не желающих перестёгивать объективы (тогда зачем было брать камеру со сменными объективами??? Ультразум х10..20 даст тоже самое качество при хорошем свете, да ещё и встроенным макро-режимом обеспечит), никакого прироста качества переход с 18-55 на 18-105(140) не даст, а только лишит возможности снимать псевдо-макро, не считая того, что придётся в итоге заплатить за китовую линзу двойную цену.

[вантох]

SergUM:

На 300мм снимать только зимой в солнечную погоду - летом слишком много загрязнений в воздухе.

Эдак вообще никакой пейзаж никаким стеклом не снять, воздух помешает (хотя дымка-естественная часть пейзажа).

Загрязнения воздуха даже в городе заметны на дальности порядка более сотни метров. На 300мм снимают как правило от десятков метров до макро. "Воздух" не мешает.

[SergUM]

вантох (04 Апрель 2017 - 11:48):

Эдак вообще никакой пейзаж никаким стеклом не снять, воздух помешает (хотя дымка-естественная часть пейзажа).

Загрязнения воздуха даже в городе заметны на дальности порядка более сотни метров. На 300мм снимают как правило от десятков метров до макро. "Воздух" не мешает.

1. Согласен, атмосферная перспектива активно используется в пейзажной съёмке, но вот только совсем не с объективами с теледиапазоном - телевик, с его узким полем зрения, чаще всего как раз и снимет только эту дымку, а вот на нормальных фокусных как раз и получается запечатлеть переход от ясного переднего плана к затуманеному дальнему.
2. Здесь то же самое: сюжеты, требующие съёмки на ФР=300мм с десятков метров, чаще всего позволяют подойти на эти самые пару десятков метров и снять сюжет с большим качеством картинки на стандартные фокусные.

[вантох]

SergUM:

2. Здесь то же самое: сюжеты, требующие съёмки на ФР=300мм с десятков метров, чаще всего позволяют подойти на эти самые пару десятков метров и снять сюжет с большим качеством картинки на стандартные фокусные.

Эта пара десятков метров может быть и на дереве по вертикали и в воде. Телевик расширяет возможности. Хотя основное конечно - потребности человека в таких сюжетах. Дешевый телевик позволит определиться.

[Mike_P]

SergUM (04 Апрель 2017 - 12:40):

2. Здесь то же самое: сюжеты, требующие съёмки на ФР=300мм с десятков метров, чаще всего позволяют подойти на эти самые пару десятков метров и снять сюжет с большим качеством картинки на стандартные фокусные.

Те же пейзажи часто располагаются вовсе не на плоской безлесной местности. Поэтому точки съемки не всегда можно выбирать произвольно. Другое дело, что длинные телевики нужны нечасто, а вот умеренные типа 100-120 мм ЭФР в пейзажах вполне востребованы.

Если человеку хочется попробовать телевик, то пусть пробует. б/у 55-200(300) VR стоит недорого, ну или 70-300 VR (сейчас есть DX версия).

[vasilii]

SergUM (04 Апрель 2017 - 10:05):

Пусть поиграется если ничего слушать не хочет. На 300мм снимать только зимой в солнечную погоду - летом слишком много загрязнений в воздухе.

Вы очень сильно заблуждаетесь:
70-300VR например позволяет очень прекрасно использовать для съемки удаленных объектов (животных, птиц)
А есть сюжеты где пейзажи только телевиками и снимаются:
https://vk.com/vladislavsokolovsky

[I Robot]

Андрей Нуждин:

Но он очень темный.

И что? 5 - 6 или 8 - это нормальная диафрагма для съемки днем

vasilii:

Вы очень сильно заблуждаетесь:

Не очень. Думаю, что речь была о расстояниях порядка километра

Сообщение изменено: I Robot (04 Апрель 2017 - 13:30)

[LcL]

_Ксения_ (03 Апрель 2017 - 22:00):

Менять потом однозначно да, 55-300 тоже б/у за 12, думаете не стоит?

Посмотрите в разделе Продажи нашего клуба - его за 6900 продают. Даже с курьерской доставкой обойдется в 8 т.р.

[I Robot]

Интересный комментарий владельца 70-300 DX -

Прекрасный телевик для свежих кропов с матрицами 24 мегапикселя. Скорость фокусировки мгновенная, 55-300 нервно курит в сторонке, даже af-s 70-300 f4.5-5.6 фокусируется медленнее. Еще один момент, он более резкий на свежих кропах чем выше озвученные более дорогие альтернативы. На длинном конце он темнее на 1/3 по сравнению со старыми, но это не шибко важно, потому как он резок уже на открытой в отличие от старых 55-300 и 70-300, которым приходилось прикрывать диафрагму до f8 и меньшей для получения такой же резкости, максимальная резкость у новинки на длинном конце с f11 до f16. Стабилизатор субъективно работает лучше чем у старых 55-300 и 70-300. Еще пожалуй в минус можно добавить пластиковый байонет, но учитывая вес объектива это наверно не шибко и страшно, и плохо то, что в комплекте нет бленды, но докупить отдельно ее можно. Про 6.3 на дальнем конце... Да, темноват, да, могут быть проблемы с фокусировкой в темное время, но эксперименты показали, что ночью в квартире при свете одной свечи в помещении 22.5 квадрата на D5500 с фокусировкой проблем не возникало если фокусироваться по центральной точке, автоматам я в этом деле не доверяю, они никогда не фокусируется куда хочется мне. Если уж совсем темно, то есть помощник - подсветка точки фокусировки вспышкой, набортной подсветкой AF или фонариком в смартфоне...

Сообщение изменено: I Robot (04 Апрель 2017 - 15:53)

[LcL]

I Robot (04 Апрель 2017 - 15:53):

Интересный комментарий владельца 70-300 DX -

70-300 AF-P DX не будет работать на d3200: http://www.nikon.ru/...-4-5-6-3g-ed-vr

Цитата

¹ Этот объектив совместим с фотокамерами серии D3000, начиная с модели D3300, серии D5000, начиная с D5200, и серии D7000, начиная с D7100. Фотокамера D500 также полностью совместима. Обратите внимание на то, что может потребоваться обновление прошивки совместимых фотокамер.

В этой теме уже обсудили вопрос ранее.

Сообщение изменено: LcL (04 Апрель 2017 - 17:42)

[I Robot]

LcL, просто некоторые почему-то считают за большой недостаток "темность", здесь как раз говорится, что ничего страшного

[_Ксения_]

SergUM (04 Апрель 2017 - 10:05):

Пусть поиграется если ничего слушать не хочет. На 300мм снимать только зимой в солнечную погоду - летом слишком много загрязнений в воздухе.

Ну почему же не хочу, для этого и создала тему, и основываясь на рекомендациях и делаю выбор, т.к у самой еще нет опыта)))

[_Ксения_]

Сегодня не вышло приобрести объектив, не сошлись по времени с продавцом(( А теперь, почитав ваши коменты и вовсе засомневалась, стоит ли его брать.

[_Ксения_]

LcL (04 Апрель 2017 - 15:27):

Посмотрите в разделе Продажи нашего клуба - его за 6900 продают. Даже с курьерской доставкой обойдется в 8 т.р.

Спасибо за подсказку) Сейчас все разузнаю))

[SergUM]

_Ксения_ (04 Апрель 2017 - 19:52):

Ну почему же не хочу, для этого и создала тему, и основываясь на рекомендациях и делаю выбор, т.к у самой еще нет опыта)))

Ну, тогда подумайте о следующих моментах:
Для типового любителя (т.е. не для фотоохотника за птичками и белками) 300мм нафиг не нужны, потому что надо уметь удержать камеру во время съёмки, а на больших фокусных это сделать сложно, поэтому укорачивают выдержку, а чтобы скомпенсировать экспозицию - поднимают ИСО, а шумы на высоких ИСО съедает детали, которых оптика на 300мм и так замыливает. И да, стаб не панацея, а средство получить кадр любой ценой, даже за счёт ухудшения качества картинки и его использование имеет свои особенности, связанные с принципом его работы.
Для примера, моя история: был у меня Никкор 70-210/4, так я не мог им снимать на ФР > 135..150мм - постоянно ловил смазы, т.к. при том освещении, которое удобно для съёмки приходилост снимать на выдержках в районе 1/ФР, если поднимал ИСО, то детали съедались уже шумом матрицы. Поэтому я заменил этот Никкор на Сигму 50-150 со стабом... И что? Думаете я сейчас пользуюсь стабом? Да ничего подобного! Зачем брать высокоразрешающую оптику чтобы потом гробить детализацию мазнёй стаба.
В общем, 150мм на кропе - это тот предел, который обеспечивает комфортное использование, учитывая соотношение ФР и требуемой выдержки на низких ИСО. 200мм - ну, можно считать это запасом на всякий случай. Поэтому, с моей точки зрения, простенький 55-200 на кропе - очень удачное стекло, жаль что не получили развития Токина 50-135/2.8 и прекращено производство второй версии Сигмы 50-150/2.8 - она не настолько хуже третьей версии, насколько дешевле.

[_Ксения_]

SergUM (04 Апрель 2017 - 20:38):

Ну, тогда подумайте о следующих моментах:
Для типового любителя (т.е. не для фотоохотника за птичками и белками) 300мм нафиг не нужны, потому что надо уметь удержать камеру во время съёмки, а на больших фокусных это сделать сложно, поэтому укорачивают выдержку, а чтобы скомпенсировать экспозицию - поднимают ИСО, а шумы на высоких ИСО съедает детали, которых оптика на 300мм и так замыливает. И да, стаб не панацея, а средство получить кадр любой ценой, даже за счёт ухудшения качества картинки и его использование имеет свои особенности, связанные с принципом его работы.
Для примера, моя история: был у меня Никкор 70-210/4, так я не мог им снимать на ФР > 135..150мм - постоянно ловил смазы, т.к. при том освещении, которое удобно для съёмки приходилост снимать на выдержках в районе 1/ФР, если поднимал ИСО, то детали съедались уже шумом матрицы. Поэтому я заменил этот Никкор на Сигму 50-150 со стабом... И что? Думаете я сейчас пользуюсь стабом? Да ничего подобного! Зачем брать высокоразрешающую оптику чтобы потом гробить детализацию мазнёй стаба.
В общем, 150мм на кропе - это тот предел, который обеспечивает комфортное использование, учитывая соотношение ФР и требуемой выдержки на низких ИСО. 200мм - ну, можно считать это запасом на всякий случай. Поэтому, с моей точки зрения, простенький 55-200 на кропе - очень удачное стекло, жаль что не получили развития Токина 50-135/2.8 и прекращено производство второй версии Сигмы 50-150/2.8 - она не настолько хуже третьей версии, насколько дешевле.

Почитала, относительно вникла. 55-200? в б/у у нас такой не встретила, новый брать не хочу, потому что знаю, что впоследствии поднакоплю и куплю что-то приличнее, а сейчас я экспериментирую. Чем принципиально для моих описанных потребностей отличается 55-200 от 55-300?

[santeam]

Я сравнивал 55-200VR и 55-300VR. 200-ый резче на 55..100мм, легче в 1,5 раза, фокусируется с 1 метра. 300-ый фокусируется только с полутора метров, резче на 200мм, и имеет хоть какие-то 300)
В итоге я купил 70-300VR) Поигрался полгода, сфотографировал Луну (без штатива - никак!), макро с доп. линзой, а птичек/белочек ниасилил) - в лесу темно, ИСО для кропа получалось запредельное...

Сообщение изменено: santeam (04 Апрель 2017 - 21:38)