[Mikl64]

andrey838gears (15 Июль 2017 - 22:08):

Спасибо. А есть ли у вас примеры фотографий с 24-ки на камерах с кроп сенсором? Как на открытых так и на закрытых значениях диафрагмы.

Да сколько угодно..









DSC_47231.jpg



DSC_1024.JPG



DSC_1133.JPG



DSC_1529.jpg



DSC_2038.JPG



DSC_2151.JPG


















Добавлю,что конечно я согласен с Юлей в части того что 24/1.8 на порядок дешевле,да и технически наверное более совершенный чем 1.4G ? Но, Вам решать какой из 24-к по рисунку Вас устроит больше ?..лично мне (если смотреть чисто на рисунок линзы, без технических нюансов) то эта 24-ка вне конкуренции в сравнении с более дешёвыми аналогами. Если Вы особой разницы (в рисунках) не видите то естественно берите что подешевле..зачем переплачивать??..

Сообщение изменено: Mikl64 (16 Июль 2017 - 03:52)

[Julysha]

Mikl64 (16 Июль 2017 - 03:36):

Добавлю,что конечно я согласен с Юлей в части того что 24/1.8 на порядок дешевле,да и технически наверное более совершенный чем 1.4G ? Но, Вам решать какой из 24-к по рисунку Вас устроит больше ?..лично мне (если смотреть чисто на рисунок линзы, без технических нюансов) то эта 24-ка вне конкуренции в сравнении с более дешёвыми аналогами. Если Вы особой разницы (в рисунках) не видите то естественно берите что подешевле..зачем переплачивать??..

Ну, рисунок - это такая эфемерная величина... К тому же Вы никогда не выкладываете полноразмеры. На ретине 5k на Ваших мелких превьюшках сплошное мыло, из-за которого рисунок не виден. Какой может быть рисунок на таком мелком ресайзе? Для рисунка нужно или печатать А1/А2 или смотреть на большом экране в полном разрешении.

Вот 24/1.8 на почти открытой (f2), 36 Мп, картинка открывается по клику.



Уж если и переплачивать, то покупать новый 28/1.4, Цейсс 25 мм или Отус 28 мм. У них рисунок интереснее, а стоят всего на 1-2 тысячи евро дороже 24/1.4 .

[Balhash]

В первую очередь надо решить как будет использоваться большая дырка на широком угле. Это специфическая тема предполагающая съемку чего-то с близкого расстояния. Иначе нет смысла траться на светосильную оптику, тем более на кропе.

Сообщение изменено: Balhash (16 Июль 2017 - 08:58)

[Mikl64]

Julysha (16 Июль 2017 - 04:06):

Ну, рисунок - это такая эфемерная величина...

Согласен полностью..вот как раз за эту эфемерную величину, которая для кого то существует а кому то "до лампочки" люди и платят разницу в несколько тыщ..потому как если бы её (эфемерной величины) не существовало? то 24/1.8 стоил бы баксов на 200-300 дешевле 1.4G, т.е только за меньшую светосилу и всё..




природа на ФФ:

































LMR_6374.JPG



LMR_6376.JPG



LMR_6432.jpg

Сообщение изменено: Mikl64 (16 Июль 2017 - 15:18)

[Mikl64]

Balhash (16 Июль 2017 - 08:58):

Это специфическая тема предполагающая съемку чего-то с близкого расстояния.

А зачем с близкого ??..этой линзой снимайте с любого расстояния на открытой, она позволяет..




Вот примеры,здесь я снимал просто,с рук на открытой ночью (камера Nikon D700):

[Julysha]

Mikl64 (16 Июль 2017 - 15:01):

Согласен полностью..вот как раз за эту эфемерную величину, которая для кого то существует а кому то "до лампочки" люди и платят разницу в несколько тыщ..потому как если бы её (эфемерной величины) не существовало? то 24/1.8 стоил бы баксов на 200-300 дешевле 1.4G, т.е только за меньшую светосилу и всё..




природа на ФФ:

Не обижайтесь, но то, что Вы показываете, в том качестве ресайза выглядит хуже, чем на мыльницу, вот скриншот, кликните по нему, чтобы картинка открылась.




Покажите картинку на 36 Мп или хотя бы на 24 Мп, чтобы ее можно было увидеть на экране адекватно. Некачественный ресайз превьюшки сжирает весь рисунок, а к оригиналу доступа нет.

24/1.4 дороже 24/1.8 меньше, чем на 1000 евро, и эту разницу берут исключительно за светосилу. Неужели Вы думаете, что я пожалела бы 900-1000 евро и не купила бы 24/1.4, если бы он на диапазоне f1.8-f8 был бы лучше 24/1.8? Но я не снимаю людей с близкого расстояния на ШУ, я вообще людей не снимаю и редко снимаю предметы с близкого расстояния. Для светосилы и художеств я планирую купить новый 28/1.4, мне его рисунок нравится больше.


Nikon AF-S 24mm f/1.8G ED -839 евро - https://www.cameranu...8g-ed-objectief

Nikon AF-S 24mm f/1.4G ED -1.828 евро - https://www.cameranu...4g-ed-objectief

Для съемки с темноте светосила в лишние 2/3 стопа дает мало преимуществ, больше получим, если будем снимать на камеру, позволяющую поднять на 2-3 стопа больше по ИСО.

24/1.8 в темноте

[Balhash]

Mikl64 (16 Июль 2017 - 15:26):

А зачем с близкого ??..этой линзой снимайте с любого расстояния на открытой, она позволяет..

Вот примеры,здесь я снимал просто,с рук на открытой ночью (камера Nikon D700):

Так вы ведь какой-то рисунок ждете от большой светосилы. ) А какой рисунок будет если вы купили оптику со светосилой 1,4, а снимаете на 8? Никакого. Все резко, от края до края. Тогда зачем было отдавать деньги за большие линзы?

[Mikl64]

Julysha (16 Июль 2017 - 15:33):

Не обижайтесь, но то, что Вы показываете, в том качестве ресайза выглядит хуже, чем на мыльницу, вот скриншот, кликните по нему, чтобы картинка открылась.

Да какие обиды?..бросьте Вы.. Юля я смотрю на Ваш скрин моего фото и не понимаю, почему у Вас так всё не резко??..я загружаю свои картинки из яндекс и фото.ру альбомов, может кто из них (яндекс или фото.ру) так всё замыливают ?? не знаю..попробую (на днях) загрузить на файлообменник а ссылки сюда..





вот ссылками из моего яндекс-альбома..посмотрите как открываются ??..:

https://fotki.yandex.../3019806?page=6


https://fotki.yandex.../3022758?page=6


https://fotki.yandex.../3025844?page=6


https://fotki.yandex.../3053992?page=5


https://fotki.yandex.../3136451?page=4




а вот ссылки из моих фото.ру-альбомов..а как здесь в резкостью ??..:

http://album.foto.ru...000/4013185.jpg


http://album.foto.ru...000/4014899.jpg


http://album.foto.ru...000/4030939.jpg


http://album.foto.ru...000/4033405.jpg


http://album.foto.ru...000/4034630.jpg


http://album.foto.ru...000/4035399.jpg


Что касается чья линза лучше?..конечно Ваша, я даже спорить не буду..потому что она резче, наверняка по размерам и весу меньше..а самое главное на тыщу дешевле !!!..так что Юля, Ваша взяла..

P.S. Ну а рисунок? это всё эфемерия..пусть так и будет..

Сообщение изменено: Mikl64 (16 Июль 2017 - 17:28)

[Mikl64]

Balhash (16 Июль 2017 - 15:54):

Так вы ведь какой-то рисунок ждете от большой светосилы. ) А какой рисунок будет если вы купили оптику со светосилой 1,4, а снимаете на 8? Никакого. Все резко, от края до края. Тогда зачем было отдавать деньги за большие линзы?

На тех сюжетах, которые я показал, ночью, с рук и с большой дистанции диафрагма не 8 а 1.4 открывают её в таких световых условиях не для рисунка а для уменьшения шумов на снимках и соответственно для получения более высокого технического качества фото..уж это то знают все, даже начинающие фотографы..

Сообщение изменено: Mikl64 (16 Июль 2017 - 17:51)

[Julysha]

Mikl64 (16 Июль 2017 - 17:18):

Да какие обиды?..бросьте Вы.. Юля я смотрю на Ваш скрин моего фото и не понимаю, почему у Вас так всё не резко??..я загружаю свои картинки из яндекс и фото.ру альбомов, может кто из них (яндекс или фото.ру) так всё замыливают ?? не знаю..попробую (на днях) загрузить на файлообменник а ссылки сюда..

вот ссылками из моего яндекс-альбома..посмотрите как открываются ??..:

Открываются, но они очень маленькие, а с фото-ру вообще 640х426. Этот размер дает представление о содержании снимка, но не показывает нужную детализацию и, тем более, рисунок. Хотелось бы открыть картинку во весь экран, для этого хотя бы 12-15 Мп нужно иметь.

Иначе картинка просто теряется на экране, он 5120х2880, как раз для того, чтобы рассматривать оригиналы без сжимания в качестве хорошей печати.

[Mikl64]

Julysha (16 Июль 2017 - 17:37):

Открываются, но они очень маленькие, а с фото-ру вообще 640х426. Этот размер дает представление о содержании снимка, но не показывает нужную детализацию. Хотелось бы открыть картинку во весь экран, для этого хотя бы 12-15 Мп нужно иметь.

Иначе картинка просто теряется на экране, он 5100х2200, как раз для того, чтобы рассматривать оригиналы без сжимания в качестве хорошей печати.

Screen Shot 2017-07-16 at 16.23.29.png

Screen Shot 2017-07-16 at 16.38.01.png

понятно..хотя я туда загружаю как минимум 1400 по длинной..

а нука если так??..это с фото.ру ссылка на большую картинку..

Сообщение изменено: Mikl64 (16 Июль 2017 - 17:56)

[Julysha]

Mikl64 (16 Июль 2017 - 17:46):

понятно..хотя я туда загружаю как минимум 1400 по длинной..

а нука если так??..это с фото.ру ссылка на большую картинку..

Так уже лучше, но всё равно мелко. Не обязательно (и не нужно) помещать большой оригинал в сообщении, достаточно дать на него ссылку.



Но на таких сюжетах я не вижу никакой разницы в рисунке по сравнению с 24/1.8:

[Mikl64]

Julysha (16 Июль 2017 - 17:56):

Но на таких сюжетах я не вижу никакой разницы в рисунке по сравнению с 24/1.8:

На снимках природы и я не вижу разницы..я вижу на людях..ну Вы Юля насколько я знаю, людей не снимаете крупными планами?..а для меня важно не безупречное техническое качество а вот та самая эфемерия.. , я снимаю людей много..


на D700:



фото давнее, поэтому маленький размер.. оригинал искать надо в архивах где то?..

Сообщение изменено: Mikl64 (16 Июль 2017 - 18:29)

[Julysha]

Mikl64 (16 Июль 2017 - 18:27):

На снимках природы и я не вижу разницы..я вижу на людях..ну Вы Юля насколько я знаю, людей не снимаете крупными планами?.

Людей если и снимаю, то на 70-200/2.8 VRII. Что-нибудь репортажное. И крупным планом, конечно. Вот что точно не снимаю - это боке ради боке Диафрагма и светосила должны быть продиктованы потребностью сюжета.

Поэтому и нужно говорить конкретно: 24/1.4 имеет преимущества по сравнению с 24/1.8 только в сюжетах, в которых люди крупным планом, и это преимущество в лишних 2/3 стопа светосилы. В остальных сюжетах разница исчезающе мала, более того, для природы, темноты и пейзажей 24/1.8 имеет преимущество, так как он резкий уже с открытой и по всему кадру. Чтобы 24/1.4 приблизился к 24/1.8 по резкости на краях кадра (и в центре), его нужно зажать до диафрагмы 4-5.6.

Никон выпустил 24/1.8 не для нищебродов, а для нужд пейзажистов, в пейзаже он лишен недостатков 24/1.4. Я рекомендую 24/1.8 тем, кого не устраивают 24 мм на топовых зумах. Сравните его с родным 24-70/2.8 на Д810 -

https://www.dpreview...&fl2=24&av2=2.8 и даже с новой версией 24-70/2.8, у которого 24 мм улучшили - https://www.dpreview...&fl2=24&av2=2.8 . Не только по резкости разница, но и по ХА.

и с 24 мм на 14-24/2.8 - https://www.dpreview...&fl2=24&av2=2.8

[Mikl64]

Julysha (16 Июль 2017 - 18:33):

Диафрагма и светосила должны быть продиктованы потребностью сюжета.

Согласен полностью..в последнее время на 24-ке я открываю диафрагму в основном на людях и для объёма картинки, в остальном как правило поджимаю, на пейзажах так это естественно (если не ночь), как тогда в Бангкоке (снимки выкладывал выше)..





Нравятся объёмные картинки с людьми:


LMR_9054.jpg



LMR_6475.JPG

пошёл спать у нас почти 12 ночи..

[Julysha]

Mikl64 (16 Июль 2017 - 18:48):

.
Нравятся объёмные картинки с людьми:

пошёл спать у нас почти 12 ночи..

Мне тоже нравятся объемные снимки. Но объем - это не только светосила (и даже совсем нет). Объем - это, прежде всего, свет. Вы же не будете возражать, что СФ и ФР дают потрясающий объем, а ведь для них нет светосильной оптики, диафрагму принято зажимать очень сильно.

Спокойной ночи, у нас почти 6 вечера, пора и об ужине подумать

[Mikl64]

Julysha (16 Июль 2017 - 18:55):

Но объем - это не только светосила (и даже совсем нет). Объем - это, прежде всего, свет. Вы же не будете возражать, что СФ и ФР дают потрясающий объем,

Конечно же всё так, свет прежде всего..я бы ещё добавил к свету размер(площадь) "светоприёмника",количество информации попадаемой и принимаемой на сенсор вот почему на СФ даже на зажатых есть объём..физика однако..





деревенские:


LMR_0174.jpg

[AlexOu]

А мне нравится снимки Mikl64, снятые на открытых диафрагмах. Сами пикчи этакие народные, с адекватной обработкой) Я сам использую свой 28 именно для этих целей. И если честно я бы вам рекомендовал именно 28 - эти фокусные дадут более художественную и объемную картину макс. сохранив перспективу, новый 28 1.4 так вообще вершина)) У 24 1.4 бокэ все же дерганное, сильно отвлекает . В пейзажных сюжетах или прочих, где требуется закрытая диафрагма - по моему почти все современные фиксы и даже некоторые зумы +/- одинаковы.

Сообщение изменено: AlexOu (17 Июль 2017 - 05:12)

[masker]

Julysha (16 Июль 2017 - 18:55):

Мне тоже нравятся объемные снимки. Но объем - это не только светосила (и даже совсем нет). Объем - это, прежде всего, свет. Вы же не будете возражать, что СФ и ФР дают потрясающий объем, а ведь для них нет светосильной оптики, диафрагму принято зажимать очень сильно.

Спокойной ночи, у нас почти 6 вечера, пора и об ужине подумать

Объем помимо света сильно зависит от оптики...не зря про цейсы и лейку говорят, что они дают объемную картинку......Юля вы случайно не заметили (кто то даже по моему писал вам здесь на форуме), что когда вы перешли на сигму 24-105 то ваши фото стали какие то плоские и безжизненные?....а когда вы снимали на 24-70 фото были объемнее и как бы жирнее?.....а это так и есть на самом деле.....класс оптики никон гораздо выше.....и если не гоняться за резкостью и аберрациями, а просто оценивать объемность и живость картинки, то 24-70 гораздо лучше.....а многие фиксы (не все) еще круче)))....причем это именно заметно на закрытых диафрагмах

[Mike_P]

Я откровенного мыла у 24/1.4 G не увидел, когда тестил в магазине в декабре 2014 г., хотя читал подобные отзывы. но тогда денег было только на 1 объектив, взял 35/1.4G, у 24-го требовалась поправка 20.