[MUR]

Julysha (21 Май 2017 - 23:55):

Мда...

Калибровала его в последний раз в апреле, с помощью нековского i1 Display2, который хоть и откалиброван под очень широкий профиль, но не умеет различать типы LCD мониторов (спроектирован под нековский монитор с ламповой подсветкой), поэтому вкладка с выбором сорта типа монитора всегда была неактивной и всегда стояла на дефолтном Generic.

Сейчас я проверила результаты этой калибровки с помощью i1 Display Pro, выбрав вначале White LED, что соответствует типу Dell U2412M.

Результаты просто ужасающие: по яркости и гамме тест прошел, а по ЦТ отклонение ДельтаЕ около 15!!! Было очень заметное смещение в сине-красную сторону по дельтаE, особенно по ЦТ. И я это всегда чувствовала, но грешила на несовершенное наружное освещение.

Сейчас перекалибровала на скорую руку и получила такое

DELL U2412M (Y1H5T1B211CL) 2017-05-21T222716 2.20 118 cdm2 LUT_BFD-001.png

204.jpg

Все картинки, даже обои на рабочем столе сразу стали приятными на вид, теплее и живее в цветах. Мониторы стоят не рядом, но мне кажется, что кртинка выглядит так же, как при эталонном освещении 5000 К на моем Эйзо и НЕКе.

Теперь можно калибровать тщательнее, добиваясь еще меньшей погрешности.

Юля,добрый день.
У меня на скорую руку это где-то вот так

Миниатюры

• 

[ko-she]

гамму 2.2 вместо L(тоновая кривая) поставьте и результат будет примерно как у Юли

[SPU]

staval (18 Май 2017 - 16:44):

А монитор ноутбука как калибровать? Определить ЦТ внешнего освещения, поставить + 1000 и наплевать на ЦТ монитора ноутбука? Ведь там все равно большие погрешности будут. Больше-меньше значительной роли не сыграет.

Я калибрую под нужную мне температуру. Родная температура дико высокая, поэтому я на нее просто забиваю. Результат выходит вполне нормальный.

[Julysha]

MUR (22 Май 2017 - 11:55):

Юля,добрый день.
У меня на скорую руку это где-то вот так

Олег, так у меня тоже так бало лет пять назад, когда я купила монитор. И Ваш с ламповой подсветкой, а мой -один из первых LED, он очень простенький, всего за 200 евро, в нем даже не 8-битный цвет, а 6-битный, монитор только для чтения и административных дел. А видеокарта в компе - вообще 2005 года

От видеокарты точность цветопередачи тоже сильно зависит, я уже приводила такой наглядный пример

На картинках: 4 выходных оттенка без коррекции, затем - 2 выходных оттенка на малоразрядной LUT, и 4 выходных оттенка на многоразрядной LUT

Но мой пост был о другом - о том, что при калибровке нужно обязательно учитывать тип LED, их, оказывается, несколько. И от того, какой из них выбираем во время калибровки, зависит точность, особенно сильно влияет на точность ЦТ.

Мой прежний колориметр, который я покупала для калибровки NEC PA241W, рассчитан на широкий гамут, но на ламповую подсветку, подозреваю, что им уже нельзя калибровать NEC PA242W.

Когда я его подключала к БейсикКолору для калибровки Делла, он не спрашивал меня о том, какого типа LED этот монитор, он просто не мог различать таких нюансов, поэтому БейсиКолор не активировал функцию выбора типа монитора.

Кстати, тесты проходили и показывали очень маленькую ошибку, но результат мне не сильно нравился. Вроде бы все правильно, а нет такой чистоты и естественности цвета, как на Неке. Когда я проверила эту калибровку другим (новым) айваном, и учла тип монитора, то он и показал большие отклонения.

Да мне и не нужна большая точность на обеденном мониторе, там и компьютер слабенький, и видеокарта старая, но для интернета хватает.

Кстати, на точность калибровки очень влияет выбранная целевая ЦТ, яркость и гамма. Если они далеки от тех, что заложены в монитор, на что монитор откалиброван на хаводе, то и отклонения будут большими.

Мой Делл офисный, в нем родная ЦТ 6500-7000К, и крейсерская яркость должна быть 140 сд/м2, а в Эйзо родные 5000К, максимальная точность цветопередачи - при 90 сд/м2 , 5000К и гамме 2.2, он заточен на подготовку фотографий для печати.

[Julysha]

ko-she (22 Май 2017 - 12:14):

гамму 2.2 вместо L(тоновая кривая) поставьте и результат будет примерно как у Юли

Да, L* всегда дает выше точность в сером градиенте. Но я решила поставить те же целевые параметры, что и на на Эйзо и Неке, то есть 6000К, 2.2, только яркость чуть выше, в гостиной все-таки светло.

[staval]

SPU (22 Май 2017 - 13:29):

Я калибрую под нужную мне температуру. Родная температура дико высокая, поэтому я на нее просто забиваю. Результат выходит вполне нормальный.

Спасибо. Я так и сделал. Ноут старый и просто жутко желтит. Было интересно, что выйдет. Точно стало лучше, но разумеется тест не проходит. Но с ноутом не прошел вариант c установкой точка белого Nativ как я делал на мониторе.

Вообщем-то я так и не понял, смог я более-менее откалибровать монитор или нет (

Сейчас тоже попробовал bsiccolor )


Думал все будет просто не проходит тест - неправильно делаю проходит - правильно. А тут везде проходит.

Сообщение изменено: staval (22 Май 2017 - 14:27)

[Julysha]

staval (22 Май 2017 - 14:22):

Сейчас тоже попробовал bsiccolor )
Думал все будет просто не проходит тест - неправильно делаю проходит - правильно. А тут везде проходит.

А какой тип монитора выбрали? White LED? Или у Вас другой? Говорят, что тип LED-мониторов должен быть указан в мануале.

Мне БейсикКолор кажется более простым для калибровки, чем Профайлер (с практической точки зрения), хотя Профайлер более точный и универсальный.

Basiccolor (с небольшими изменениями) поставляется в качестве родной калибрующей программы для мониторов NEC серии SpectraView, а для почти всех нековских мониторов верхнего класса - SpectraViewII, она работает только с Неками.
Для Эйзо родная калибрующая программа - ColorNavigator, она работает только с Эйзо.

Обе они весьма неплохие, жаль, что работают только с родными мониторами, других они просто не видят.

[Олег Н]

Julysha (22 Май 2017 - 13:48):

а в Эйзо родные 5000К, максимальная точность цветопередачи - при 90 сд/м2 , 5000К и гамме 2.2, он заточен на подготовку фотографий для печати.

Сначала я ставил рекомендуемые 6000К и 120Кд/м2, но при печати получалось жалкое подобие того, что на экране. Потом методом проб и ошибок пришёл именно к таким цифрам: 5000К и 90Кд/м2 (или 85? - сейчас не помню точно). После этого отпечатки стали очень близки к тому, что на экране.

[Julysha]

Олег Н (22 Май 2017 - 15:08):

Сначала я ставил рекомендуемые 6000К и 120Кд/м2, но при печати получалось жалкое подобие того, что на экране. Потом методом проб и ошибок пришёл именно к таким цифрам: 5000К и 90Кд/м2 (или 85? - сейчас не помню точно). После этого отпечатки стали очень близки к тому, что на экране.

Олег, для печати нужно именно 5000К и 90 сд/м2, т.к. при просмотре бумага всегда немного желтит (и отпечаток всегда темнее, чем экранная картинка). Если же редактировать снимки для интернета, то 6000-6500 К и яркость - 120 сд/м2.

Для подготовки фотографий к печати бывает полезным немного поднять точку черного, ведь печать никогда не дает абсолютно черный.

На моем новом Эйзо родная точка черного может быть до 4-5 cd\m2, в этой модели реализована новая технология True Black.

Но всегда нужно помнить, что такую красоту можно видеть только на экране своего дисплея, а на отпечатке или на экранах других зрителей (даже откалиброванных), может получиться совсем не так же. То есть, если на своем мониторе видите полный разбор теней (при естественной яркости), то на другом будет либо сплошная черная заливка, либо тени выбелены, поскольку на другом мониторе точка черного - только 0.17-0.15 cd|m2. Вот у Вашего тезки точка черного - 0.27 cd/m2 - http://www.club-niko...ost__p__1137266, но он прав, т.к. он делает калибровку под печать.

[SPU]

Julysha (22 Май 2017 - 15:11):

Олег, для печати нужно именно 5000К и 90 сд/м2, т.к. при просмотре бумага всегда немного желтит (и отпечаток всегда темнее, чем экранная картинка).

Эм... Монитор калибруется под просмотровое место. Там измеряется освещенность и цветовая температура, после этого уже выбираются параметры для монитора. В результате опечаток, помещенный в просмотровое место, должен выглядеть точно так же как изображение на мониторе рядом.
Остальные рекомендации - это примерно как калиборовка монитора, стоящего у окна, т.е. что-то среднее по больнице, иногда совпадающее с реалиями.

[Олег Н]

Julysha (22 Май 2017 - 15:11):

Олег, для печати нужно именно 5000К и 90 сд/м2, т.к. при просмотре бумага всегда немного желтит (и отпечаток всегда темнее, чем экранная картинка). Если же редактировать снимки для интернета, то 6000-6500 К и яркость - 120 сд/м2.

Для подготовки фотографий к печати бывает полезным немного поднять точку черного, ведь печать никогда не дает абсолютно черный.

На моем новом Эйзо родная точка черного может быть до 4-5 cd\m2, в этой модели реализована новая технология True Black.

Но всегда нужно помнить, что такую красоту можно видеть только на экране своего дисплея, а на отпечатке или на экранах других зрителей (даже откалиброванных), может получиться совсем не так же. То есть, если на своем мониторе видите полный разбор теней (при естественной яркости), то на другом будет либо сплошная черная заливка, либо тени выбелены, поскольку на другом мониторе точка черного - только 0.17-0.15 cd|m2. Вот у Вашего тезки точка черного - 0.27 cd/m2 - http://www.club-niko...ost__p__1137266, но он прав, т.к. он делает калибровку под печать.

Совершенно верно, Юлия! Я знаю, что то, что на моём мониторе выглядит нормально, на других будет ужасно. Свой Нек откалибровал для печати с указанными выше установками, а на Эйзо в порядке эксперимента оставил заводскую калибровку. Фото с камеры на Эйзо смотрятся очень красиво, но для печати они совершенно не годятся.
Сначала я не мог разобраться почему на принтере у меня получается совсем не то, что на мониторе. Всё какое-то тусклое и тёмное. Перечитал массу статей и рекомендаций. Везде пишут примерно одно и тоже (6000-6500К и 120Кд/м2 и даже более). Да, фото на мониторе при этом смотрятся ярче, сочнее. Мне пришлось себя "ломать", когда сознательно установил 5000К и 90Кд/м2. Изображение на экране сразу же потускнело. Но я его в конвертере привёл в нужное состояние и после этого на бумаге получил очень неплохой результат.
Через пару лет после этого по Вашей рекомендации записался на курсы к Шадрину. И только у него впервые услышал подтверждение своим экспериментальным находкам. Очень жаль, что раньше не попал на эти курсы. Шадрин толково излагает вопросы с калибровкой.
Нэк я уже года три как не калибрую. Сравниваю свои старые отпечатки с новыми и не вижу никакой разницы. Значит, пока нет нужды и в калибровке монитора. Разве что Эйзо перекалибрую тоже под печать, но тогда надо будет попрощаться с красивыми картинками с камеры.

[staval]

Julysha (22 Май 2017 - 14:49):

А какой тип монитора выбрали? White LED? Или у Вас другой? Говорят, что тип LED-мониторов должен быть указан в мануале.

У меня изначально i1profiler видел тип подсветки монитора, ну и соответственно я его же ставил в basiccolor.

[Олег Н]

SPU (22 Май 2017 - 16:07):

Эм... Монитор калибруется под просмотровое место. Там измеряется освещенность и цветовая температура, после этого уже выбираются параметры для монитора. В результате опечаток, помещенный в просмотровое место, должен выглядеть точно так же как изображение на мониторе рядом.

В идеале это правильно. Но у кого есть это просмотровое место? Ладно, я для себя могу его купить, либо сделать, но те, кто берут у меня фотографии, они про это место понятия не имеют и будут смотреть при том свете, который у них дома. У меня дома лампы с температурой 4000К. Под это всё и подстраиваю. И при свете ламп смотрится нормально, и у окошка тоже неплохо.

[Julysha]

SPU (22 Май 2017 - 16:07):

Эм... Монитор калибруется под просмотровое место. Там измеряется освещенность и цветовая температура, после этого уже выбираются параметры для монитора. В результате опечаток, помещенный в просмотровое место, должен выглядеть точно так же как изображение на мониторе рядом.
Остальные рекомендации - это примерно как калиборовка монитора, стоящего у окна, т.е. что-то среднее по больнице, иногда совпадающее с реалиями.

Разумеется, калибруется под место просмотра и/или освещенность на рабочем месте.

Не стоит говорить о том, что до начала калибровки нужно организовать правильное рабочее место и освещение. Но по ISO условия рабочего места в общем-то одинаковые в любом городе и стране/доме. Если их создать, то и выбирать целевые параметры калибровки будет проще.

Другое дело, какие ЦТ, гамма и яркость являются родными для монитора. Для офисных мониторов это 6500-7000К, яркость 140 сд/м2, а для Эйзо - 5000 К и 90-100 сд/м2. Поэтому при калибровке с заданием этих значений погрешность будет минимальной. В мануале Эйзо даже предупреждают, что не гарантируют точность цветопередачи, если будет выбрана яркость больше 120, а ЦТ - больше 6500К.

Я часа два разговаривала на разные интересующие темы со специалистом Эйзо во время покупки, а потом пару раз по телефону, он настойчиво рекомендовал не отходить при калибровке от гамма 2.2, так как на эту гамму монитор откалиброван на заводе, только с ней гарантируется фирменная цветопередача.

[staval]

При калибровке коэффициент контрастности всегда ставил nativ, мониторный контраст тоже не трогал (где-то вычитал, уж и не помню где, что надо вернуться к заводским настройкам). Вопрос. Не нужно ли снижать заводской мониторный контраст?

[MUR]

ko-she (22 Май 2017 - 12:14):

гамму 2.2 вместо L(тоновая кривая) поставьте и результат будет примерно как у Юли

Делал. Не будет Будет примерно так как здесь( на скриншоте). Ни разу не уходил из этих пределов ,да и эти можно регулировкой RGB практически в минимум вывести.
Мне нужно что бы при печати было так как на мониторе.И именно L это и даёт. Тем более что Спайдер и basICColor display 5 показывают именно ламповый с широком охватом при начальном выборе типа монитора.

Сообщение изменено: MUR (22 Май 2017 - 20:52)

[Julysha]

staval (22 Май 2017 - 19:15):

При калибровке коэффициент контрастности всегда ставил nativ, мониторный контраст тоже не трогал (где-то вычитал, уж и не помню где, что надо вернуться к заводским настройкам). Вопрос. Не нужно ли снижать заводской мониторный контраст?

Basiccolor перед калибровкой рекомендует скинуть настройки яркости и контраста к заводским (и не только он).

Когда мы навязывает в настройках контраст или значение точки черного, мы тем самым увеличиваем ошибки в цветопередаче, т.к. не может такого быть, чтобы и овцы целы, и волки сыты, всегда компромисс.

Я обычно отдаю приоритет точности цветопередачи, задаю яркость, а точка черного (и соответственно контраст) - как получится.

Не нужно задавать контраст при калибровке. Он всегда получается сам (контраст - это отношение максимальной яркости к получившемуся уровню черного). Уровень черного при калибровке получается минимально возможным при максимальной точности цветопередачи. В разных программах это реализовано по-разному. Например, в SpectraViewII контраст вообще можно не задавать никаким образом. Но в настройках поставить галочку перед приоритетом цветопередачи. В Color Navigator я задаю режим Standard, он предполагает точную цветопередачу для всех яркостей кроме теней, а в тенях - максимальный контраст.

[Мозгляк]

SPU (22 Май 2017 - 16:07):

Эм... Монитор калибруется под просмотровое место. Там измеряется освещенность и цветовая температура, после этого уже выбираются параметры для монитора. В результате опечаток, помещенный в просмотровое место, должен выглядеть точно так же как изображение на мониторе рядом.

Монитор всегда калибруется под рабочее место и никогда под просмотровое место. Соответственно, отпечаток, помещённый на то место, где он будет висеть постоянно (место экспозиции отпечатка - галерея, кабинет заказчика и пр.) или где он будет инспектироваться в процессе доводки изображения, должен выглядеть точно так же, как и изображение на мониторе, установленном на рабочем месте цветокорректора (фотографа). Есть работа над изображением за монитором и есть печать для конкретных заданных условий просмотра. Есть печатающие программы и РИПы (уже лет как двадцать, не менее), в которых можно просто задавать цветовую температуру просмотра отпечатка, можно задавать условия просмотра при профилировании принтера (типа Viewing Light Source в ПрофильМэйкере), можно делать любым другим способом, но только не калибровкой монитора под какое-то конкретное место просмотра отпечатка.

[Олег Н]

Мозгляк (23 Май 2017 - 02:26):

Монитор всегда калибруется под рабочее место и никогда под просмотровое место. Соответственно, отпечаток, помещённый на то место, где он будет висеть постоянно (место экспозиции отпечатка - галерея, кабинет заказчика и пр.) или где он будет инспектироваться в процессе доводки изображения, должен выглядеть точно так же, как и изображение на мониторе, установленном на рабочем месте цветокорректора (фотографа). Есть работа над изображением за монитором и есть печать для конкретных заданных условий просмотра. Есть печатающие программы и РИПы (уже лет как двадцать, не менее), в которых можно просто задавать цветовую температуру просмотра отпечатка, можно задавать условия просмотра при профилировании принтера (типа Viewing Light Source в ПрофильМэйкере), можно делать любым другим способом, но только не калибровкой монитора под какое-то конкретное место просмотра отпечатка.

Очень существенное замечание. Спасибо! У меня сейчас пока работа и просмотр - всё в одной комнате при одном освещении. А если рассматривать отпечатки в других условиях, то да, там совпадения с мониторным изображением может и не быть...
Насколько мне помнится, если условия просмотра неизвестны, то Шадрин рекомендовал ориентироваться на 5000К.

[staval]

Julysha, спасибо.