[Ольг@]

Доброго всем дня. Недавно опубликовала в галерее фото, на него пришли такие комментарии:

"Как-то бледно и невыразительно. Проверьте свои настройки. В Европе в таких городках при стандартных настройках
остается только жать на пуск и получать сочные и приятно-цветастые кадры. В 90% случаев постобработка не требуется."

"1/125 сек выдержка -по моему тут собака порылась..."

Попробовала задать дополнительные вопросы - что не так с выдержкой или настройками, но что-то диалог не развился. А мне хотелось бы знать, что же все же сделано не так.



И еще одно фото. По нему написали "одной только деревушки не достаточно, нужен еще и правильный свет". Так-то оно так, но тогда возникает вопрос: если я буду всегда дожидаться идеальных условий для фото, то зачем мне вообще было заморачиваться с покупкой объективов, камеры?? Если свет идеальный, то и мобильника хватит. Может, проблема все-таки в чем-то другом?



Вот, кому интересно, ссылки на галерею:

http://www.club-niko...70273-dsc-1jpg/

http://www.club-niko...BD%D0%B0%D1%8F/

[AleXor81]

Лучше фотографируйте ранним утром или вечером.В обеденные часы без "полярика" лучше наслаждаться архитектурой

[Ольг@]

AleXor81 (23 Июнь 2017 - 20:17):

Лучше фотографируйте ранним утром или вечером.В обеденные часы без "полярика" лучше наслаждаться архитектурой

Если Вы читали всю тему, то я писала о том, что у меня нет возможности фотографировать ранним утром. Да и вопрос, собственно, не в этом.

Сообщение изменено: Учусь_фотографировать (23 Июнь 2017 - 20:26)

[Mike_P]

Без более-менее подходящего освещения ни одна камера и объектив не помогут сделать красивый снимок. Фотография это светопись, нет света, нет картинки. + нужно выстраивать композицию. Первый снимок можно чуть притемнить при постобработке, всё там нормально с цветастостью. но я смотрю с некалиброванного планшета. Второй снимок обычный в пасмурную погоду и он не имеет настроения, того, что вы хотели передать. Нужны активные объекты на переднем плане и/или световой рисунок (блики, косые лучи света), м.б. погодные явления типа дождя, тумана и др.
Не любой сюжет/место хорошо выглядит на фото.

Сообщение изменено: Mike_P (23 Июнь 2017 - 20:32)

[Ольг@]

Mike_P (23 Июнь 2017 - 20:31):

Без более-менее подходящего освещения ни одна камера и объектив не помогут сделать красивый снимок. Фотография это светопись, нет света, нет картинки. + нужно выстраивать композицию. Первый снимок можно чуть притемнить при постобработке, всё там нормально с цветастостью. но я смотрю с некалиброванного планшета. Второй снимок обычный в пасмурную погоду и он не имеет настроения, того, что вы хотели передать. Нужны активные объекты на переднем плане и/или световой рисунок (блики, косые лучи света), м.б. погодные явления типа дождя, тумана и др.
Не любой сюжет/место хорошо выглядит на фото.

Исходя из этого, покупка светосильных объективов - бессмысленная трата денег?

[Salcido]

Учусь_фотографировать (23 Июнь 2017 - 20:45):

Исходя из этого, покупка светосильных объективов - бессмысленная трата денег?

ну ведь фотография - она ведь разная ) возможно для улочек/домиков хватит обычного объектива
п.с. или поищите на фликре по светосильным объективам - как ими поздно вечером снимают, какие эффекты это дает.

Сообщение изменено: Salcido (23 Июнь 2017 - 20:52)

[Crokodil50]

Учусь_фотографировать (23 Июнь 2017 - 20:45):

Исходя из этого, покупка светосильных объективов - бессмысленная трата денег?

Нет, почему? Вы же не только эту улицу фотографировать будете и не только в это время.

[Ольг@]

Crokodil50 (23 Июнь 2017 - 20:53):

Нет, почему? Вы же не только эту улицу фотографировать будете и не только в это время.

Тогда когда их применяют? Из Вашего опыта?

[Ольг@]

Salcido (23 Июнь 2017 - 20:51):

ну ведь фотография - она ведь разная ) возможно для улочек/домиков хватит обычного объектива
п.с. или поищите на фликре по светосильным объективам - как ими поздно вечером снимают, какие эффекты это дает.

Обычного - это китового?

[Crokodil50]

Учусь_фотографировать (23 Июнь 2017 - 21:02):

Тогда когда их применяют? Из Вашего опыта?

Когда света мало и все возможные ухищрения уже использованы. Поднято ISO, нет вспышки и штатива и поставить камеру не на что. Выдержка на пределе и дальше с рук уже получишь смаз, вот тогда очень хорошо поставить 1.4 или 0.95 (если Лейка 50мм), но вы сразу потеряете глубину резкости на открытых диафрагмах. По моей практике это съемка людей при недостаточной освещенности. Или что то специфическое, когда нужно красиво размыть фон и отделить тем самым снимаемый объект от фона, придав дополнительный объем изображению.

[Ольг@]

Crokodil50 (23 Июнь 2017 - 21:17):

Когда света мало и все возможные ухищрения уже использованы. Поднято ISO, нет вспышки и штатива и поставить камеру не на что. Выдержка на пределе и дальше с рук уже получишь смаз, вот тогда очень хорошо поставить 1.4 или 0.95 (если Лейка 50мм), но вы сразу потеряете глубину резкости на открытых диафрагмах. По моей практике это съемка людей при недостаточной освещенности. Или что то специфическое, когда нужно красиво размыть фон и отделить тем самым снимаемый объект от фона, придав дополнительный объем изображению.

Логичный ответ. Именно такая ситуация у меня и была: мало света - использовала светосильный объектив. Но, похоже, он особо не помог. Но снимать улицу на 1.4 ( у меня максимум 2.8) было бы, думаю, не логично. Если же Вы хотели подчеркнуть, что он, в большей степени, предназначен для съемки людей, а пейзажи снимаются исключительно в идеальное время, то тогда возникает логичный вопрос, а зачем делают светосильными широкоугольные объективы?

[Crokodil50]

Учусь_фотографировать (23 Июнь 2017 - 21:28):

Логичный ответ. Именно такая ситуация у меня и была: мало света - использовала светосильный объектив. Но, похоже, он особо не помог. Но снимать улицу на 1.4 ( у меня максимум 2.8) было бы, думаю, не логично. Если же Вы хотели подчеркнуть, что он, в большей степени, предназначен для съемки людей, а пейзажи снимаются исключительно в идеальное время, то тогда возникает логичный вопрос, а зачем делают светосильными широкоугольные объективы?

А у светосильных шириков ГРИП от сапога и до бесконечности. Вы и на открытой можете получить резкий пейзаж от переднего плана из под объектива и до...
А так, как правило, лучшие характеристики на 5.6, но опять же это относительно и зависит от того, что снимать и какая у вас сверхзадача поставлена. Может вы красоту боке хотите показать на фото.

[Ольг@]

Crokodil50 (23 Июнь 2017 - 21:41):

А у светосильных шириков ГРИП от сапога и до бесконечности. Вы и на открытой можете получить резкий пейзаж от переднего плана из под объектива и до...
А так, как правило, лучшие характеристики на 5.6, но опять же это относительно и зависит от того, что снимать и какая у вас сверхзадача поставлена. Может вы красоту боке хотите показать на фото.

Не понимаю, почему мы уходим в абстрактные дискуссии, когда вопрос по конктретным фото - что сделано неправильно?

[Julysha]

Учусь_фотографировать (23 Июнь 2017 - 21:28):

Именно такая ситуация у меня и была: мало света - использовала светосильный объектив.

Если Вы фотографируете улицу без динамики при недостатке света, то нужно использовать не диафрагму 1.4, а стабилизатор или штатив. Светосила нужна в основном для другого - для выделения объекта и его отделения от фона.

[necster]

Я внимательно посмотрел ваши фотографии в альбоме. Мостик и обломком стены за деревьями очень интересен, но всё испорчено кадрированием обломка строго по центру.

Возможно, я удивлю вас, сказав, что для съёмки пейзажа светосильные объективы противопоказаны. Они показывают худший контраст, чем более тёмные. Зачем делают светосильные широкоугольники? спрашиваете вы. Разве f/2.8 это светосила? Это средний показатель. Просто тёмные объективы продать задорого гораздо сложнее. Вот и делают такие.

На мой взгляд, вы попали в стандартную яму начинающего фотолюбителя – ожидание „вау-эффект“ при смене китового объектива на что-то более дорогое. Хорошая [интересная зрителю] фотография это (упрощённо) наличие действия/процесса в кадре или состояние/ощущение хрупкости и мимолётности момента. Круто, если на фото есть и то, и это. А где в ваших домиках и дворике что-либо из перечисленного мной?

Сообщение изменено: necster (23 Июнь 2017 - 21:50)

[Julysha]

Учусь_фотографировать (23 Июнь 2017 - 21:46):

когда вопрос по конктретным фото - что сделано неправильно?

Во-первых, если обсуждаем конкретные фотографии, то я перенесу тему в отдельный раздел о приемах, используемых в фотографии.

Во-вторых, в первом снимке сильно выбелены тени, что начинает отдавать цифрой, а это при любом раскладе плохо. Не может глаз видеть такого темно-голубого неба, находясь в солнечную погоду в глубокой тени и против света (не может тень быть светлее неба), и глаз сразу на подсознательном уровне отмечает эту фальшь. Нужно правильно экспонировать, правильно конвертировать и обрабатывать, добиваясь такого же ощущения, как при взгляде на сцену без всякой камеры.

При недостатке света снимать на открытой на светосильную оптику, конечно, можно, но нужно подбирать сюжеты , свет и цвет.

Например, здесь, почти на открытой, и светосила объектива, конечно, не 2.8, а побольше.

[Julysha]

Можно на репортажные зумы со светосилой 2.8 и на открытой снимать, если фокусироваться на дальнее, но при недостатке света придется поднимать ИСО до 9000, как в следующем примере:



Обычно это никому не нужно (кроме демонстрации возможностей камеры). В таких ситуациях фотографы пользуются штативом, открывают диафрагму до необходимых значений, снимают на базовом ИСО и не мучаются. Если условия не позволяют, то нужно взять объектив с хорошим стабилизатором и постараться сосредоточиться для выдержки 1/10-1/13 с рук.

[Salcido]

necster (23 Июнь 2017 - 21:48):

Возможно, я удивлю вас, сказав, что для съёмки пейзажа светосильные объективы противопоказаны. Они показывают худший контраст, чем более тёмные. Зачем делают светосильные широкоугольники? спрашиваете вы. Разве f/2.8 это светосила? Это средний показатель. Просто тёмные объективы продать задорого гораздо сложнее. Вот и делают такие.

Вот так новость) лучше пусть будет светосила, чем нет ! и не все пейзажи резко от сих до сих

[Julysha]

Третий прием: снимать на ШУ-оптику. У нее очень большая ГРИП (правда, не все видовые картинки получатся одинаково хорошо и естественно по геометрии), но если постараться захватить интересный передний план, то вполне можно получить эффект присутствия. Рекомендую родной 14-24/2.8 или Тамрон 15-30/2.8.

[Elisha ben Baz]

Julysha (23 Июнь 2017 - 21:49):

Во-первых, если обсуждаем конкретные фотографии, то я перенесу тему в отдельный раздел о приемах, используемых в фотографии.

Во-вторых, в первом снимке сильно выбелены тени, что начинает отдавать цифрой, а это при любом раскладе плохо. Не может глаз видеть такого темно-голубого неба, находясь в солнечную погоду в глубокой тени и против света (не может тень быть светлее неба), и глаз сразу на подсознательном уровне отмечает эту фальшь. Нужно правильно экспонировать, правильно конвертировать и обрабатывать, добиваясь такого же ощущения, как при взгляде на сцену без всякой камеры.

При недостатке света снимать на открытой на светосильную оптику, конечно, можно, но нужно подбирать сюжеты , свет и цвет.

Например, здесь, почти на открытой, и светосила объектива, конечно, не 2.8, а побольше.

Берусь выложить нечто подобное без светосильного объектива)))